Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О внесении изменений в бюджет МО пос.Стрельна на 2005 год
Судебная практика
- В списке элементов: 522 Страницы: [1] 2 3 4 5 6 »
- Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2017 N А40-8068/2016
- Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка, обязании освободить и возвратить земельный участок и взыскании задолженности по арендной плате за период в сумме 4000 рублейПозиция суда: Оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии существенного нарушения обществом условий договора арендыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 N А32-29868/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на являющийся объектом аренды по договору земельный участок с кадастровым номером 23:49:0303017:1002 и О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация носит правоподтверждающий характер и о государственной регистрации, устанавливал момент, с которого наступают правовые последствия, порождаемые таким договором и о государственной регистрации договора аренды, означает устранение последствий сделки, на которое распространяется трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 181 Гражданского кодекса, исчисляемый с момента начала исполнения сделкиПозиция суда: Требование истца о недействительности договора перенайма мотивировано ничтожностью договора аренды земельного участкаИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2017 N А32-9327/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействие Комитета по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, выразившееся в непереоформлении права постоянного пользования земельными участками с кадастровыми номерами 05:08:000002:2351, 05:08:000002:2372 и 05:08:000024:273Позиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта апелляционным судом не установлено, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказатьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 N А15-5272/2016 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора арендыПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что основанием для расторжения настоящего договора аренды является факт внесения ответчиком арендной платы по договору не в полном объеме, ввиду того, что задолженность по арендной плате образовалось за определенный период в результате невнесения ответчиком арендной платы в повышенном размере, а долг составил разницу между арендной платой, определенной в дополнительном соглашении, подписанном между сторонами договора и арендной платой, исчисленной в порядке, установленном нормативно - правовым актом Республики КрымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 N А83-5567/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка за период в размере 1801075, 54 руб., пени в размере 100253, 27 руб., расторжении договора арендыПозиция суда: Требования о взыскании задолженности и пени удовлетворению не подлежатИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 N А32-2261/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании по договору аренды земельного участка площадью 3240 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щорса, 7 в размере 845 627 руб. 47 коп. долга по арендной плате за период с марта 2013 года по апрель 2016 года, а также 5 919 руб. 39 коп. неустойкиПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2017 N А60-20005/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Оставление заявления без рассмотрения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении договора на аренду землиПозиция суда: Иск о расторжении договора аренды земельного участка подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 N А12-48771/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:31:0312062:4Позиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 N А32-33109/2016 - Установив факт нахождения на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих заявителю на праве собственности, расценив представленные решение исполнительного комитета Сочинского городского Совета депутатов трудящихся от 19.08.1964 № 395/5 и решение исполнительного комитета Сочинского городского Совета народных депутатов от 18.04.1979 № 177/10 как документы, удостоверяющие право правопредшественника общества на использование территории пляжа длиной 150 погонных метров, суды первой и апелляционной инстанций заключили о закреплении земельного участка за правопредшественником общества на праве бессрочного пользования и о наличии у общества исключительного права на приобретение земельного участка на праве аренды
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2017 N А32-6940/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 7 697 руб. 65 коп., расторжении договора аренды земельного участкаПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2017 N А32-31539/2016 - Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили, что мотивированный ответ с выраженной позицией по существу обращения кооператива (о переоформлении прав на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:14459) территориальным управлением заявителю дан не был. Поэтому суды признали допущенное уполномоченным органом бездействие несоответствующим нормам Закона № 137-ФЗ, положениям Закона № 59-ФЗ и нарушающим права (интересы) кооператива в сфере предпринимательской деятельности
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2017 N А32-23449/2015 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о формировании земельного участка примерной площадью 15 га и переоформлении права постоянного пользования участка на право аренды и о переоформлении права постоянного пользования в отношении участка с кадастровым номером 23:43:0000000:14459Позиция суда: Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы территориального управления назначено на 11 часов 00 минут 19.01.2017. Отзыв направлен кооперативом в суд округа непосредственно перед судебным заседанием и без приложения доказательств заблаговременного направления его копий заявителю жалобы и третьему лицу, что лишило их возможности изложить свои позиции по нему. Поэтому отзыв кооператива во внимание окружным судом не принимается и при рассмотрении жалобы территориального управления не учитываетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2017 N А32-23449/2015 - Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для удовлетворения требования администрации о расторжении договора аренды от 19.08.2014 № 4900009555. Нарушения, на которых основано данное требование истца, не являются существенными, не носят неустранимого характера и не лишают арендодателя того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора аренды. Факт нарушения одного из договорных обязательств сам по себе не служит основанием для расторжения договора в условиях устранения ответчиком данного нарушения еще до обращения истца в арбитражный суд
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2017 N А32-4408/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия и обязанииПозиция суда: Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств рассмотрения заявления с принятием по нему в установленный срок соответствующего решения, суд считает необходимым в рассматриваемом случае обязать Администрацию г.оИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2017 N А55-14126/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с выкупной ценой, установленной в размере 2 738 446, 25 рубПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае выкупная цена спорного земельного участка подлежит определению в льготном размере 2, 5% кадастровой стоимости земельного участка, требования ООО признаются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 N А65-7821/2016 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и об отказе заявителю в предоставлении на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 63:09:0305025:3, площадью 88 274 кв.м., расположенного по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, Центральный район, Лесопарковое шоссе, 65 по цене 2, 5 процента кадастровой стоимости земельного участка, обязании Территориального управления Росимущества в Самарской области в месячный срок, с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ЗАО "Полад" - подготовить договор купли-продажи указанного земельного участка по цене 2, 5 % кадастровой стоимости земельного участка и направить договор купли-продажи в адрес заявителяПозиция суда: Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2016 N А55-20912/2013 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа департамента в предварительном согласовании предоставления земельного участка для эксплуатации зданий и сооружений и об обязании администрации подготовить и выдать постановление о предварительном согласовании предоставления земельного участка ЗАО "Пансионат Кристалл" для эксплуатации здания лечебно-производственного корпуса, здания склада инвентаря, здания аэросолярия в районе устья реки Хоста в Хостинском районе согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории для размещения здания лечебно-производственного корпуса, здания склада инвентаря, здания аэросолярия в районе устья реки Хоста в Хостинском районе г. СочиПозиция суда: С учетом отсутствия в деле доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым отказом прав и законных интересов общества, суд пришел к верному выводу о том, что совокупности названных в части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий для удовлетворения требований заявителя не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 N А32-23455/2016 - Учитывая, что площадь земельного участка, находящегося у образовательного учреждения на праве постоянного (бессрочного) пользования составляет 6 919,8321 га, а площадь части указанного участка, занятой и необходимой для эксплуатации переданного обществу в аренду по договору от 16.09.2015 № 1 государственного имущества Краснодарского края, не определена в указанном договоре, не установлена в процессе рассмотрения настоящего дела, вывод судебных инстанций о том, что с указанной даты общество (арендатор) является легитимным пользователем всего спорного участка, не основан на нормах статьи 652 Гражданского кодекса и разъяснениях о порядке ее применения, изложенных в пункте 22 постановления Пленума № 11
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.12.2016 N А32-11072/2016 - Установив, что оспариваемые истцом соглашения о перенайме не затрагивают охраняемые законом интересы кооператива, а избранный истцом способ защиты не направлен на восстановление его прав, судебные инстанции отказали в удовлетворении соответствующего
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2016 N А63-14616/2015 - Суды обеих инстанции пришли к выводу, что договор субаренды от 10.08.2015 спорных земельных участков, заключенный обществом в лице конкурсного управляющего и колхозом, ничтожен, поскольку заключен без согласия собственников (граждан, составляющих множественность лиц на стороне арендодателя). Решение участниками общей долевой собственности о заключении названного договора, по условиям которого спорные земельные участки могли быть переданы в пользование колхозу, отсутствует. Вопрос о возможности передачи земельных участков, составивших предмет договора субаренды, рассмотрен на собраниях собственников земель (протоколы от 10.09.2009 № 1, 12.10.2009 № 2)
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.12.2016 N А63-2220/2016 - Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении иска на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2016 N А32-30916/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка ЗАО ЦВМ "Армоком", изложенное в письме исхПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 N А41-11097/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возврате земельного участкаПозиция суда: Судебные акты подлежат отмене только в части отказа в удовлетворении исковых требований муниципального образования "Город Снежинск" в лице учреждения о взыскании задолженности по арендной плате, пеней, а также о продолжении начислении пеней в размере 0, 1 % за каждый день просрочки за период с 31.03.2016 до даты фактического исполнения обязательства по уплате долга, с направлением дела на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, при котором суду надлежит устранить отмеченные недостатки, установить и исследовать значимые для дела обстоятельства, рассмотреть спор с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в делеИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2016 N А76-7653/2016 - Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2016 N А32-34443/2015
- Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 2349 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0020711:14, на котором расположены здание и сооружения спортивно-оздоровительного развлекательного комплекса, по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Думенко, 12, выраженного в распоряжении и об обязании Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 2349 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0020711:14, на котором расположены здание и сооружения спортивно-оздоровительного развлекательного комплекса, по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Думенко, 12, в трех экземплярах и их подписание, а также направить проекты указанных договоров для подписания Исаеву З.Г. в течение тридцати дней со дня вступления в силу решения суда по данному делуПозиция суда: Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целяхИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2016 N А53-10743/2016 - Тематика спора: Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия и обязанииПозиция суда: Как установлено судом в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, принадлежащий заявителю на праве собственности объект недвижимого имущества находится на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0908002:1823, площадью 5390 кв.мИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2016 N А55-23912/2016 - Наличие у кооператива правопреемства от совхоза в отношении права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок является правовым выводом, основанным на установленных по делу обстоятельствах. Ссылка заявителя кассационной жалобы на
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.11.2016 N А15-3917/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным выраженного в письме отказа управления в заключении договора купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 127 090 151 кв.м, местоположение: Ставропольский край, Шпаковский район, в границах МО Татарского сельсовета, ГУП ОПХ "Ставрополец", разрешенное использование для сельскохозяйственного использования и о возложении на управление обязанности принять распоряжение о предоставлении земельного участка в собственность и заключить с обществом договор купли-продажи спорного земельного участка по выкупной цене 1 620 399 рублей 43 копейкиПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 N А63-4732/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка, выраженного в письме, а также об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем подготовки и направления в адрес общества проекта договора аренды сроком на три года земельного участка с кадастровым номером 23:40:0407009:38 площадью 53 740 кв. м, расположенного по адресу: город Геленджик, улица Верхняя, 4Позиция суда: Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:40:0407009:38 сформирован именно в той площади, которая необходима для строительства объектов, принадлежащих обществуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 N А32-47047/2015 - Содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы о неосновательном обогащении главы хозяйства за счет муниципального образования, о наличии у него кроме обязанности по возврату администрации суммы неосновательного обогащения обязанности по перечислению
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.10.2016 N А20-5604/2013 - Дело N 33-995/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 06.10.2016 N 33-995/2016 - Дело N 33-1013/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 06.10.2016 N 33-1013/2016 - Дело N 33-1004/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 06.10.2016 N 33-1004/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам аренды земельного участкаПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно указал, что Агентство правомерно потребовало с Ответчика взыскания арендной платы, а также пеней по договорамОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 N А82-17504/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 800 316 рублей 68 копеек неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062604:77, в том числеПозиция суда: Учитывая изложенное, ввиду того, что ООО фактически использовало земельный участок за период с 2, 3, 4 квартал 2012 года, 2013, 2014 годы, плату за фактическое пользование за указанный период не вносило, с учетом признания обществом требований об оплате неосновательного обогащения, требования истца в этой части подлежат удовлетворениюИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2016 N А53-7173/2015 - Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора установили фактические обстоятельства по делу, однако неправильно применили к отношениям сторон положения статьи 36 (с 01.03.2015 - 39.20) Земельного кодекса. Поэтому суд кассационной инстанции
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2016 N А63-4347/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа и обязанииПозиция суда: Установив незаконность оспариваемого отказа, суд считает необходимым восстановить нарушенные права и законные интересы Общества путем обязания Департамента имущества и Администрации, каждого в пределах свих полномочий, в течение 30 дней с момента вступления судебного акта по делу в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества научно-производственное предприятие "Янтарь" путем подготовки и направления в адрес заявителя договора купли - продажи земельного участка с кадастровым номером 63:01:0117004:1770, площадью 2172, 00 кв.м., расположенногоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2016 N А55-14680/2016 - Вывод судебных инстанций о наличии оснований для удовлетворения требований общества в указанной части признается кассационной инстанцией не соответствующим нормам земельного законодательства, положениям Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2016 N А32-38709/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании незаконным распоряжения департамента и об отказе предпринимателю в предоставлении в аренду земельного участка площадью 7275 кв.м., с кадастровым номером 61:44:0081721:6, имеющего адресный ориентир: г. Ростов-на-Дону, пер. пер и об обязании департамента принять решение о предоставлении спорного земельного участка в аренду предпринимателю и направить в адрес предпринимателя проект договора аренды спорного земельного участкаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно признал законным оспариваемый в деле отказ департамента в предоставлении предпринимателю в аренду спорного земельного участка, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 N А53-2072/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия в вопросе принятия решения о выкупе в собственность земельного участка с находящимся на нем и принадлежащим юридическому лицу объектом недвижимости, в порядке переоформления права постоянного пользования в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"Позиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемые действия администрации Наурского муниципального района Чеченской Республики по вопросу отказа в принятии решения и направлении ООО проекта договора выкупа земельного участка в собственность в порядке переоформления права постоянного пользования в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", не соответствуют требованиям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 N А77-747/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги, выраженном в письмеПозиция суда: Учитывая изложенное, отказ департамента в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:9:1101000:21, 23:19:1101000:23, 23:19:1101000:25, 23:19:1101000:37, 23:19:1104020:1 соответствует положениям действующего земельного законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 N А32-32677/2015 - Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав в открытом судебном заседании представителей ООО «ПК «Станк», Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2016 N А32-9605/2013 - Судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о досрочном расторжении договора по требованию арендодателя
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2016 N А32-1612/2015 - Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2016 N А46-12724/2015
- Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Администрации Ленинского муниципального района Московской области, выразившегося в непринятии решения, предусмотренного ч. 5 ст. 39.17 ЗК РФ, обязании подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:21:0010207:133, общей площадью 8 938 кв. м. в трех экземплярах, подписать их, а так же направить проект указанного договора для подписания заявителюПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что администрацией не представлено доказательств изъятия из оборота, ограничений в обороте спорного земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 N А41-10264/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Собственность на землю и иные права на землю; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки Территориального Управления Росимущества в Ростовской области по разделу и изъятию земельного участка с кадастровым номером 61:39:0000000:81, площадью 299105312 кв.м. из пользования ОАО "Сусатско-Донское рыбоводное хозяйство"Позиция суда: Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 N А53-33215/2012 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по земельному налогу; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 100 244 руб. 59 коп. неосновательного обогащения за период и 177 486 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку исковые требования администрации удовлетворены на 66, 43% и в удовлетворении исковых требований отказано на 33, 57%, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску и с администрации в пользу предпринимателя подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 N А32-12429/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Департамента управления имуществом г.о. Самара, выразившегося в не рассмотрении в установленный законом срок заявления ОАО "Автоколонна " о предоставлении в собственность за выкуп земельного участка с кадастровым номером 63:01:0638005:207, площадью 7000, 00 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, Пятая просека, участок и об обязании Департамента управления имуществом г.о. Самара, Администрации г.о. Самара, каждого в пределах своих полномочий в течение 30 дней с момента вступления судебного акта по делу в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Автоколонна " путем подготовки и направлении в адрес ОАО "Автоколонна " договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:01:0638005:207, площадью 7000, 00 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, Пятая просека, участокПозиция суда: Доводы жалобы подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 N А55-27062/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными предписаний Управления Росреестра по г. Москве, вынесенные гос. инспектором Соколовой Е.С., и предписаний Управления Росреестра по г. Москве, вынесенные гос. инспектором Жанасовой Б.А., а также обязании Управление Росреестра по г. Москве довести до сведения подчиненных государственных инспекторов земельного надзора судебный акт по делу - 16926/2016 и запретить им принимать ненормативные акты с внесудебным требованием "освобождения земельного участка с кадастровым пл. 5 799 кв.м", входящего в состав земельного участка пл. 6 200 кв.м, арендованного ООО "МАНФС Зенит-Интер" на 49 лет по договору, на том основании, что часть собственников помещений административно-складского комплекса пл. 24 366 кв.м по адресу г. Москва, ул. Маршала Прошлякова, д. 30 /ранее Проезд 607, д. 30/, пользуются участком под комплексом на основании п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п.1 ст. 552 ГК РФ п. 1 ст. 271 ГК РФ., обязании Управление Росреестра по г. Москве довести до сведения подчиненных государственных инспекторов земельного надзора судебный акт по делу и запретить им принимать ненормативные акты, направленные в нарушение п.1 ст. 421 ГК РФ и п.1 ст. 445 ГК РФ на внесудебное принуждение к заключению гражданско-правовых договоров на земельный участок с кадастровым пл. 5 799 кв.м., входящий в состав земельного участка пл. 6 200 кв.м., арендованного ООО "МАНФС Зенит-Интер" на 49 лет по договору "Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2016 N А40-16926/2016 - Выводы суда апелляционной инстанции о том, что между сторонами в спорный период отсутствовали договорные отношения, что к обществу до заключения дополнительного соглашения не перешли обязанности арендатора по договору аренды, что отсутствовали основания
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.07.2016 N А63-5932/2015 - Поскольку для удовлетворения заявленных требований следовало установить совокупность условий, названных в части 2 статьи 201 Кодекса, обстоятельства, связанные с наличием ограничений в обороте спорного участка, компетенции у администрации и управления
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.07.2016 N А32-13971/2015 - Вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества признается окружным судом правильным
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2016 N А15-2411/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 13380540 руб. 06 коп и об обращении взыскания на предмет залогаПозиция суда: Судебные расходы сторон по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 N А57-1951/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о государственной регистрации на основании договора купли-продажи имущества принадлежат на праве собственности здания: трансформаторная подстанция площадью 37, 8 кв.мПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.06.2016 N А24-2042/2015 - Предмет иска, заявления: о признании и об обязанииПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 N А41-2533/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в реализации преимущественного права на приватизацию арендуемого недвижимого имущества - фасадной стены руинированного здания: нежилое сооружение, площадью по наружному обмеру 1459, 2 кв. м, литера Е, расположеннго по адресу: г. Омск, ул. Тарская, д. 8, с занимаемым сооружением и необходимым для его использования земельным участком с кадастровым номером 55:36:040116:61, площадью 2646 кв. м и об обязании министерства устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества посредством совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в отношении спорного имуществаПозиция суда: При новом рассмотрении арбитражному суду следует определить круг обстоятельств, имеющих значение для дела, дать оценку представленным в дело доказательствам с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, на основании доказательств определить характер спорного объекта - является ли фасадная стена руинированного здания самостоятельным объектом недвижимости; в случае необходимости рассмотреть вопрос о проведении судебной экспертизы по определению площади, необходимой для эксплуатации спорного объекта, в совокупности с которой оценить представленные сторонами доказательства; учесть правоприменительную практику и нормы законодательства, регулирующие порядок отнесения объекта к самостоятельному недвижимому имуществу и установление площади, необходимой для эксплуатации объекта, а также особенность отчуждения объекта культурного наследия областного значения; по результатам разрешения спора распределить судебные расходы, в том числе за рассмотрение кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.06.2016 N А46-10604/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействие ответчика, выразившееся в незаключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:35:0000000:146 и об обязании ответчика в пятнадцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:35:0000000:146, площадью 59630002, 31 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира Ростовская область, Семикаракорский район, массив земель ФГУП "ОПХ "Лиманское" РосНИИПМ", с указанием выкупной цены в размере 2, 5% от кадастровой стоимости земельного участка, существующей на момент обращения с заявлением о выкупеПозиция суда: Принадлежащая истцу мелиоративная система как специфичный объект не имеет самостоятельного функционального назначения, создана исключительно в целях улучшения качества и обслуживания арендуемого земельного участка, на котором она расположена, поэтому является его неотъемлемой частью и, применительно к статье 135 Гражданского кодекса Российской Федерации должна следовать судьбе спорного земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 N А53-25122/2014 - Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2016 N А32-34443/2015 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, выразившегося в непереоформлении права постоянного пользования на право аренды на земельные участки с кадастровым номером 34:34:020069:388, площадью 2828 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград и об обязании Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области переоформить право постоянного пользования на право аренды АО "ВМЗ "КО" на земельные участки: с кадастровым номером 34:34:020069:388, площадью 2828 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград и об обязании Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в течение 30 с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, направить АО "ВМЗ "КО" проекты договоров аренды земельных участков: с кадастровым номером 34:34:020069:388, площадью 2828 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, г. ВолгоградПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое бездействие административного органа не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права АО "ВМЗ "Красный Октябрь"Ответчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 N А12-60752/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа и обязании заключить договорПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 N А41-6551/2016 - Установив, что ранее допущенные арендатором нарушения договора устранены (задолженность полностью погашена) в разумный срок (до направления арендодателем претензии от 23.04.2015), суды признали, что оснований для расторжения договора аренды, заключенного
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2016 N А32-18858/2015 - Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что надлежащее обращение в уполномоченный орган имело место 03.10.2008, следовательно, при определении выкупной стоимости земельного участка необходимо исходить из его кадастровой стоимости, указанной
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2016 N А32-46949/2014 - Нахождение земельного участка в пределах земель особо охраняемых природных территорий (в границах национального парка и второй зоны округа санитарной охраны курорта), включение его в границы населенного пункта препятствовали принятию департаментом
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2016 N А32-32488/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Собственность на землю и иные права на землю; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Признать недействительной сделку Территориального Управления Росимущества в Ростовской области по разделу и изъятию земельного участка с кадастровым номером 61:39:0000000:81, площадью 29910531 кв.м. из пользования ОАОИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2016 N А53-33215/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и обязании предоставить в собственность земельный участокПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно указал, что представленным в материалы дела кадастровым паспортом подтверждается отсутствие пересечения границ и доводы, изложенные в Протоколе Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области, носят предположительный характер и документально не подтверждены
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 N А41-76321/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 70 534 рублей 10 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 388 рублей 69 копеекПозиция суда: На основании вышеизложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению полностьюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2016 N А53-3521/2016 - В отсутствие доказательств образования испрашиваемого предпринимателем земельного участка для цели эксплуатации объекта недвижимости в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, судебные инстанции пришли к выводу о том
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2016 N А63-10908/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору доверительного управления имуществом; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решение Департамента городского имущества города Москвы - письмо за исх и о внесении изменений в договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды между ОАО "Святогор" и Департаментом городского имущества города Москвы в части его преобразования в договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатораПозиция суда: С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ департамента является незаконным и нарушает права собственника зданий в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2016 N А40-26816/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору доверительного управления имуществом; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решение Департамента городского имущества города Москвы - письмо за исх и о внесении изменений в договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды между ОАО "Святогор" и Департаментом городского имущества города Москвы в части его преобразования в договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатораИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2016 N А40-26816/2016 - Судебные инстанции пришли к выводу о том, что общество (землепользователь участка, находящегося в краевой собственности) вправе приобрести его по выкупной стоимости, составляющей 2 848 500 рублей (статья 10 Закона № 532-КЗ, пункт 2.8 Решения Городской
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.05.2016 N А32-22920/2015 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в предоставлении схемы расположения земельного участкаПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 N А32-4402/2015 - Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций заключили о том, что у главы хозяйства обязанность по внесению арендной платы возникла с даты регистрации договора
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.05.2016 N А32-11352/2015 - Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) представленные в дело доказательства, суды пришли к правильному выводу о том, что начало исполнения договора аренды земельного участка
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.05.2016 N А32-8325/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 137 179 руб. 89 коп. задолженности за пользование земельным участком за период и 18 242 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Осуществив перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда в данной части подлежит изменению, размер процентов подлежит уменьшению с Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 N А53-25151/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 477 463 руб. 68 коп., из которых: 403 048 руб. 95 коп. - долг, 74 414 руб. 73 коп. - пени, а также процентов по ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Решение суда в обжалуемой части отмене не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 N А60-51515/2015 - Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что длительный срок аренды земельного участка, нахождение на нем принадлежащего обществу
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2016 N А32-37761/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 284 907 руб. 94 коп., в том числе 214 322 руб. 84 коп. задолженности по арендной плате, 70 585 руб. 10 коп. пени и о расторжении договора аренды земельного участка и об обязании возвратить земельный участок площадью 1 822 кв.м. с кадастровым номером 59:01:4410091:0024, расположенный по адресу: г.Пермь, ул.Ленина, 66, участокПозиция суда: Решение суда первой инстанции изменению или отмене не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 N А50-13646/2011 - Системное толкование приведенных нормативных положений, оценка по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющихся в деле доказательств, в том числе результаты проведенной судебной землеустроительной экспертизы позволили судам
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2016 N А32-33339/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании отказа Администрации Люберецкого муниципального района Московской области незаконным, обязании предоставить в собственность земельный участокПозиция суда: Суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований заявителя, отмене решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 N А41-93291/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии в установленный срок решения о предоставлении обществу в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:02:1104040:12 и в не направлении проекта договора купли-продажи указанного участка и об обязании Администрации муниципального образования Апшеронский район и Управления имущественных отношений Апшеронского района в течение месяца с даты принятия решения направить в адрес общества проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:02:1104040:12Позиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 N А32-13971/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от переоформления прав на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0606009:198, оформленный письмом и обязании Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области направить заявителю указанный в заявлении договор с подписью и печатью Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской областиПозиция суда: При новом рассмотрении судам следует исследовать следующие обстоятельства: на каком праве был выделен предприятию общественного питания земельный участок, и соответственно, какое право перешло первому правообладателю тарного склада ; в случае, если на праве постоянного пользования, то перешло ли к ИП право на его переоформление по "цепочке" сделокОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2016 N А14-3934/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании решения администрации и об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Стародеревянковская, ул. Красная, 265Д, с кадастровым номером 23:11:0310000:7, площадью 17 148 кв.м, незаконным и об обязании администрации устранить допущенные нарушения и восстановить нарушенное право путем подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:11:0310000:7 и направления его в адрес общества с течение одного месяца со дня принятия решенияПозиция суда: Основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 N А32-7894/2015 - Несоблюдение администрацией досудебного порядка досрочного расторжения договора аренды в связи с нарушением обществом пунктов 1.1, 4.1.7, 4.1.8, 4.1.9, 4.1.14, 10.2 правомерно принято судом апелляционной инстанции в качестве основания оставления иска без
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2016 N А32-5966/2015 - Учитывая изложенное и то, что оспариваемым решением незаконно созданы препятствия в реализации обществом в установленный срок предусмотренного Земельным кодексом исключительного права на получение в собственность земельного участка, находящегося
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2016 N А32-37050/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным выраженного в письме решения администрации муниципального образования город Краснодар и об отказе в выкупе земельного участка площадью 1434 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Новороссийская, 13/2 и о понуждении администрации подготовить и направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи данного земельного участкаПозиция суда: И то, что оспариваемым решением незаконно созданы препятствия в реализации обществом в установленный срок предусмотренного Земельным кодексом исключительного права на получение в собственность земельного участка, находящегося в публичной собственности, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что отказ нарушает права заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2016 N А32-37050/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: об истребовании земельного участка, поскольку на данном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие ООО "Лукойл-Югнефтепродукт"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 N А32-30693/2015 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и об отказе заявителю в предоставлении на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 63:09:0305025:3, площадью 88 274 кв. м, расположенного по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, Центральный район, Лесопарковое шоссе, 65 по цене 2, 5% кадастровой стоимости земельного участка, обязании Теруправления Росимущества в месячный срок, с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ЗАО "Полад" - подготовить договор купли-продажи указанного земельного участка по цене 2, 5% кадастровой стоимости земельного участка и направить договор купли-продажи в адрес заявителяПозиция суда: При новом рассмотрении арбитражному суду следует выполнить указания суда кассационной инстанции, содержащиеся в данном постановлении, разрешить вопрос о назначении по делу экспертизы, распределить расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2016 N А55-20912/2013 - Нахождение земельного участка в пределах земель особо охраняемых природных территорий и недоказанность представления обществом при обращении в департамент надлежащим образом заверенной копии документа, удостоверяющего личность его представителя
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2016 N А32-14761/2015 - Апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности хозяйством возникновения права постоянного (бессрочного) пользования на испрашиваемые земельные участки в порядке правопреемства (от ОПХ «Нартан» и ФГУП ОПХ «Нартан»), который не может быть признан
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2016 N А20-4986/2014 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи, согласно которым просит принять пункт 1.1 в следующей редакцииПозиция суда: Апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда - оставлению без измененияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 N А73-15487/2015 - Поскольку линия электропередачи является недвижимым имуществом, а в материалах дела отсутствуют доказательства того, что у истца имеется решение о выделении ему земельного участка под строительство указанного объекта, рыночная стоимость электролинии
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.04.2016 N А32-46584/2014 - Суды первой и апелляционной инстанций не выяснили существенные для дела обстоятельства, связанные с отнесением кооператива к лицам, имеющим право на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.03.2016 N А61-1833/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края выразившееся в не рассмотрении вопроса о предоставлении обществу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:111, общей площадью 4722 кв.м, расположенного по адресу г. Владивосток, ул. Шошина, 6, разрешенное использование: для размещения металлического модуля типа "Ангар" и об обязании ответчика в течение 10 дней со дня вынесения решения изготовить и направить обществу проект договора купли-продажи спорного участкаПозиция суда: Принимая во внимание разъяснения Пленума ВАС РФ, изложенные в пункте 4 Постановления "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", суд пришел к выводу, что надлежащим способом восстановления нарушенного права заявителя является возложение на Департамент обязанности осуществить в месячный срок действия по подготовке и направлению общества проекта договора купли-продажи испрашиваемого земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2016 N А51-23239/2015 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Суд признал требования истца о взыскании с ответчика пени 37 копеек подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2016 N А53-34755/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным распоряжения и об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: город Ростов-на-Дону, улица Ларина, 45 и об обязании издать правовой акт о предоставлении в собственность земельного участка площадью 47775 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0010904:33, расположенного по адресу: город Ростов-на-Дону, улица Ларина, 45Позиция суда: Из материалов дела следует, что общество представило все документы, необходимые для рассмотрения и решения вопроса о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, а заинтересованное лицо не доказано, что отказ в предоставлении спорного земельного участка в собственность соответствует положениям законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2016 N А53-1047/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об оспаривании бездействия администрации Солнечногорского муниципального района Московской области и Комитета по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области и возложении обязанности предоставить земельный участокПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств апелляционным судом отклоняется довод жалобы о том, что бездействие не было допущено и обществу надлежало обжаловать вышеуказанный отказИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 N А41-83456/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка общей площадью 757 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Раменки, вл. 3, стр. 1, на условиях прилагаемого проекта договора купли-продажи по цене 23 850 000 рубПозиция суда: Стоимость земельного участка определена истцом правомерно на основании заключения оценщика о рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, при этом суды правомерно приняли во внимание, что заявленная истцом рыночная стоимость земельного участка установлена в качестве его кадастровой стоимости вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы года по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2016 N А40-140461/2014 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0142044:27Позиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы ООО и отмены определения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 N А32-41258/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования город Краснодар в заключении договора земельного участка с кадастровым номером 23:43:0401008:6, площадью 645 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Васнецова, 39, находящегося в муниципальной собственности, вид разрешенного использования: для эксплуатации существующих зданий и сооружений и об обязании администрации принять решение о заключении с ООО "КФС" договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, для чего в месячный срок с момента вступления в силу судебного акта по настоящему делу подготовить и направить в адрес Заявителя проект договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатораПозиция суда: Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью на основании статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 N А32-9557/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
