Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Ленинградской области (с изменениями на 28 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 19
- Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании отказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Открытого акционерного общества "Кингисеппский Водоканал" по жалобам Общества на неправомерные действия Фирмы, выразившиеся в направлении письма о намерении прекратить оказание услуг по водоотведению и об обязании возбудить в отношении Фирмы дело о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Требования Фирмы к Обществу по критериям допустимого сброса загрязняющих веществ в сточных водах абонента были обоснованы и правомерны, в связи с чем оснований для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства по приведенным обстоятельствам у Управления не имелось, а потому, руководствуясь частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2016 N А56-47998/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 82.980 руб. 23 коп. долга по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ в том числе с превышением нормативов по качеству сброса сточных вод и загрязняющих веществ и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, 3.319 руб. 20 коп. возмещения расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2016 N А56-31385/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 992 293 рублей 08 копеек задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ на основании акта отбора проб сточных вод и установления превышения показаний допустимых концентраций загрязняющих веществИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2016 N А56-34910/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 298 387 рублей 48 копеек задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ на основании акта отбора проб сточных вод и установления превышения показаний допустимых концентраций загрязняющих веществИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2016 N А56-34946/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" 314 083 руб. 36 коп. долга за превышение концентрации вредных веществ в сточных водах по государственному контракту, в том числеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2016 N А56-30524/2016 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 29 962 руб. 96 коп. задолженностиПозиция суда: Материалами дела подтверждается превышение содержания предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в составе сточных вод, что подтверждается протоколами, N 025/10-п, N 025/12-пИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2015 N А56-13297/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 216 585, 87 руб. задолженности по договору за октябрь 2013 года и 30 113, 96 руб.неустойки, начисленнойПозиция суда: Расчет истца проверен судами и признан соответствующим требованиям закона и условиям договора. Контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца сумму пенейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 N А56-66962/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 3 021 796 руб. 59 коп. и процентов в размере 59 000 руб. 00 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 N А56-72097/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"Позиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 N А56-64534/2012 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2012 N А56-54803/2011 N ВАС-15303/12 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 127 212 руб. 49 коп. задолженности по государственному контракту на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в составе сточных вод и 3 244 руб. 15 коп. пениПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 N А56-14783/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 421 321 руб. 02 коп. задолженности по государственному контракту на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в составе сточных вод, а также 10 761 руб. 58 коп. пеней по состояниюПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов судов и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.08.2012 N А56-51347/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с 274 229 руб. 18 коп. задолженности и 18 672 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2012 N А56-54803/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 309 022 руб. 82 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика об отсутствии у него обязательства по оплате за превышение ПДК в связи с тем, что в период с 08.07.2011 по 07. 09.2011 не был установлен порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 N А56-9861/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1.996.168 руб. 18 коп. задолженности по оплате за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации по договору на отпуск воды, сточных вод и загрязняющих веществ в составе сточных вод, а также 54 274 руб. 35 коп. пени за период в соответствии с пунктом 5.5. договораПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 N А56-43536/2008 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 589885 руб. 98 коп. задолженности по договору за период с августа 2003 года по декабрь 2006 года, а также 110997 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд удовлетворил встречное требование, с предприятия в пользу общества взысканы неосновательно списанные средства, поскольку судом установлено, что постановлением Правительства Ленинградской области от 30.12.2004 N 326, постановлениями Правительства РФ от 28.08.92 N 632, от 31.12.95 N 1310 и от 12.02.99 N 167, не предусмотрено списание денежных средств за услуги по переработке сточных вод с повышенными концентрациями загрязняющих веществ без акцепта плательщикаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2008 N А56-17516/2006 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом увеличения исковых требований, произведенного в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1 705 583 руб. 45 коп. неосновательного обогащения и 103 587 руб. процентовПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно взыскал с ОАО как неосновательное обогащение неправомерно списанные со счета истца и процентов, начисленных за период с 22.07.06 г. по 21.02.07 гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2007 N А56-39614/2006 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2007 N А56-39614/2006 - О признании недействующим пункта 25 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Ленинградской области, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области N 326 от 30.12.2004
Решение Ленинградского областного суда от 13.12.2006 N 3-201/2006
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
