Судебная практика

• В списке элементов: 11
• Дело N 44Г-42/2014
  Постановление Президиума Ленинградского областного суда от 23.12.2014 N 44Г-42/2014 N 4Г-1410/2014 
• Тематика спора: Споры по транспортному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской областиПозиция суда: Оснований для привлечения ОАО к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, не имеется, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали недействительным решение налогового органа в части привлечения заявителя к налоговой ответственности в виде взыскания налоговых санкцийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2007 N А56-28040/2005 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате излишне уплаченного транспортного налога, и обязании возвратить налог в сумме 194005 руб. и пени в сумме 39259,17 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2007 N А56-37413/2006 
• Тематика спора: Споры по транспортному налогу; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинградской области недействительным в части начисления к уплате 1210590,97 руб. налога на добавленную стоимость за 2002-2003 годы, соответствующей суммы пеней и 260099,45 руб. штрафаПозиция суда: Следует признать, что суд неправомерно отказал заявителю в признании оспариваемого решения недействительным по названному эпизоду проверки, поскольку у Инспекции отсутствовали законные основания для начисления Обществу НДС с реализации молока, выданного его работникам в качестве натуральной оплаты труда, а также для начисления пеней по данному налогу и привлечения заявителя по этому эпизоду проверки к ответственности, установленной статьей 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налогаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2007 N А56-2266/2006 
• Тематика спора: Споры по транспортному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской областиПозиция суда: Оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату или неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы не имеется, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение налогового органа года в части привлечения заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2007 N А56-28040/2005 
• Суд удовлетворил заявление о признании незаконным бездействия МИФНС, выразившегося в невозврате излишне уплаченного транспортного налога, поскольку у заявителя в спорный период было право на применение льготы по транспортному налогу
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2007 N А56-37413/2006 
• Тематика спора: Споры по транспортному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской областиПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует с учетом положений статьи 2 Закона Ленинградской области, а также статей 5, 75, 101 и 122 НК РФ дать оценку порядку вступления в силу Закона, разрешить вопрос о возможности применения Обществом в 2004 году ставок транспортного налога, установленных Законом, после чего оценить правомерность доначисления Инспекцией ОАО "РЖД" транспортного налога за 2004 год, начисления пеней и привлечения его к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания налоговых санкцийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2006 N А56-28040/2005 
• Тематика спора: Споры по транспортному налогу; Исполнение обязательств; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении учреждения к налоговой ответственности и о взыскании с инспекции судебных издержек за подачу иска в суд и участие представителя в судебных заседанияхПозиция суда: Кассационная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что ставки транспортного налога, установленные Законом, действовали с 01.01.2004 по 01.01.2005, то есть в рассматриваемом налоговом периодеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2006 N А56-22114/2005 
• Тематика спора: Споры по транспортному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинградской областиПозиция суда: Взыскание судебных расходов с инспекции на оплату услуг представителя является правомерным и обоснованнымОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2006 N А56-17494/2005 
• Об оспаривании части норм областного закона N 51-оз от 22.11.2002 "О транспортном налоге"
  Решение Ленинградского областного суда от 25.11.2005 N 3-116/2005 
• Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим с 1 января 2005 года п.3 ст.1 Закона Ленинградской области от 24 ноября 2004 года N 94-ОЗ "О внесении изменений в Областной закон "О транспортном налоге" в части слов "не позднее 30 дней ...
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2005 N 33-Г05-8