Судебная практика

• В списке элементов: 20
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 3 718 666 руб. 08 коп. убытков от осуществления деятельности, связанной с оказанием коммунальных услугПозиция суда: Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы истца по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о недоказанности условий для взыскания убытков в порядке статьи 15 ГК РФ, а именно: причинно-следственной связи между установлением ЛенРТК тарифов и убытками от осуществления деятельности, связанной с оказанием коммунальных услуг, и вины Комитета, поскольку доказательств подтверждающих, что тарифы не соответствуют законодательству, в материалах дела не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2016 N А56-596/2016 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и необоснованным и отмене постановления Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Партнерству наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАПИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 N А56-15940/2016 
• Дело N 33-3035/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 06.07.2016 N 33-3035/2016 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и необоснованным и отмене постановления Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу о доказанности Комитетом в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, и, как следствие, о законности оспариваемого постановления, в связи с чем, требование заявителя о признании его незаконным подлежит оставлению без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2016 N А56-15940/2016 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 8 817 778, 23 руб. убытков от осуществления деятельности, связанной с оказанием коммунальных услугПозиция суда: В иске следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2016 N А56-82890/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области по делу и о привлечении общества к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В удовлетворении заявления надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2016 N А56-50296/2014 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Комитетом по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области и о привлечении общества к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления N 30/14-1.2 удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2015 N А56-50303/2014 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционная жалоба Комитета подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного Банком требованияИстец: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 N А56-43411/2014 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Комитетом по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области и о привлечении общества к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.6 КоАП РФПозиция суда: Вывод суда об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения не повлиял на правильность решения, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 N А56-50301/2014 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика за счет средств казны Ленинградской области 175 573 412 руб. 48 коп. убытков в виде упущенной выгодыПозиция суда: Ленинградская областная торгово-промышленная палата не представила документы, свидетельствующие об уровне профессиональной подготовки экспертов. Апелляционный суд считает возможным поручить проведение экспертизы ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 N А56-80674/2013 
• По делу о признании недействующим в части приказа комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 25 марта 2013 года N 60-п
  Решение Ленинградского областного суда от 28.11.2013 N 3-69/2013 
• Решение областного суда оставлено без изменения в связи с отсутствием противоречий оспариваемого акта положениям ч.2 ст.10 ФЗ "О теплоснабжении", предусматривающим введение тарифов на срок не менее одного года, если иное не установлено федеральными законами, решениями Правительства РФ, поскольку согласно п.6 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации данное ограничение, как и требование о введении тарифов с начала очередного года, на решение регулирующих органов об установлении тарифов для организаций, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов, не распространяется
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2013 N 33-АПГ13-2 
• По делу о признании недействующим в части приказа комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 26 ноября 2012 года N 160-п
  Решение Ленинградского областного суда от 24.07.2013 N 3-42/2013 
• Предмет иска, заявления: о признании недействующим пункта 1 приказа Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области, место нахождения: 193311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, " и Об установлении предельных максимальных розничных цен на сжиженный газ для бытовых нужд населения, а также жилищно-эксплуатационным организациям, организациям, управляющим многоквартирными домами, жилищно-строительным кооперативам и товариществам собственников жилья для бытовых нужд населения, реализуемый обществом с ограниченной ответственностью "ЛОГазинвест" на территории Ленинградской области"Позиция суда: Суд правомерно удовлетворил заявление ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2013 N А56-29038/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета по тарифам Ленинградской области по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Апелляционная жалоба комитета признается апелляционным судом обоснованной и подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 N А56-53738/2012 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.01.2013 N А56-25184/2012 N ВАС-17877/12 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области по делу об административном правонарушении и о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 39 838 руб. 40 коп. административного штрафаПозиция суда: Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, пришел к правильному выводу о наличии в деянии Общества состава вмененного ему в вину правонарушения, и в связи с неправильным расчетом санкции изменил оспариваемое постановлениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 N А56-27829/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЖКК Янино" 2 700 041,68 руб., в том числе: 2 586 330,77 руб. задолженности и 113 710,91 руб. неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по отпуску питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в 2011 годуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 N А56-1910/2012 
• О признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим в части приложения к приказу комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 19 октября 2007 года N 83-п
  Решение Ленинградского областного суда от 04.07.2008 N 3-82/08 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерное общество "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" в лице филиала "Волховский алюминиевый завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании" 10 467 131 руб. 33 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате неоплаты ответчиком затрат истца по оплате услуг общесистемного характера, а также 246 703 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а жалобу - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2007 N А56-43725/2006