Судебная практика

• В списке элементов: 14
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании страхового возмещения в размере 96094 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2016 N А56-92170/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о понуждении заключить договор долевого участия в расходах на технологическое обслуживание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу в Санкт-Петербурге: 2-ая Жерновская улица, д. 23, лит А, пом. 10НПозиция суда: Суд принимает название договора в редакции истцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2016 N А56-2313/2015 
• Дело N 33-10075/2015
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17.06.2015 N 33-10075/2015 
• Дело N 33-7380/2015
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02.06.2015 N 33-7380/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 104 364 рублей 91 копеек задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме за период, а также 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств обосновано удовлетворил требования истца в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 N А56-15970/2014 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения в области охраны собственности; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 590 395 руб. 39 коп. долга по договору на комплексное обслуживание и санитарное содержание многоквартирного дома и 24 012 руб. 45 коп. пеней по вышеуказанному договору, 32 704 руб. 74 коп. долга по договору на технический надзор за объединенной диспетчерской связью и оборудованием переговорно-замочного устройства и 1 286 руб. 12 коп. пеней по нему, 20 435 руб. 43 коп. долга по договору на абонентское техническое обслуживание узла учета тепловой энергии и 772 руб. 71 коп. процентов по нему, а также 153 714 руб. 16 коп. денежных средств в счет погашения расходов, связанных с односторонним отказом от исполнения договоровПозиция суда: Апелляционная жалоба истца не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 N А56-69992/2013 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Административные правонарушения в области охраны собственности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика и о взыскании 590.395 руб. 39 коп. долга по договору на комплексное обслуживание и санитарное содержание многоквартирного дома и 24 012 руб. 45 коп. пеней по вышеуказанному договору, 32 704 руб. 74 коп. долга по договору на технический надзор за объединенной диспетчерской связью и оборудованием переговорно-замочного устройства и 1 286 руб. 12 коп. пеней по нему, 20 435 руб. 43 коп. долга по договору на абонентское техническое обслуживание узла учета тепловой энергии и 772 руб. 71 коп. процентов по нему, а также 153 714 руб. 16 коп. денежных средств в счет погашения расходов, связанных с односторонним отказом от исполнения договоровПозиция суда: Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314, 781 Гражданского кодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2014 N А56-69992/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ТСЖ "Лиговка 107"Позиция суда: Принимая во внимание, что из материалов дела невозможно с достоверностью заключить, что причиной аварии являлся дефект муфты радиатора или самого радиатора, и установить причинно-следственную связь между деятельностью ответчика и неисправностью муфты радиатора или самой протечкой, если она имела место по иной причине, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности исковых требований по правуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 N А56-55734/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Товарищества собственников жилья "Гражданский 116/5", место нахождения: 195267, Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 116/5, в порядке суброгации ущерба возникшего вследствие выплаты страхового возмещения в сумме 191 774 руб. 90 копПозиция суда: При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных апелляционным судом в результате полной и всесторонней оценки представленных в материалы дела доказательств.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2011 N А56-56241/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба, причиненного имуществу в результате сброса снега и льда с кровли дома по улице Тверской в Колпино в Санкт - ПетербургеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 N А56-27190/2010 
• Предмет иска, заявления: об обязании администрации Санкт-Петербурга исполнить постановление Правительства Российской Федерации "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность" и передать жилой дом 118 корпус 1 по Гражданскому проспекту в Санкт-Петербурге районному жилищному агентству для технического обслуживания, ремонта, а также учесть указанный дом в реестре недвижимого имущества казны Санкт-Петербурга
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2011 N А56-71915/2009 
• Тематика спора: Споры по договору страхованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2007 N А56-47792/2006 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2007 N А56-34235/2006 
• Об оспаривании положений статьи 5 Закона Санкт-Петербурга N 401-47 от 11 июля 2005 года "О плате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах" и приложений 1 и 2 к названному Закону
  Решение Санкт-Петербургского городского суда от 05.10.2005 N 3-343/05