Судебная практика

• В списке элементов: 7
• Предмет иска, заявления: о внесении изменений в генеральный договор строительства жилья, утверждении перечня квартир в жилом доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский р-н, п. Металлострой, ул. Центральная, д. 19, подлежащих передаче истцу, а именно NN 4, 8, 12, 16, 20, 24, 28, 53, 74-75, 102, 108, 112, 116, 118, 120, 121, 123-126, 128, 131, 153, 156, 164-165, 168-169, 173, 175, 178, 180-181, 184-186, 188-189, 191-195, 197, 201-203, 206, 208, 211-213, 217-218, 221-223, 227, 231, 234, 237, 241, 242, 246, 247, 251, 256, 261, 267, 269, 272, 274, 292-294, 300-301, 373, 378, 383, 385-386, 388, 389, 391, 394-395, 416, 420, 430, 431Позиция суда: Обжалуемое решение не подлежит отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 N А56-45311/2016 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о внесении изменений в генеральный договор строительства жилья расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский р-н, п. Металлострой, ул. Центральная, д. 19, в части определения конкретного перечня квартир, представляемых Истцу с указанием адреса, общей площадиПозиция суда: Арбитражный суд считает требования Администрации необоснованными и не подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2016 N А56-45311/2016 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об определении квартир, составляющих долю Истца в инвестировании строительства жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский р-н, п. Металлострой, ул. Центральная, д. 19, в соответствии с генеральным договором строительства жильяПозиция суда: Апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, отклоняя также и изложенные в ее описательной части требования о корректировке мотивировочной части обжалуемого решения, поскольку указание судом на те или иные обстоятельства дела, само по себе не означает, что суд квалифицирует соответствующие факты как доказательства по делу и - тем более - кладет их в основу тех или иных выводовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 N А56-75152/2013 
• Дело N 33-18133/2014
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09.12.2014 N 33-18133/2014 
• Дело N 33-17964/2014
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09.12.2014 N 33-17964/2014 
• Дело N 33-17613/2014
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25.11.2014 N 33-17613/2014 
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора N СТ/ инвестирования строительства объекта недвижимости, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский административный район, поселок Металлострой, Центральная улица, участок 1 и о взыскании с ответчика 80 991 400 руб., перечисленных во исполнение договора, и 46 408 072 руб. 20 коп. пеней за нарушение условий договора по состояниюПозиция суда: При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в иске.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2011 N А56-43862/2010