Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О методике определения арендной платы за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург (с изменениями на 13 марта 2013 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 56
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об оспаривании представления Контрольно-счетной палаты Санкт-Петербурга и о возмещении 466 545 100 руб. ущерба, причиненного бюджету Санкт-Петербурга, о приведении в соответствие с требованиями Комитета по управлению городским имуществом действующих договоров аренды в части увеличения размера арендной платы и о взыскании с закрытого акционерного общества "Метроком" платы за право использования системы метро для прохода кабелей в сумме 1 950 300 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, как обоснованно счел апелляционный суд, пункт 1.1 резолютивной части представления не может быть признан законным, влекущим для предприятия соответствующие правовые последствияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2017 N А56-86342/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 27 161 860 руб. в возмещение затрат на капитальный ремонт арендуемого здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 93, литера АПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделаны при неправильном применении норм материального права, в связи с чем постановление подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2017 N А56-29632/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании части 107-Н помещения площадью 115, 9 кв.м. по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д. 21, литера А, помещение 107-н из незаконного владения путем выселения ответчика и о взыскании неосновательного обогащения в размере 34364 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 492 руб. 95 копПозиция суда: Поскольку доказательства нахождения спорных частей помещения во владении ответчика на дату рассмотрения дела не представлено, иск Комитета в части истребования спорного помещения у ответчика не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2017 N А56-58370/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 940 997 руб. 96 коп. по договору аренды, из которых 845 385 руб. 10 коп. - задолженность по арендной плате за период, 95 612 руб. 86 коп. - пениПозиция суда: Учитывая наличие у ответчика задолженности по арендным платежам, соблюдение истцом положений части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о расторжении договора арендыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 N А56-30649/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 53 585 737 руб. 66 коп. неосновательного обогащения за период и 116 370 071 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды правильно применили нормы материального и процессуального права; выводы, изложенные в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы нетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2016 N А56-88604/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 993 588 руб. 90 коп. задолженности по арендной плате за период по договору аренды, 280 300 руб. 21 коп. пеней за просрочку платежаПозиция суда: С учётом изложенного суд правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном в иске размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 N А56-10125/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 53 585 737 руб. 66 коп. неосновательного обогащения за использование помещений 1-Н, 4-Н, 5-Н, 6-Н, 8-Н, общей площадью 508, 6 кв.м., находящихся по адресу: Санкт-Петербург, Ординарная улица, д. 12, литПозиция суда: Учитывая изложенное, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 N А56-88604/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с Комитета по управлению городским имуществомПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 N А56-55145/2012 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 3 982 354 руб. 48 коп. задолженности по арендной плате по договору за период -, 703 910 руб. 48 коп. пеней, расторжении договора и выселении Ответчика из помещений по адресу: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 93, литер В, пом. 8Н, пом. 1НПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 N А56-77690/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 1 993 588 руб. 90 коп. задолженности по арендной плате за период - по договору аренды, 280 300 руб. 21 коп. пеней за просрочку платежаПозиция суда: Поскольку ответчиком не представлено доказательств перечисления арендной платы в порядке и сроки, установленные договором, а также возражений относительно произведенного истцом расчета, ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено, требование истца о взыскании задолженности по пеням также подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2016 N А56-10125/2016 - Дело N 33-9664/2016
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25.05.2016 N 33-9664/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с Комитета по управлению городским имуществом и Комитета финансов Санкт-Петербурга 63 404 815 руб. 79 коп. неосновательного обогащения, представляющего собой стоимость неотделимых улучшений по неотложному капитальному ремонту арендованных помещений в здании - памятнике истории и культуры "Корпус зала заседаний Кировского райсовета", расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 18, литПозиция суда: Поскольку ответчиком не перечислены платежи в порядке и сроки, установленные договором, возражения относительно произведенного истцом расчета задолженности и пени не могут быть приняты судом во внимание, в соответствии со статьями 309, 310, 330, 395, 614 ГК РФ встречные требования о взыскании задолженности по арендной плате за период 01.10.2016-15.10.2010, 16.10.2010-15.03.2012, пени за период 01.07.2010-15.10.2010, процентов за пользование чужими денежными средствами за период 16.10.2010-28.01.2013 подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2016 N А56-55145/2012 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Комитета, выразившихся в необоснованном завышении последним арендной платы по договору аренды в период и о взыскании с Комитета 18 990 000 руб. ущерба в виде излишне уплаченной арендной платы за период, 105 733 300 руб. штрафных пеней за нарушение права Общества по инвестиционному договору в период и о признании месячной платы по договору равной величине рыночной месячной арендной платы за спорный объект согласно Заключению специалиста общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-консультационный центр "СевЗапЭксперт" на период до заключения дополнительного соглашения к договору аренды со сроком действияПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65 и 71 АПК РФ, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2016 N А56-49495/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 27 161 860 руб. стоимости затрат по капитальному ремонтуПозиция суда: Заслушав пояснения сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2016 N А56-29632/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 970 085 руб. 20 коп. стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества по договоруПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 N А56-23930/2015 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным многократное завышение последним арендной платы по договору в период, взыскании с Комитета 18 990 000 руб. ущерба за период, 105 733 300 руб. штрафных пеней за нарушение права Общества по инвестиционному договору в период, признании месячной платы по договору, равной величине рыночной месячной арендной платы за спорный объект согласно Заключению специалиста ООО "Экспертно-консультационный центр "СевЗапЭксперт" вплоть до заключения дополнительного соглашения к договору сроком действияПозиция суда: Принимая во внимание различную правовую природу обязательств, возникающих из договора аренды и инвестиционного договора, а также иных, предусматривающих переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу, ссылка подателя жалобы на п. 1 ст. 617 Гражданского кодекса РФ несостоятельнаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 N А56-49495/2015 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды, взыскании 609 028, 56 руб. задолженности по арендной плате, начисленной по Договору за период, 107 798, 05 руб. пени и о выселении ответчика из помещений 1Н, 4Н, 5Н, 8Н, 10Н, 11Н, 14Н, 17Н, 18Н, 19Н, 20Н, 24Н, 29Н и 31Н, общей площадью 663, 3 кв.м, расположенных в здании лит. "Б" по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 93Позиция суда: В связи с тем, что Общество не представило доказательства внесения им арендной платы по Договору, либо наличия оснований для освобождения его от исполнения договорных обязательств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования КУГИ в части взыскания суммы основного долга и пениОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2015 N А56-77692/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 188 061.92 руб., пени за просрочку платежа в размере 184 520.32 рубИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 N А56-82025/2014 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2015 N А56-15653/2014 N 307-ЭС15-6690 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургская книжная лавка-клуб писателей литературного фонда" 12 697 237 руб. 74 коп. задолженности по арендной плате за период по договору аренды, 44 514 229 руб. 11 коп. пеней за просрочку платежей за период, расторжении названного договора аренды и выселении общества из помещения 3Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, дом 29/66, литер АПозиция суда: Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что документов, позволяющих при рассмотрении настоящего дела сделать иные выводы, чем в деле, суду не представленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 N А56-61442/2013 - Предмет иска, заявления: об обязании произвести зачет стоимости работ по сохранению объекта культурного наследия "Главный корпус торгового дома "Братья Елисеевы" в размере 115 380 845 руб. в счет арендной платы по договору арендыПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов судов и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2015 N А56-15653/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 199 500, 58 рублей неосновательного обогащения, 5 501, 30 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и об истребовании из незаконного владения ответчика нежилого помещения 5Н кадастровый номер 78:6012:2:11:3, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Новочеркасский пр.. д. 26/12, литПозиция суда: Доводы предпринимателя об отсутствии у неё сомнений относительно права товарищества собственников жилья "Опора" распоряжаться спорным помещением являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и суд первой инстанции обоснованно указал, что вступая в арендные отношения, арендатор должен был удостовериться в наличии у арендодателя прав на передачу имущества в арендуОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 N А56-75054/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 413 124 руб. 04 коп., в том числе 344 766 руб. 25 коп. неосновательного обогащения в связи с пользованием в период зданием и 68 357 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состояниюПозиция суда: Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом размера неосновательного обогащения, предъявленного к взысканию, и правомерно отказали в удовлетворении исковых требованийИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2014 N А56-9356/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 116 672, 06 руб. долга по арендной плате по договору за период, а также 124 462, 15 руб. пени за просрочку вышеуказанного платежаПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 N А56-69493/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 344 766 руб. 25 коп. неосновательного обогащения за период, а также 68 357 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 N А56-9356/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за пользование частью нежилого помещения в размере 199 500, 58 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 501, 30 рублейПозиция суда: С ответчиков подлежит взысканию неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами солидарноОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2014 N А56-75054/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Телта" задолженность и пени по договору аренды в размере 761 012 руб. 91 копПозиция суда: Требования Комитета задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2014 N А56-80631/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору в размере 116 672 руб. 06 коп. за период, пени за просрочку вышеуказанного платежа в размере 124 462 руб. 15 копПозиция суда: В части требования о взыскании пеней суд полагает, что иск подлежит отклонениюОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2014 N А56-69493/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 344 766 руб. 25 коп. неосновательного обогащения за период, возникшего вследствие пользования ответчиком без правовых оснований зданием расположенным по адресу: г. Ломоносов, ул. Морская, д. 5, с кадастровым номером 78:40:20426:0:13, и 68 357 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В судебное заседание не явились представители сторон. Уведомления о времени и месте предварительного заседания и судебного разбирательства, направленные сторонам по адресам, указанному в ЕГРЮЛ и ЕГРИП, ими получены. При таких обстоятельствах стороны являются извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2014 N А56-9356/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 025руб. 20 коп. неосновательного обогащения, 5 185руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения законно и обоснованноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2014 N А56-71307/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 427 230 руб. 36 коп. неосновательного обогащения, 22 258 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и выселении из помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Социалистическая ул., д.1/32, литера АПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения законно и обоснованноОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2014 N А56-38171/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 83016руб. 48коп. неосновательного обогащения, 1309руб. 82коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и выселения из занимаемого помещенияПозиция суда: Расчет неосновательного обогащения и процентов проверен судом и является правильным, в связи с чем исковые требования в указанной части обоснованно удовлетворены судомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 N А56-35763/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с Комитета по управлению городским имуществом 211454руб. 12коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Поскольку судом не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 N А56-25681/2013 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании с Комитета по управлению городским имуществом 211 454 руб. 12 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Истец не доказал предоставление ему в аренду помещения, не оснащенного электроэнергией, в связи с чем заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежатИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2013 N А56-25681/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору доверительного управления имуществомПредмет иска, заявления: о взыскании 14 207 174 руб. 53 коп. неосновательного обогащения за период, возникшего в результате занятия Обществом ранее предоставленного на основании договора доверительного управления имуществом здания общей площадью 3893,6 кв.м с кадастровым номером 78:7318:4:34, расположенного по адресу: 192007, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 273, литПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное; установить, пользовался ли ответчик после прекращения договора доверительного управления спорным зданием и каким образом; определить, в каком размере на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение после прекращения действия договора доверительно управления; в зависимости от установленных обстоятельств разрешить спорИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2013 N А56-9092/2011 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об оспаривании действийПозиция суда: Принимая во внимание, что Управление в своем письме подтвердило объем фактически выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия и объема работ, предусмотренного согласованной проектной документациейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2013 N А56-53414/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 10 517 101 руб. 94 коп. неосновательного обогащения за -, а также 337 470 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за - и выселении Общества из помещений 26Н, 27Н, 29Н, Л4, Л6, 48Н, 48Н, 52Н, 53Н, Л4, Л6, 57Н, 60Н, Л6, 1Н, 1Н, 1Н, 1Н общей площадью 2760 кв. м, находящихся в здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Конюшенная пл., д. 1, литПозиция суда: В связи с тем, что Общество пользовалось помещениями без установленных законом оснований, не вносило платы за их использование, суд правомерно взыскал с ответчика неосновательного обогащения за 01.04.2011 - 07.11.2011, расчет суммы неосновательного обогащения проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан верным, контррасчет ответчиком в материалы дела не представленИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2012 N А56-64561/2011 - Предмет иска, заявления: об изменении условий договора аренды путем заключения дополнительного соглашения к договору, в котором просит предусмотреть следующие условияПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 N А56-19436/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10517101руб. 94коп. неосновательного обогащения за незаконное пользование в период частями здания 26-Н, 27-Н, 29-Н, Л-4, Л-6, 48-Н, 52-Н, 53-Н, Л-4, Л-6, 48-Н, 57-Н, 60-Н, Л-6, 1-Н, 1-Н, 1-Н, 1-Н общей площадью 2760 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Конюшенная площадь, д. 1, литИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 N А56-64561/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды нежилых помещений общей площадью 477,9 кв.м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, 11-я линия В.О., дом 54, литера АПозиция суда: Как следует из материалов дела, между ЗАО и Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга был заключен договор аренды нежилых помещений общей площадью 477,9 кв.м, с расположенных по адресу: Санкт-Петербург, 11-я линия В.О., дом 54, литера АИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2012 N А56-40223/2011 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2009 N А56-52038/2006 - Предмет иска, заявления: о взыскании 870589 руб. 79 коп. неосновательного обогащения и 123527 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с использованием Обществом без законных оснований в период помещения площадью 107,1 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 14-я линия В.О., д.39, литера А и о выселении ответчика из указанного помещенияПозиция суда: Требование о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено частично, поскольку суд установил, что ставки арендной платы не подлежат применению при расчете арендной платы (неосновательного обогащения) за помещения, занимаемые обществом, сумма арендной платы (неосновательного обогащения) за помещения, занимаемые обществом, рассчитанная по единственно разрешенной для данного объекта производственно-складской функции, была выплачена обществомИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2008 N А56-57469/2005 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2007 N А56-11584/2007 - В удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения было отказано, поскольку завод обоснованно как налогоплательщик с полученной арендной платы уплатил 24% налога на прибыль и оставшуюся арендную плату перечислил в доход федерального бюджета
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2007 N А56-10837/2007 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 994 117 руб. 56 коп., в том числе 870 589 руб. 79 коп. неосновательного обогащения от пользования без законного основания помещением, площадью 107,1 кв.м., расположенным по адресу: Санкт-Петербург, 14-я линия В.О., д. 39, литер и о выселении Общества из занимаемого помещенияПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменению в части удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения, в удовлетворении данного требования следует отказать полностьюИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2007 N А56-57469/2005 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об изменении условий пунктов 3.1-3.2 договора аренды и об определении размера арендной платы и принятии пунктов 3.1-3.2 в следующей редакцииПозиция суда: При рассмотрении дела судом правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2007 N А56-8507/2007 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 178 629 руб. 48 коп. неосновательного обогащения за период, 30 566 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, и выселении ответчика из занимаемого помещения площадью 525 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Митрофаньевское ш., д. 17, литер Г, кадастровый номер 78:7509Б:1:10Позиция суда: Апелляционным судом отклоняется довод ответчика о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм при вынесении определения об отказе в отложении рассмотрения делаИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2007 N А56-34419/2006 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1110288 руб. 20 коп. неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями, находящимися по адресу: Санкт-Петербург, ул.Сабировская, д.37, лит и о выселении Общества из занимаемых помещенийПозиция суда: Судебный акт по делу о взыскании неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями, о выселении общества из занимаемых помещений отменен, дело направлено на новое рассмотрение, т.к. необходимо установить, пользовалось ли общество спорными помещениями, вносило ли предприятию арендную плату и в каком размере, проверить, перечислена ли внесенная арендная плата в федеральный бюджет или поступила в распоряжение предприятияИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.07.2007 N А56-24615/2006 - Тематика спора: Споры по договору арендыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2007 N А56-8507/2007 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2007 N А56-37486/2006 - Тематика спора: Споры по договору арендыИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2007 N А56-44426/2006 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2007 N А56-38226/2006 - Тематика спора: Таможенные платежи; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Василеостровскому району Санкт-Петербурга в части отказа Коллегии в возмещении налога на добавленную стоимость за январь, март, апрель, май 2003 года и об обязании Инспекции возвратить на расчетный счет Коллегии 270256 руб. налогаПозиция суда: Судом установлено и Инспекцией не оспаривается, что во исполнение пункта 6.8 договора аренды 20.03.2000 в 2003 году заявитель выполнил ремонт арендованного помещения силами сторонних организаций, и оплатил этим организациям проведенные работы, в том числе НДСОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2007 N А56-50720/2005 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 391 812 рублей 21 коп. неосновательного обогащения от пользования нежилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, Кожевенная линия, д.27, корпус 1, литПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2007 N А56-46563/2004 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 663451 руб. 26 копПозиция суда: Суд удовлетворил требование общества о взыскании с КУГИ неосновательного обогащения, так как КУГИ не имел законных оснований для получения с общества арендной платы в размере, превышающим арендную плату, установленную в соответствии с Методикой определения арендной платы за объекты нежилого фонда методом массовой оценкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2006 N А56-15961/05 - По делу о проверке соответствия Уставу Санкт-Петербурга постановления Правительства Санкт-Петербурга от 24 февраля 2004 года N 213 "О мерах по повышению эффективности использования государственного имущества Санкт-Петербурга"
Постановление Уставного суда Санкт-Петербурга от 15.11.2004 N 107-П
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
