Судебная практика

• В списке элементов: 8
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным заключения-постановления от 12.02.20165, признании незаконным бездействия Управления Ветеринарии Санкт-Петербурга, выразившихся в том, что заявителю не был оформлен и выдан ветеринарный сертификат в предусмотренные законом сроки, взыскании убытков в сумме 2 147 745, 90 рубПозиция суда: При проведении экспертизы некачественной и опасной Рыбы мороженой и вынесении по ее итогам оспариваемого Заключения Управление не должно было соблюдать требования Федерального закона, следовательно, несоблюдение этих требований не влечет недействительность оспариваемого Заключения-постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 N А56-14584/2016 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным выраженного в письме решения начальника Управления ветеринарии г. Санкт-Петербурга Ю.А. Андреева и об отказе в допуске продукции для реализации без ограничений, обязании начальника Управления ветеринарии г. Санкт-Петербурга Ю.А. Андреева устранить нарушение прав общества посредством принятия решения о допуске продукции к реализации без ограничений и об отказе в оформлении ветеринарных сопроводительных документов на продукцию, обязании ГБУ "Санкт-Петербургская городская станция по борьбе с болезнями животных" устранить нарушение прав общества посредством оформления ветеринарных сопроводительных документов на продукцию в соответствии с заявками обществаПозиция суда: В связи с заявленным ходатайством о назначении экспертизы и в целях обеспечения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, суд на основании требований статей 82 и 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым предложить руководителям экспертных организаций представить кандидатуры экспертов, которым может быть поручено проведение экспертизы с представлением документов, подтверждающих их образование, специальность, стаж работы и занимаемую должность, срок проведения экспертизы, размер вознаграждения, причитающийся эксперту или экспертному учреждению, банковские реквизиты для перечисления денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2016 N А56-39549/2016 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Отдела государственного ветеринарного надзора и контроля Управления ветеринарии Санкт-ПетербургаПозиция суда: При рассмотрении спора судом установлено, что Обществом не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, а также доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемым Предписание на общество незаконно возложены какие-либо обязанностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2016 N А56-27663/2016 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления ветеринарии Санкт-Петербурга об устранении выявленных нарушенийПозиция суда: Суд считает, что предписание в части пунктов 1 и 2 неисполнимо по срокам, нарушает права и законные интересы заявителя и подлежит признанию недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2014 N А56-65564/2013 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Управления ветеринарии Санкт-Петербурга о проведении внеплановой выездной проверки ОбществаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 N А56-32098/2013 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Управления ветеринарии г. Санкт-Петербурга о проведении внеплановой проверки, а также восстановления срока на обжалование распоряженияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2013 N А56-32098/2013 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, связанных с назначением и проведением проверочных мероприятий в порядке надзора на предмет законности ввоза и выполнения действующих ветеринарных требований при хранении и переработке мясного сырья на мясоперерабатывающих предприятиях, хладокомбинатах, оптовых базах Санкт-ПетербургаПозиция суда: Постановление апелляционного суда подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2008 N А56-16703/2007 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по назначению и проведению в отношении Общества контрольных мероприятий 14- и решения Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и о приостановлении действия всех ранее выданных разрешений на ввоз импортной животноводческой продукции для хозяйствующих субъектов с хранением на территории ОбществаПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2007 N А56-52122/2006