Судебная практика

• В списке элементов: 40
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 2 573 222 руб.неосновательного обогащенияПозиция суда: У суда отсутствовали основания для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения на основании статей 210 и 1102 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 N А56-67919/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 5 403 478, 38 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: У судов отсутствовали основания для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения на основании статей 210 и 1102 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2016 N А56-77962/2015 
• Дело N 33-22310/2016
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17.11.2016 N 33-22310/2016 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о приостановлении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Ареал", связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов со встроенным детским дошкольным учреждением на 55 мест, I этап строительства, в том числе корпуса 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, котельная и трансформаторные подстанции, расположенных по адресу: Санкт- Петербург, поселок Шушары, Ленсоветовский, участок 1 на срок 365 дней с даты вступления решения суда в законную силуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 N А56-23051/2016 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании контракта в части недействительным и примени последствий недействительности, взысканииПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, применительно к обстоятельствам данного дела иск о взыскании задолженности за выполненные работы не может рассматриваться как требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 N А56-48442/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности, выразившихся в отказеПозиция суда: Арбитражный суд правомерно отклонил довод Комитета о том, что работы проведены инвестором с нарушением процедуры взаимодействия с Комитетом, поскольку это не влияет на обязанность административного органа выдать заключение о выполнении инвестором работ по рекультивации и инженерной подготовке участков; не принял во внимание довод Комитета, мотивированный ссылкой на то, что согласно Положению о Комитете по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга, утвержденному постановлением правительства Санкт-Петербурга, Комитет не наделен полномочиями по осуществлению приемки исполнения инвестором условий инвестиционного договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 N А56-82189/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании п. 3.12 государственного контракта недействительным и применении последствий недействительности п. 3.12, а также признании п. 2 дополнительного соглашения к государственному контракту недействительным и применении последствий недействительности, признании п. 4 дополнительного соглашения к государственному контракту недействительным и применении последствий недействительности, а также взыскании 28 599, 48 руб. экономии подрядчика и 19 436, 04 руб. стоимости работ по замене трубопроводов ГВС, 49 992, 65 руб. разницы стоимости выполненных и принятых работ за период с января 2011 по июнь 2014, 20 000 руб. расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Требования истца удовлетворению не подлежат
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2016 N А56-48442/2015 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения и об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Мосина, участок 1, общей площадью 1225 кв.м., обязании в течение четырех месяцев образовать земельный участокПозиция суда: Требования заявителя не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2016 N А56-92315/2015 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Комитета по строительству Санкт-Петербурга и об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства по адресу: Санкт-Петербург, Софийская улица, участок 1 общей площадью 24011 кв.м и обязании Комитета в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу образовать земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, вид разрешенного использования: торговые центры, а также подготовить, организовать и провести аукцион на право заключения договора аренды указанного земельного участкаПозиция суда: Требование заявителя о подготовке, организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях, не включенного в Адресный план, является необоснованным, противоречащим действующему законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2016 N А56-92294/2015 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Комитета от 27, 02, 2015 и об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства по адресу: Колпинский район, пос. Металлострой, ул. Богайчука, участок 1, общей площадью 2 150 кв.м, функционально назначение - объект транспорта, потенциальный инвестор - индивидуальный предприниматель Данилова Елена Николаевна и об обязании Комитета в течение 4-х месяцев с даты вступления в законную силу решения суда образовать Участок, а также подготовить, организовать и провести аукцион на право заключения договора аренды УчасткаПозиция суда: В удовлетворении заявления надлежит отказать, расходы по уплате госпошлины оставить на ОбществеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2016 N А56-92306/2015 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Комитета по строительству Санкт-Петербурга и об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства по адресу: Санкт-Петербург, Невский район, 3-й Рабфаковский пер., участок 11, общей площадью 3986 кв.мПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 N А56-41161/2015 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Комитета по строительству Санкт-Петербурга и об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский район, ул. Коммуны, участок 1, общей площадью 19 994 кв.мПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 N А56-41357/2015 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Комитета по строительству Санкт-Петербурга и об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства по адресу: Колпинский район, г. Колпино, Октябрьская ул., участок 2, общей площадью 4410 кв.мПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 N А56-40666/2015 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Комитета по строительству Санкт-Петербурга и об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства по адресу: Санкт-Петербург, Кировский район, Канонерский остров, участок 12, общей площадью 2414 кв.мПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 N А56-41082/2015 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения и об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, Тихорецкий пр., участок 1, общей площадью 1772 кв.м и об обязании в течении четырех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу образовать земельный участок, с видом разрешенного использования: для размещения объектов общественного питания, подготовить, организовать и провести аукцион на право заключения договора аренды указанного земельного участкаПозиция суда: Основания для удовлетворения заявленных ООО требований отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 N А56-41078/2015 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения и об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, ул. Школьная, участок 2, общей площадью 3690 кв.м и об обязании в течении четырех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу образовать земельный участок, с видом разрешенного использования: для размещения многоэтажного гаража, подготовить, организовать и провести аукцион на право заключения договора аренды указанного земельного участкаПозиция суда: Основания для удовлетворения заявленных ООО требований отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 N А56-41081/2015 
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Комитета по строительству и об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства по адресу: Санкт-Петербург, поселок Комарово, Приморское шоссе, участок 1, вид разрешенного использования: для размещения объектов общественного питания, общей площадью 1 546 кв.м и об обязании Комитета в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу образовать земельный участок, расположенный по указанному адресу с указанными характеристиками, а также подготовить, организовать и провести аукцион на право заключения договора аренды указанного земельного участкаПозиция суда: В удовлетворении заявленных требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2016 N А56-92313/2015 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия в подготовке проекта Постановления Правительства Санкт-Петербурга о предоставлении земельного участка площадью 2306 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский район, ул. Кржижановского, участок 2 с кадастровым номером 78:12:0006326:1032 для строительства на инвестиционных условиях и об обязании подготовить проект постановленияПозиция суда: Оснований для признания бездействия Комитета по строительству, выразившегося в неподготовке проекта постановления Правительства о предоставлении Обществу Участка для строительства, незаконным и нарушающим права Общества не имеется, в связи с чем требования заявителя подлежат оставлению без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2016 N А56-67353/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии во внимание заявления Общества о предоставлении в аренду земельных участков по адресуПозиция суда: Требования Заявителя о подготовке, организации и проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков на инвестиционных условиях не включенного в Адресный план являются необоснованными, противоречащими действующему законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2015 N А56-40084/2015 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжение и об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский район, ул. Коммуны, участок 1, общей площадью 19 994 кв.м и об обязании в течении четырех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу образовать земельный участок, с видом разрешенного использования: для размещения многоэтажных и подземных гаражей, подготовить, организовать и провести аукцион на право заключения договора аренды указанного земельного участкаПозиция суда: Требование Заявителя о подготовке, организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях не включенного в Адресный план является необоснованным, противоречащим действующему законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2015 N А56-41357/2015 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжение и об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства по адресу: Колпинский район, г. Колпино, ул. Октябрьская, участок 2, общей площадью 4410 кв.м и об обязании в течении 4 месяцев с даты вступления в законную силу решения суда образовать земельный участок по указанному адресу, с видом разрешенного использования: для размещения коммерческих объектов, не связанных с проживанием населения, подготовить, организовать и провести аукцион на право заключения договора аренды указанного земельного участкаПозиция суда: Требование Заявителя о подготовке, организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях не включенного в Адресный план является необоснованным, противоречащим действующему законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2015 N А56-40666/2015 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжение и об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, Тихорецкий пр., участок 1, общей площадью 1772 кв.м и об обязании в течении четырех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу образовать земельный участок, с видом разрешенного использования: для размещения объектов общественного питания, подготовить, организовать и провести аукцион на право заключения договора аренды указанного земельного участкаПозиция суда: Требование Заявителя о подготовке, организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях не включенного в Адресный план является необоснованным, противоречащим действующему законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2015 N А56-41078/2015 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжение и об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства по адресу: Санкт-Петербург, Невский район, 3-й Рабфаковский пер., участок 11, общей площадью 3986 кв.м и об обязании в течении четырех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу образовать земельный участок, с видом разрешенного использования: для размещения объекта бытового обслуживания, подготовить, организовать и провести аукцион на право заключения договора аренды указанного земельного участкаПозиция суда: Требование Заявителя о подготовке, организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях не включенного в Адресный план является необоснованным, противоречащим действующему законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2015 N А56-41161/2015 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене распоряжения Комитета по строительству и О признании утратившими силу распоряжений Комитета по строительству, " с даты его изданияПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 N А56-68063/2014 
• Дело N 33-6931/2015
  Определение Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27.05.2015 N 33-6931/2015 
• Дело N 307-эс14-4768
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2015 N А56-19884/2013 N 307-эс14-4768 
• Об отказе в передаче надзорной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Президиума ВС РФ
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2015 N А56-19884/2013 N 307-ЭС14-4768 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Правительства Санкт-Петербурга, выразившееся в непринятии в период по настоящее время решения о предоставлении земельных участков, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Угольная гавань, Элеваторная площадка, участок 1 общей площадью 29 735 кв.м. и участок 2 площадью 14 361 кв.м. для строительства многоэтажного гаража путем издания соответствующего постановления о проектировании и строительстве, обязании принять решение о предоставлении земельных участков, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Угольная гавань, Элеваторная площадка, участок 1 общей площадью 29 735 кв.м., участок 2 площадью 14 361 кв.м. для строительства многоэтажного гаража по их рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом об оценке, утвержденным экспертным заключением путем издания соответствующего постановления о предоставлении указанных земельных участков для строительстваПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку всем обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 N А56-51145/2014 
• Дело N 33-349/2015
  Определение Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 19.01.2015 N 33-349/2015 N 33-20600/2014 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с Комитета по строительству Санкт-Петербурга 2 418.332 рублей неосновательного обогащения в виде стоимости выполненных работ по получению разрешений на допуск в эксплуатацию тепловых сетей и гидравлических испытаний тепловых сетей согласно расчетуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 N А56-30465/2014 
• Дело N 33-19256/2014
  Определение Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 03.12.2014 N 33-19256/2014 
• Дело N 33-18760/2014
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19.11.2014 N 33-18760/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 423 805 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 133 464 руб. 71 копПозиция суда: Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниямИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 N А56-45065/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного заместителем председателя Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга Островским О.Б и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.28Позиция суда: При названных обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу, что действия Общества по привлечению денежных средств гражданки в нарушение требований Закона были правомерно квалифицированы Комитетом как совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2013 N А56-58907/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного заместителем председателя Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга Островским О.Б и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.28Позиция суда: При названных обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу, что действия Общества по привлечению денежных средств гражданина в нарушение требований Закона были правомерно квалифицированы Комитетом как совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2013 N А56-58908/2013 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным государственного контракта на оказание услуг по охране помещений, занимаемых КомитетомПозиция суда: Поскольку в настоящем деле предметом спора является признание недействительным Контракта, заключенного между Обществом как частной охранной организацией и Комитетом как исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, суды правомерно руководствовались положениями ЗаконаИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2013 N А56-7176/2013 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным государственного контракта на оказание услуг по охране здания Комитета в 2013 годуПозиция суда: Поскольку в настоящем деле предметом спора является признание недействительным Контракта, заключенного между Обществом как частной охранной организацией и Комитетом как исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, суды правомерно руководствовались положениями ЗаконаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2013 N А56-6814/2013 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, дом 76, по проведению плановой выездной проверки соблюдения Кооперативом требований федерального законодательства в области долевого строительства в период и недействительным приказа "О проведении плановой выездной проверки жилищно-строительного кооператива "Архитектора Данини, корпус 1"Позиция суда: Кассационная жалоба ЖСК удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2013 N А56-15747/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга по проведению плановой выездной проверки соблюдения кооперативом требований федерального законодательства в области долевого строительства в период и недействительным приказа "О проведении плановой выездной проверки жилищно-строительного кооператива "Архитектора Данини, корпус 1"Позиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции в полном объеме исследовал и дал правильную объективную оценку всем обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы кооператива и отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 N А56-15747/2013 
• Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2007 N А56-15577/2007