Судебная практика

• В списке элементов: 26
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору безвозмездного пользованияПредмет иска, заявления: об обязании принять внутриплощадочную сеть электроснабжения 0, 4 кВ., по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, п. Осиновая Роща, в/г 1Позиция суда: Апелляционная коллегия приходит к выводу, что всесторонне исследовав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции на основании норм материального права, правомерно удовлетворил исковые требования
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 N А56-65187/2016 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 47 286, 86 руб., что составляет 1/1250 часть задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период по договору теплоснабженияПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 N А56-52409/2016 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Удовлетворить ходатайство конкурсного управляющегоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2017 N А56-28579/2016 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений в размере 41 112 140 руб. 07 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период по договору теплоснабженияПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 N А56-52415/2016 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления ландшафтной архитектуры Комитета, выразившихся в согласовании проекта благоустройства территории с устройством декоративного ограждения, по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, Коломяжский пр., участок 83, признании проекта благоустройства декоративного ограждения, согласованного, несоответствующим действующему законодательствуПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 N А56-54253/2016 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 4 865 454 руб. 18 коп. убытковПозиция суда: Поскольку периодическое протапливание жилых домов перед началом отопительного сезона осуществлялось правомерно и в интересах потребителей, а услуги ответчика оплачивались истцом на основании данных о фактическом потреблении тепловой энергии, суд считает, что исковые требования о взыскании убытков необоснованы и не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2016 N А56-6688/2016 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалобИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 N А56-34466/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании, с учетом уточнения требований, незаконным бездействия Комитета по энергетике и инженерному обеспечению, выразившееся в непредставлении ответа на уведомления ООО "Хлебтранс СПб" о выводе из эксплуатации и и об обязании Комитета по энергетике и инженерному обеспечению согласовать вывод из эксплуатации источника тепловой энергии, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Кондратенко, дом 3, литера Д с установленной мощностью 13, 0 Гкал/часИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 N А56-47997/2014 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 955 784 руб. 50 коп. долга и 118 591 руб. 27 коп. неустойкиПозиция суда: В иске к ЗАО следует отказатьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 N А56-18578/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании 277 716 руб. 66 коп. неосновательного обогащения в виде излишне перечисленной платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за август 2013 года по договору на прием сточных вод и загрязняющих веществПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 N А56-59169/2014 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного между ответчиками соглашения о перемене лиц в договоре подрядаПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали Комитету в удовлетворении искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2014 N А56-41185/2013 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с Комитета по строительству и закрытого акционерного общества "Строительное управление " 10 863 186 рублей 14 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с ноября 2011 года по май 2013 года и 701 185 рублей 05 копеек неустойки по состояниюПозиция суда: Иск к поручителю должен быть заявлен до 10.05.2013, между тем настоящий иск заявлен спустя пять месяцев-02.10.2013 годаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 N А56-59593/2013 
• Дело N 33-2777/2014
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12.02.2014 N 33-2777/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительными подпунктов 3.2.2., 3.2.3., 3.2.4., 3.2.6., 3.2.7., 3.2.8., 3.2.9. пункта 3.2., пункт 4.2. и пункт 6.3 в части слов "снизить отпуск или полностью прекратить подачу тепловой энергии абоненту" договора теплоснабжения в горячей водеПозиция суда: Содержащееся в пункте 4.2 договора условие, которое предусматривает, что при отсутствии приборов учета или их неисправности учет количества потребляемой тепловой энергии с учетом потерь в тепловых сетях абонента производится энергоснабжающей организацией по договорной нагрузке и времени теплопотребления с корректировкой по фактическому режиму работы источника, является ничтожным, так как противоречит ст. 544 ГК РФ о порядке оплаты поставленной энергии и изданным Правительством Российской Федерации правилам, которые в силу п. 4 ст. 426 ГК РФ обязательны для сторон при заключении и исполнении публичных договоровИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 N А56-15459/2012 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительными пункта 4.2 договора теплоснабжения в горячей воде, заключенного между ГУП "ТЭК СПб" и ООО "Жилкомсервис Красногвардейского района" и пункта 6.3 вышеуказанного договора в части слов "снизить отпуск или полностью прекратить подачу тепловой энергии абоненту"Позиция суда: Содержащееся в пункте 4.2 договора условие, которое предусматривает, что при отсутствии приборов учета или их неисправности учет количества потребляемой тепловой энергии с учетом потерь в тепловых сетях абонента производится энергоснабжающей организацией по договорной нагрузке и времени теплопотребления с корректировкой по фактическому режиму работы источника, является ничтожным, так как противоречит ст. 544 ГК РФ о порядке оплаты поставленной энергии и изданным Правительством Российской Федерации правилам, которые в силу п. 4 ст. 426 ГК РФ обязательны для сторон при заключении и исполнении публичных договоровИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 N А56-29352/2012 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора теплоснабжения в горячей воде, заключенного между Государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" и ООО "Жилкомсервис Невского района" в части подпунктов 3.2.2, 3.2.3., 3.2.4, 3.2.6, 3.2.7, 3.2.8, 3.2.9 пункта 3.2, пунктов 4.2, 6.3 вышеуказанного договора в части слов "снизить отпуск или полностью прекратить подачу тепловой энергии абоненту"Позиция суда: Содержащееся в пункте 4.2 договора условие, которое предусматривает, что при отсутствии приборов учета или их неисправности учет количества потребляемой тепловой энергии с учетом потерь в тепловых сетях абонента производится энергоснабжающей организацией по договорной нагрузке и времени теплопотребления с корректировкой по фактическому режиму работы источника, является ничтожным, так как противоречит ст. 544 ГК РФ о порядке оплаты поставленной энергии и изданным Правительством Российской Федерации правилам, которые в силу п. 4 ст. 426 ГК РФ обязательны для сторон при заключении и исполнении публичных договоровИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 N А56-29358/2012 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании соглашения о замене стороны в договоре поставки газа, заключенного между ЗАО "Лентеплоснаб", ГУП "ТЭК СПб" и ЗАО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург", недействительнымПозиция суда: С учётом изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 N А56-44637/2011 
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора уступки права, заключенного между ГУП "ТЭК СПб" и ЗАО "Лентеплоснаб" об уступке прав по договору теплоснабжения в горячей воде в размере 2170657,50 руб., заключенного между ответчиком 2 и МУП ЖКХ "Сиверский МО Гатчинский район"Позиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 N А56-42300/2011 
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора об уступке права, заключенного ответчиками - государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" и закрытым акционерным обществом "Лентеплоснаб" по договору теплоснабжения в горячей воде в размере 2 249 798,96 руб., заключенному с товариществом собственников жилья "Елизаветинское"Позиция суда: Судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 N А56-46660/2011 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора уступки права, заключенного между ГУП "ТЭК СПб" и ЗАО "Лентеплоснаб" об уступке прав по договору теплоснабжения в горячей воде в размере 862895 рублей, заключенному между ЗАО "Лентеплоснаб" и ООО "Ока"Позиция суда: Апелляционная инстанция считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что для заключения договора уступки права в силу статей 18 и 20 Закона о предприятиях требовалось согласие собственника в лице Комитета по энергетике и инженерному обеспечениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 N А56-42296/2011 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора уступки права, заключенного без согласия собственника между ГУП "ТЭК СПб" и ЗАО "Лентеплоснаб" об уступке прав по договору теплоснабжения в горячей воде в размере 1195652 рублей 17 копеек, заключенного между ЗАО "Лентеплоснаб" и ОАО "ЛОКС"Позиция суда: Апелляционная инстанция считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что для заключения договора уступки права в силу статей 18 и 20 Закона о предприятиях требовалось согласие собственника в лице Комитета по энергетике и инженерному обеспечениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 N А56-45514/2011 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора уступки права, заключенного без согласия собственника между ГУП "ТЭК СПб" и ЗАО "Лентеплоснаб" об уступке прав по договору теплоснабжения в горячей воде в размере 1 143 912 руб. 03 коп., заключенному между ЗАО "Лентеплоснаб" и ЗАО "Питербэг"Позиция суда: Апелляционная инстанция считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что для заключения договора уступки права в силу статей 18 и 20 Закона о предприятиях требовалось согласие собственника в лице Комитета по энергетике и инженерному обеспечениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 N А56-46661/2011 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора уступки права, заключенного между ГУП "ТЭК СПб" и ЗАО "Лентеплоснаб" об уступке прав по договору теплоснабжения в горячей воде в размере 1097686 рублей 71 копейки, заключенному между ЗАО "Лентеплоснаб" и ТСЖ "Империал-Стройинвест"Позиция суда: Апелляционная инстанция считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что для заключения договора уступки права в силу статей 18 и 20 Закона о предприятиях требовалось согласие собственника в лице Комитета по энергетике и инженерному обеспечениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 N А56-42298/2011 
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора об уступке права, заключенного государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", ОГРН: 1027810310274, место нахождения: г.Санкт-Петербург, ул.М.Морская, д.12 и закрытым акционерным обществом "Лентеплоснаб", ОГРН: 1027804853284, место нахождения: г.Москва, ул.Стромынка, д.19, корпус 2, офис 128 по договору теплоснабжения в горячей воде в размере 2034921 рубля 21 копейки, заключенному с ТСЖ на вновь создаваемом кондоминиуме "Надежде НИР"Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 N А56-45513/2011 
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора уступки права недействительным, заключенного между ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" и ЗАО "Лентеплоснаб" об уступке прав по договорам теплоснабжения в горячей воде, заключенных между ЗАО "Лентеплоснаб" и ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой": в размере 7 644 250 руб. 81 копПозиция суда: Для заключения договора уступки права в силу статей 18 и 20 Закона о предприятиях требовалось согласие собственника в лице Комитета по энергетике и инженерному обеспечениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 N А56-42292/2011 
• Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2007 N А56-50147/2006