Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства, реконструкции и приспособления для современного использования (с изменениями на 9 марта 2017 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 264 Страницы: [1] 2 3 »
- Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 258 431, 40 долларов США неосновательного обогащения в виде переплаты по договору аренды земельного участка площадью 2755 кв. м с кадастровым номером 78:14:7681:30 на инвестиционных условиях в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату фактического платежаПозиция суда: При таком положении суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2017 N А56-94784/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 138 143 руб. 42 коп. штрафа по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях и о расторжении названного договораПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2017 N А56-22629/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 040 585 руб. 75 коп. неосновательного обогащения за период, 759 222 руб. 04 коп. убытковПозиция суда: Оснований для квалификации данных платежей в качестве убытков и удовлетворении заявленных требований в указанной части не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2017 N А56-92079/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28 608 695 руб. 66 коп. задолженности, 3 905 086 руб. 96 коп. неустойки по договоруПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными и не усматривает оснований для удовлетворения жалобОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.05.2017 N А56-69653/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд считает исковые требования Комитета обоснованными и подлежащими удовлетворению в части
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2017 N А56-80288/2016 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПозиция суда: Арбитражный суд признает односторонние сделки Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, выраженные в уведомлениях об изменении арендной платы, недействительными, а встречные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2017 N А56-84077/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за период в размере 53 866 833, 25 руб., пени за просрочку платежа по состоянию в размере 10 440 116, 86 рубПозиция суда: Исходя из анализа обстоятельств по делу, оценки соразмерности суммы неустойки и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 N А56-41126/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 7136963 руб. 56 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях за период -, 2694552 руб. 30 коп. неустойки за просрочку оплаты данных платежей за периодыПозиция суда: Учитывая изложенное, требование Комитета о взыскании задолженности по арендной плате не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2017 N А56-84242/2016 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 60 746 797 руб. 97 коп. неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2017 N А56-37192/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным уведомления Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга и об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта незавершенного строительства производственно-складского комплекса, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, город Пушкин, Автомобильная улица, дом 6, литера А и об обязании Службы выдать разрешение на строительство объекта "реконструкция объекта незавершенного строительства под промышленное здание", расположенного по названному адресуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2017 N А56-27500/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об оспаривании представления Контрольно-счетной палаты Санкт-Петербурга и о возмещении 466 545 100 руб. ущерба, причиненного бюджету Санкт-Петербурга, о приведении в соответствие с требованиями Комитета по управлению городским имуществом действующих договоров аренды в части увеличения размера арендной платы и о взыскании с закрытого акционерного общества "Метроком" платы за право использования системы метро для прохода кабелей в сумме 1 950 300 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, как обоснованно счел апелляционный суд, пункт 1.1 резолютивной части представления не может быть признан законным, влекущим для предприятия соответствующие правовые последствияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2017 N А56-86342/2014 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 21 235 294 руб. 12 коп. задолженности по внесению арендной платы за период, 1 359 058 руб. 82 коп. пеней за просрочку платежа за период, 20 432 600 руб. пеней за нарушение срока сдачи результата инвестиционного проекта в эксплуатациюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2017 N А56-26343/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 064 761 руб. 22 коп. долга за период, 2 075 093 руб. 34 коп. пеней за просрочку платежей по состоянию, 3 294 400 руб. пеней за нарушение срока окончания строительства, установленного пунктом 5.2.2 договораПозиция суда: Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в части требований, заявленных к Обществу, апелляционный суд полагает необходимым его изменить в связи со следующимОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 N А56-9724/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору займа; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 788 440 руб. 21 коп. задолженности по арендной плате за период, 110 966 руб. 98 коп. пеней за просрочку внесения арендной платы, 20 000 руб. пеней за нарушение пункта 5.2.1 договора, 68 200 руб. пеней за нарушение пункта 5.2.2 договора, 25 200 руб. пеней за нарушение пункта 6.2.13 договора и 10 000 руб. штрафа за нарушение пункта 6.2.21 договораПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2017 N А56-49745/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 526 315, 79 руб. задолженности по арендной плате за период, 4 086 789, 47руб. пени за просрочку внесения арендных платежей за период по договору аренды земельного участка на инвестиционных условияхПозиция суда: Поскольку арендная плата за земельный участок, предоставленный для строительства, была определена по результатам торгов, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие обстоятельств, подтверждающих необходимость применения иного порядка исчисления размера арендной платы, чем предусмотрено договоромОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 N А56-30659/2016 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка на инвестиционных условияхПозиция суда: Оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 N А56-94820/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Правительства Санкт-Петербурга "О предоставлении земельного участка для строительства гостиницы по адресу: Центральный район, ул. Александра Невского, участок 1 "Позиция суда: При указанных обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2017 N А56-86960/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3951548 руб. 71 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды за период -, 404319 руб. 89 коп. неустойки за просрочку внесения данных платежей за период -, 1024036 руб. неустойки за нарушение сроков реализации инвестиционного проекта и о расторжении договора аренды и выселении с земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, город Петергоф, Нижняя дорога, участок 1Позиция суда: Досудебный порядок урегулирования спора о расторжении Договора истцом соблюден. При таких обстоятельствах требование истца о расторжения Договора подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2017 N А56-79267/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 650 000 руб., пени за просрочку платежа в размере 169 600 рубПозиция суда: Учитывая, что доводы Общества о снижении неустойки не подтверждены никакими обстоятельствами и носят сугубо формальный характер, что в силу приведенных разъяснений высших судов не должно являться поводом для снижения неустойки, учитывая, что размер неустойки составляет, тогда как сумма долга, суд не усмотрел оснований для снижения неустойки. С учетом изложенного требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2017 N А56-26195/2015 - Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2017 N А56-67711/2015
- Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о взыскании 42 470 588 руб. 24 коп. задолженности по внесению арендной платы за период, 2 059 823 руб. 53 коп. пеней за просрочку платежа за период, 20 432 600 руб. пеней за нарушение срока сдачи результата инвестиционного проекта в эксплуатациюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2017 N А56-62709/2015 - Тематика спора: Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделкой дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка на инвестиционных условияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2017 N А56-23792/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за период в размере 53 866 833, 25 руб., пени за просрочку платежа по состоянию в размере 10 440 116, 86 рубПозиция суда: Предусмотренная договором неустойка составляет 36, 5% годовых, что существенно превышает ставку Банковского процента. Более того, с учетом фактического исполнения Обществом инвестиционных обязательств, а также с учетом фактического использования части земельного участка собственниками помещений многоквартирных домов, с целью обеспечения баланса интересов сторон, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ и произвести уменьшение подлежащей взысканию неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2016 N А56-41126/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60 746 797 руб. 97 коп. неосновательного обогащения в размере денежных средств, перечисленных по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях на развитие городской инфраструктурыПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 N А56-37192/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 720 739 руб. 55 коп. задолженности по арендной плате за период, 1 017 952 руб. 70 коп. неустойки за просрочку оплаты за период по договоруПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 N А56-16771/2016 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 17 391 304 руб. 34 коп. задолженности по арендной плате за период и 1 973 913 руб. 05 коп. неустойки за просрочку оплаты за период по договору аренды земельного участка на инвестиционных условияхПозиция суда: Доводы общества о применении при расчёте арендной платы коэффициентов 10.1 и 10.2 обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку они противоречит условиям договора. Суды правомерно посчитали, что размер арендной платы за пользование земельным участком после окончания срока действия договора при том, что инвестиционный проект обществом не реализован, подлежит исчислению исходя из установленной договором арендной платы, определенной по результатам торгов. Иной подход к расчёту размера арендной платы за пользование земельным участком после истечения срока действия заключенного по результатам торгов договора при условии, что инвестиционный проект арендатором не реализован, может повлечь возникновение необоснованных преимуществ у арендатора земельного участка перед другими потенциальными инвесторамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2016 N А56-83824/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 363 636 руб. 36 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды за период, 10 361 136 руб. пеней за период, а также 12 831 000 руб. пеней за нарушение срока сдачи объекта законченного строительства в эксплуатациюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2016 N А56-58290/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28608695 руб. 66 коп. задолженности, 3905086 руб. 96 коп. неустойки по договору арендыПозиция суда: Исходя из обстоятельств настоящего спора, суд полагает возможным на основании статьи 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу КомитетаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2016 N А56-69653/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Комитета по строительству, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 76, Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, литПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных ООО требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2016 N А56-40084/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о признании обязательств по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях исполненными по состоянию и о взыскании 3 091 900, 79 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: С учётом изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 N А56-97421/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 681 144 руб. 00 коп. по договору аренды, из которых 12 933 629 руб. 51 коп. - задолженность по арендной плате за период, 5 747 514 руб. 49 коп. - пениПозиция суда: С учётом изложенного и исходя из доводов жалобы апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 N А56-963/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 14 064 761 руб. 22 коп. задолженности за период, 2 075 093 руб. 34 коп. пеней за просрочку платежей по состоянию, 3 294 400 руб. пеней за нарушение срока окончания строительства, установленного пунктом 5.2.2 договораПозиция суда: Поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, исковое заявление к ООО подлежит оставлению без рассмотренияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2016 N А56-9724/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 052 631 руб. 58 коп. задолженности по арендной плате за период, 924 052 руб. 63 коп. пеней за просрочку внесения арендных платежей за период и 15 566 000 руб. пеней за просрочку ввода объекта в эксплуатацию по договору аренды земельного участка на инвестиционных условияхПозиция суда: Вместе с тем кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы ОбществаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2016 N А56-59645/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды в размере 3 467 308, 31 руб. за период -, пеней за просрочку платежа в размере 1 852 283, 69 руб. за период -, штрафа за нарушение п. 7.5 Договора в размере 10 000 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о применении Правил начисления арендной платы за земельные участки на территории города Санкт-Петербурга, установленные Законом Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" и Постановления Правительства Санкт-Петербурга "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга", приложением к которому предусмотрены условия и сроки внесения арендной платыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2016 N А56-18143/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 4854998 руб. 83 коп. задолженности по арендной плате, неустойки по договоруПозиция суда: Принимая во внимание удовлетворение требований Комитета по первоначальному иску, а также учитывая предмет встречного иска, оснований для удовлетворения встречных исковых требований у суда не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2016 N А56-16771/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Комитета по строительству Санкт-ПетербургаПозиция суда: Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что требования Общества удовлетворены обоснованно, обжалуемые судебные акты отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2016 N А56-78169/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Комитета по строительству Санкт-Петербурга и об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства по адресу: Колпинский район, г. Колпино, Октябрьская ул., участок 2, общей площадью 4410 кв. м, а также обязании Комитета образовать земельный участок, расположенный по указанному адресу, общей площадью 4410 кв. м с видом разрешенного использования: для размещения коммерческих объектов, не связанных с проживанием населения, подготовить, организовать и провести аукцион на право заключения договора аренды указанного земельного участкаПозиция суда: Учитывая изложенное, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных Обществом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2016 N А56-40666/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Комитета по строительству, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 76 и об утверждении акта о выборе для строительства земельного участка общей площадью 2414 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Кировский р-н, Канонерский остров, участок 12Позиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных ООО требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2016 N А56-41082/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 304 347 руб. 83 коп. задолженности за период и 1 645 000 руб. 02 коп. пеней за просрочку платежей по договору аренды земельных участков на инвестиционных условияхПозиция суда: Судами установлено, что арендатор нарушил условия раздела 4 договора. При таких обстоятельствах требование Комитета о взыскании договорной неустойки является обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2016 N А56-78765/2014 - Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2016 N А56-54299/2013
- Тематика спора: Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка на инвестиционных условияхПозиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 N А56-23792/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании прекратившимся договора аренды земельного участка на инвестиционных условияхПозиция суда: Оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2016 N А56-15823/2016 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 42 470 588 руб. 24 коп. задолженности по внесению арендной платы за период по договору аренды, 2 059 823 руб. 53 коп. пеней за просрочку платежа за период, 20 432 600 руб. пеней за нарушение срока сдачи результата инвестиционного проекта в эксплуатациюПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 N А56-62709/2015 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 21 235 294 руб. 12 коп. за период и пени за просрочку вышеуказанного платежа в размере 1 359 058 руб. 82 копПозиция суда: С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 N А56-26343/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1574695 руб. 04 коп. неосновательного обогащения в размере излишне уплаченной арендной платы за период с апреля по июль 2015 года по договору арендыПозиция суда: Поскольку предусмотренные договором основания для зачета платежа в счет арендной платы по договору у Комитета отсутствовали, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 N А56-96799/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о взыскании 1 178 192 руб. 55 коп. неосновательного обогащения в размере излишне уплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка на инвестиционных условияхПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 N А56-96566/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях в размере 4 138 143 руб. 42 коп и о расторжении указанного договораПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеруОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2016 N А56-22629/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях 10 681 818 руб. 18 коп. задолженности по арендной плате за период и 683 636 руб. 36 коп. пенейПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2016 N А56-26194/2015 - Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2016 N А56-27895/2015
- Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 946 957 руб. 35 коп. задолженности по арендной плате за период по договору аренды, 810 793 руб. 78 коп. пеней за нарушение пункта 8.3 договораПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 N А56-77724/2015 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 193 598 руб. 11 коп. задолженности по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях за период, за пользование земельным участком площадью 3 943 кв. м с кадастровым номером 78:13:7482:23, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Складской проезд, уч. 1Позиция суда: Что касается требований о взыскании пеней за нарушение пункта 5.2.1 договора, то судом установлено следующееОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2016 N А56-18183/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора об инвестиционной деятельности 3118 и взыскании 2 241 575 руб. 40 коп. штрафа за нарушение пункта 5.3 указанного договораПозиция суда: Обжалуемое решение подлежит изменениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 N А56-11273/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 965 096 руб. 91 коп. задолженности по арендной плате по договору за период, 43429 руб. 36 коп. пеней за просрочку оплатыПозиция суда: Доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 N А56-85918/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 4 091 240 руб. 38 коп. за период и пени в размере 200 676 руб. 91 копПозиция суда: С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельнымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 N А56-63005/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 18 681 144 руб. 00 коп. по договору аренды, из которых 12 933 629 руб. 51 коп. - задолженность по арендной плате за период, 5 747 514 руб. 49 коп. - пениПозиция суда: Суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в частиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2016 N А56-963/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о признании обязательств по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях исполненными и о взыскании 3 091 900 руб. 79 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2016 N А56-97421/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения и об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Мосина, участок 1, общей площадью 1225 кв.м., обязании в течение четырех месяцев образовать земельный участокПозиция суда: Требования заявителя не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2016 N А56-92315/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору в размере 4 050 000 руб. за период -, пеней за просрочку платежа в размере 379 350 рубПозиция суда: На основании условий Договора, содержащихся в пунктах 4.3, 9.1, 4.1 в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает правомерным произведенный Комитетом расчётОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2016 N А56-8898/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 444 448, 26 руб. долга по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях за период, а также 505 710, 62 руб. пени за просрочку платежа по состояниюПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 N А56-66101/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Комитета по строительству Санкт-Петербурга и об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства по адресу: Санкт-Петербург, Софийская улица, участок 1 общей площадью 24011 кв.м и обязании Комитета в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу образовать земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, вид разрешенного использования: торговые центры, а также подготовить, организовать и провести аукцион на право заключения договора аренды указанного земельного участкаПозиция суда: Требование заявителя о подготовке, организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях, не включенного в Адресный план, является необоснованным, противоречащим действующему законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2016 N А56-92294/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжение и об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., участок 147, общей площадью 1758 кв.м и об обязании ответчика в течении четырех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу образовать земельный участок, с видом разрешенного использования: для размещения многоэтажных и подземных гаражей, подготовить, организовать и провести аукцион на право заключения договора аренды указанного земельного участкаПозиция суда: У Комитета отсутствовали основания для рассмотрения Обращений в порядке, предусмотренном Положением, в связи с чем обязанность Комитета по подготовке документов, необходимых для проведения аукциона по предоставлению земельных участков, не возниклаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 N А56-41365/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 304 347 руб. 83 коп. задолженности по арендной плате по договору за период, а также 1 645 000 руб. 02 коп. пенейПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 N А56-78765/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Комитета от 27, 02, 2015 и об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства по адресу: Колпинский район, пос. Металлострой, ул. Богайчука, участок 1, общей площадью 2 150 кв.м, функционально назначение - объект транспорта, потенциальный инвестор - индивидуальный предприниматель Данилова Елена Николаевна и об обязании Комитета в течение 4-х месяцев с даты вступления в законную силу решения суда образовать Участок, а также подготовить, организовать и провести аукцион на право заключения договора аренды УчасткаПозиция суда: В удовлетворении заявления надлежит отказать, расходы по уплате госпошлины оставить на ОбществеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2016 N А56-92306/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Комитета по строительству Санкт-Петербурга и об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства по адресу: Санкт-Петербург, Невский район, 3-й Рабфаковский пер., участок 11, общей площадью 3986 кв.мПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 N А56-41161/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Комитета по строительству Санкт-Петербурга и об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский район, ул. Коммуны, участок 1, общей площадью 19 994 кв.мПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 N А56-41357/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Комитета по строительству Санкт-Петербурга и об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства по адресу: Колпинский район, г. Колпино, Октябрьская ул., участок 2, общей площадью 4410 кв.мПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 N А56-40666/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Комитета по строительству Санкт-Петербурга и об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства по адресу: Санкт-Петербург, Кировский район, Канонерский остров, участок 12, общей площадью 2414 кв.мПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 N А56-41082/2015 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях 7 700 000 руб. задолженности по арендной плате, 281 600 руб. пеней за нарушение сроков проектирования, 10 000 руб. штрафа за неисполнение пункта 7.6 договораПозиция суда: При таким обстоятельствах суды правомерно отказали в искеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2016 N А56-64130/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаключенным дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка на инвестиционных условияхПозиция суда: Поскольку при заключении спорного договора не был соблюден установленный региональным законодательством порядок определения стоимости права на заключение инвестиционного договора, суды правомерно руководствовались результатами независимой судебной экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2016 N А56-54299/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 574 695 руб. 04 коп. неосновательного обогащения в размере излишне уплаченной арендной платы по договору аренды за период с апреля по июль 2015 годаПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2016 N А56-96799/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения и об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, ул. Школьная, участок 2, общей площадью 3690 кв.м и об обязании в течении четырех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу образовать земельный участок, с видом разрешенного использования: для размещения многоэтажного гаража, подготовить, организовать и провести аукцион на право заключения договора аренды указанного земельного участкаПозиция суда: Основания для удовлетворения заявленных ООО требований отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 N А56-41081/2015 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным уведомления и об изменении арендной ставки по договору арендыПозиция суда: Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 N А56-64288/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 10 808 850 руб. 99 коп. задолженности по арендной плате за период, 2 694 665 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 383 460 руб. пеней за нарушение условий пункта 5.2.2 договора и о расторжении договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях и выселении с занимаемого земельного участкаПозиция суда: Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением правительства Санкт-Петербурга Комитет и Общество 11.10.2010 заключили договор аренды на инвестиционных условиях земельного участка площадью 5324 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Наличная ул., участок 1, для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству многоэтажного паркингаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2016 N А56-23974/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 178 192 руб. 55 коп. неосновательного обогащения в размере излишне уплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка на инвестиционных условияхПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2016 N А56-96566/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 2.1 постановления Правительства Санкт-Петербурга " и О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга " в части предписания Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в месячный срок внести изменения в договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях в части перечисления Обществом денежных средств в размере, превышающем 15 923 456 руб. 70 коп и о признании недействительным пункта 3.1 названного постановления, которым на Общество возложена обязанность по перечислению в бюджет Санкт-Петербурга денежных средств в размере 35 835 241 рубПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов суда и отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2016 N А56-27895/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 738 896 руб. 03 коп. задолженности по арендной плате за период, 140 949 руб. 70 коп. пеней за просрочку внесения арендной платы за период, 56 971 676 руб. 87 коп. корректирующей суммы и 102 617 696 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договоруПозиция суда: Апелляционный суд пришел к правильному выводу, что ответчик обязан перечислить в бюджет Санкт-Петербурга на развитие городской инфраструктурыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2016 N А56-18273/2015 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Комитета по строительству и об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства по адресу: Санкт-Петербург, поселок Комарово, Приморское шоссе, участок 1, вид разрешенного использования: для размещения объектов общественного питания, общей площадью 1 546 кв.м и об обязании Комитета в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу образовать земельный участок, расположенный по указанному адресу с указанными характеристиками, а также подготовить, организовать и провести аукцион на право заключения договора аренды указанного земельного участкаПозиция суда: В удовлетворении заявленных требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2016 N А56-92313/2015 - Дело N 33-5099/2016
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06.04.2016 N 33-5099/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 138 143 руб. 42 коп. штрафа по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях и о расторжении названного договораПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное и проверить, имеются ли гражданско-правовые обязательства у Комитета по строительству перед ГУП "ТЭК СПб", совершал ли Комитет по строительству противоправные действия, повлекшие нарушение Обществом сроков ввода объекта в эксплуатацию, проверить, какие конкретно меры были приняты Обществом для надлежащего исполнения обязательства в срок до 05.12.2013, являются ли они достаточными и разумными и принять законное и обоснованное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2016 N А56-22629/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Правительства Санкт-ПетербургаПозиция суда: Поскольку Общество представило все необходимые документы, предусмотренные действующим законодательством, суды обоснованно признали бездействие Правительства, выраженное в непринятие решения о предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка для строительства, незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, и правомерно обязали Правительство принять соответствующее решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2016 N А56-26795/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании 3 884 625 руб. 68 коп. пеней по договору аренды земельного участка на инвестиционных условияхПозиция суда: Судами установлено и материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Северо-Западного округа, признано незаконным бездействие Комитета по строительству, выразившееся в непринятии решения о продлении Обществу срока строительства объекта, суд обязал Комитет по строительству продлить указанный срок на пятнадцать месяцевОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2016 N А56-10454/2014 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 20 790 375 руб. 12 коп. задолженности по арендной плате за период по договору аренды и 1 602 965 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исходя из обстоятельств, установленных в рамках дел, А56-71590/2011, суд пришел к выводу, что реализация Партнерством инвестиционного проекта не представлялась возможной, поскольку земельный участок находился в фактическом пользовании Кировской районной организации Санкт-Петербурга - местного отделения Всероссийского общества автомобилистовИстец: Налоговые органыОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2016 N А56-5831/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 2 597 282 руб. 61 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды за период, а также 165 419 руб. 02 коп. пеней за просрочку платежаПозиция суда: Как следует из материалов дела, на основании постановления правительства Санкт-Петербурга "О предоставлении земельного участка для строительства многоэтажного гаража по адресу: Московский район, Московское шоссе, участок 1, юго-западнее дома, литера 3 по Московскому шоссе" Комитет и Общество заключили договор аренды земельного участка площадью 9638 кв.м с кадастровым номером 78:14:7692В:55, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, участок 1 (юго-западнее д. 46, литОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2016 N А56-20659/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях в размере 21 190 822, 24 руб. и штрафа в размере 100 000 руб. за нарушение п.6.2.8, 6.2.19 договораПозиция суда: Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2016 N А56-67711/2015 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка на инвестиционных условияхПозиция суда: Как следует из материалов дела, на основании постановления правительства Санкт-Петербурга Комитет по управлению городским имуществом и закрытое акционерное общество заключили 25.08.2006 договор аренды на инвестиционных условиях земельных участков, 2, 3 с кадастровыми номерами 78:5219:9, 78:5219:11, 78:5219:10 соответственно, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бутлерова, южнее пересечения с ул. Верности, для проектирования и строительства спортивно-оздоровительного комплекса и жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениями и пристроенными гаражами-стоянками на срок до 26.01.2010Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2016 N А56-15342/2015 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 681 818 руб. 18коп. задолженности по арендной плате по договору аренды за период, 683636 руб. 36 коп. пеней за просрочку платежейПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 N А56-26194/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 445 931 руб. 36 коп. по договору, из которых 2 331 567 руб. 10 коп. - задолженность по арендной плате за период по 30.09.3015, 114 364 руб. 26 коп. - пениПозиция суда: Требования Комитета о взыскании с Общества задолженности и неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2016 N А56-62716/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды в размере 965 096 руб. 91 коп. за период, 43 429 руб. 36 коп. неустойки за просрочку внесения данного платежаПозиция суда: Требования Комитета о взыскании с Общества задолженности и неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2016 N А56-85918/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул.Рузовская, дом 18, въезд со стороны Введенского канала, в силу приобретательной давностиПозиция суда: При рассмотрении дела судом установлено, что в настоящий момент объект, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул.Рузовская, дом 18, въезд со стороны Введенского канала во исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-7553/2013 демонтирован, следовательно, в настоящий момент предмет спора отсутствует, что является самостоятельным основанием для отказа в искеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2016 N А56-68581/2015 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 220 000 руб. задолженности по договору аренды за период и 1 127 290 руб. пеней за просрочку указанного платежаПозиция суда: Как следует из материалов дела, на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга Комитет и Общество заключили договор аренды земельного участка площадью 62 644 кв.м с кадастровым номером 78:38:22475:16, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, Приморское шоссе, участок 1, для строительства санаторно-курортного учрежденияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2016 N А56-11956/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 962 347 руб. 83 коп. по договору, из которых 14 304 347 руб. 83 коп. - задолженность по арендной плате за период, 658 000 руб. - пениПозиция суда: Суд считает исковые требования Комитета обоснованными и подлежащими удовлетворению в частиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2016 N А56-78765/2014 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 7 700 000 руб., пени за нарушение сроков проектирования в размере 281 600 руб. и штрафа в размере 10 000 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, на земельном участке, в зоне расположения запроектированного объекта, фактически расположена площадка отстоя и разворота маршрута городского пассажирского транспорта, находящаяся в ведении СПб ГУ "Организатор перевозок", что препятствовало выполнению проектно-изыскательских работ и строительству объектаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 N А56-64130/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 3 178 812 руб. 85 коп., в том числе 2 182 936 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды за период, а также 995 876 руб. 85 коп. неустойки за просрочку оплаты данных платежейПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 N А56-24352/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 366 120 682, 64 руб. затрат на осуществление инвестиционной деятельности, 35 239 115, 70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 N А56-38982/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Питер-Констракшн" 1834016 руб. 62 коп. задолженности по договору аренды за период, также 82 530 руб. 75 коп. пени за просрочку исполнения обязательствПозиция суда: Установив, что общество не представило доказательств перечисления платежей по дополнительному соглашению за указанный в иске период, суд первой инстанции обоснованно применил положения статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворил иск Комитета о взыскании задолженности и пени в заявленном размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 N А56-85924/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору в размере 27 204 373, 42 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2016 N А56-64070/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 2.1. постановления Правительства Санкт-Петербурга " и О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга " в части предписания Комитету по управлению городским имуществом в месячный срок внести изменения в договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях в части перечисления Обществом денежных средств в размере, превышающем 15 923 456 руб. 70 коп и о признании недействительным пункта 3.1. указанного постановления, которым на Общество возложена обязанность перечислить в бюджет Санкт-Петербурга денежные средства в сумме, составляющей 35 835 241 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, обжалуемое решение подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 N А56-27895/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 4091240, 38 руб. и пени в размере 200676, 91 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения встречного иска не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2015 N А56-63005/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным возврата документов Комитетом по строительству о подготовке проекта постановления Правительства Санкт-Петербурга о предоставлении объекта недвижимости, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, Цитадельское ш., уч. 1, кадастровый номер 78:34:10236:23, для строительства крытого спортивного комплекса без трибун для зрителей и об обязании Правительства принять решение о предоставлении Обществу названного земельного участка для строительства крытого спортивного комплекса без трибун для зрителей путем издания постановления о проектировании и строительствеПозиция суда: Выше, требования Общества о признании незаконным оспариваемого возврата подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2015 N А56-78169/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях 2 444 448, 26 руб. задолженности за период и 505 710, 62 руб. пени за просрочку платежа по состояниюПозиция суда: Принимая во внимание наличие заявления ответчика о снижении неустойки, ввиду отсутствия доказательств того, что в результате неисполнения ответчиком денежного обязательства ответчик извлек какие-либо преимущества из своего незаконного поведения, а нарушение ответчиком обязательства по оплате арендной платы повлекло для истца существенные негативные последствия, суд полагает возможным снизить размер подлежащих взысканию пениОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2015 N А56-66101/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
