Судебная практика

• В списке элементов: 9
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 39 945 652, 63 руб. долга по арендной плате за период по договору аренды земельного участка, 6 039 019, 17 руб. пеней за просрочку платежей, 305 250 руб. штрафа, расторжении договора аренды и выселении ответчика с земельного участка площадью 67 770 кв.м расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, уч. 1Позиция суда: С учётом изложенного требование Комитета о взыскании пени за просрочку внесения арендной платы, начисленных на спорную сумму задолженности, также правомерно оставлено судом без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 N А56-69312/2014 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 815 217 руб. 85 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка за период, 9 712 625 руб. 45 коп. пеней за просрочку платежей за период, 305 250 руб. штрафа на основании пункта 7.4 договора и о расторжении договора и выселении ответчика с земельного участка площадью 66 292 кв.м с кадастровым номером 78:34:4154:2, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ситцевая ул., участок 1Позиция суда: Изучив содержание претензии, апелляционный суд пришел к выводу о соблюдении Комитетом претензионного порядкаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2015 N А56-69335/2014 
• Дело N 307-эс14-4768
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2015 N А56-19884/2013 N 307-эс14-4768 
• Об отказе в передаче надзорной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Президиума ВС РФ
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2015 N А56-19884/2013 N 307-ЭС14-4768 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Эксплуатация зданий, сооружений; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с субъекта Российской Федерации Санкт-Петербурга в лице Комитета по строительству за счет средств казны Санкт-Петербурга 57 474 303 руб. 35 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Кассационный суд полагает, что, несмотря на то, что спорные работы проводились в период с 2005 года по 2012 год, истец узнал о нарушении своего права на возмещение затрат гораздо позжеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2014 N А56-19884/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Эксплуатация зданий, сооружений; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с субъекта Российской Федерации Санкт-Петербурга в лице Комитета по строительству Санкт-Петербурга за счет средств казны Санкт-Петербурга 57 474 303, 35 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 N А56-19884/2013 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 18 830 579 руб. 07 коп., из них: 10 153 708 руб. 15 коп. - задолженность по арендной плате за период, определенной в соответствии с пунктом 3.6.5. договора, и 8 676 870 руб. 92 коп. - пени за просрочку платежаПозиция суда: Оценивая изложенные обстоятельства в их совокупности с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса РФ и действий сторон в ходе исполнения договора в спорный период, суд пришел к выводу, что не имеется основания для взыскания с Общества арендной платы, исходя из условий пункта 3.6.5. договора арендыИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2011 N А56-48064/2011 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N А56-80830/2009 N ВАС-15805/10 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по расторжению договора аренды земельного участкаПозиция суда: Обжалуемое решение подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 N А56-40455/2008