Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О Комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (с изменениями на 23 декабря 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 119 Страницы: [1] 2 »
- Дело N 3а-65/2017
Решение Санкт-Петербургского городского суда от 28.04.2017 N 3а-65/2017 - Дело N 12-454/2017
Решение Санкт-Петербургского городского суда от 25.04.2017 N 12-454/2017 - Предмет иска, заявления: об обязании в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить работы по ремонту и реставрации объекта культурного наследия федерального значения "Усадьбы адмирала Грейга С.К." в составе: "Главный дом", "Флигель южный", "Флигель Юго-Западный", распложенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Краснофлотское шоссе, дом 62, литеры А, БПозиция суда: Учитывая, что обстоятельства, отраженные в акте КГИОП, указывают на нарушение установленного законом порядка использования объекта культурного наследия, свидетельствуют о причинении вреда, создают угрозу ухудшения состояния объекта культурного наследия и причинения иных негативных воздействий, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2017 N А56-1898/2017 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Комитета по государственному контролю и использованию памятников истории и культуры Санкт-Петербурга по предоставлению заявителю сведений о точном местоположении в границах земельного участка с кадастровым номером 78:18247:6, площадью 22 734 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Красносельское шоссе, д. 7а, лит и об обязании Комитета в течение 10 календарных дней представить заявителю сведения в виде карты, на которой обозначены местоположение в границах земельного участка с кадастровым номером 78:18247:6, площадью 22 734 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Красносельское шоссе, д. 7а, литПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене, а требования заявителя удовлетворениюОтветчик: Органы прокуратуры РФ
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 N А56-57613/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение условий охранного обязательства в виде штрафа в размере 250 000 руб. и обязании Учреждения в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу на основании письменного разрешения Комитета произвести работы по приведению помещения 1-Н, расположенного в здании по адресу: г.Санкт-Петербург, наб. р.Смоленки, д.19-21, литПозиция суда: Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание компенсационный и обеспечительный характер неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойкиОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2017 N А56-7731/2017 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение условий охранного обязательства в виде штрафа в размере 101 000 руб., обязании Общества в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда в установленном законом порядке демонтировать установленное дополнительное оборудование: две вывески "Мекка канцелярская", роллеты на оконных и дверных заполнениях, металлический козырек над входом в помещение 5Н, расположенное в здании по адресу: г.Санкт-Петербург, Басков пер., д.13-15, с последующим восстановлением фасадов в местах крепления, обязании Общества в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда в установленном законом порядке произвести замену оконных и дверных заполнений на деревянныеПозиция суда: Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком условия охранного обязательства, истец вправе требовать взыскания предусмотренных охранным обязательством штрафов
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2017 N А56-7702/2017 - Предмет иска, заявления: о взыскании 62 101 руб. 96 коп. пеней за нарушение условий договора и о расторжении договораПозиция суда: Производство по кассационной жалобе КГИОП подлежит прекращению применительно к пункту 1 части первой статьи 281 и пункту 1 части первой статьи 150 АПКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2017 N А56-94882/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: об обязании в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда восстановить внешний облик демонтированного исторического здания, располагавшегося по адресу: Щербаков пер., д.17/3, литПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования Комитета подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2017 N А56-61465/2016 - Дело N 12-302/2017
Решение Санкт-Петербургского городского суда от 23.03.2017 N 12-302/2017 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 730 000 руб. 00 коп. неустойки за нарушение условий охранного обязательства, обязании Ответчика в течение 12-ти месяцев со дня вступления в законную силу решения суда привести планировку здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, Флотская ул., д. 27, литерПозиция суда: Истцом был выдан Бланк колеров, в котором указано, что реконструкция допускаемая - в соответствии с согласованной проектной документацией. Тем самым, Истец подтвердил факт согласования проектной документацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2017 N А56-84551/2016 - Предмет иска, заявления: об обязании в течение 24 месяцев со дня вступления решения в законную силу на основании задания и разрешения КГИОП выполнить ремонт и реставрацию фасадов объекта культурного наследия, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Константиновская, д. 25, литПозиция суда: Учитывая, что обстоятельства, отраженные в акте КГИОП, указывают на нарушение установленного законом порядка использования объекта культурного наследия, свидетельствуют о причинении вреда, создают угрозу ухудшения состояния объекта культурного наследия и причинения иных негативных воздействий, а также, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика, действий, направленных на исполнение законных требований КГИОП, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2017 N А56-89315/2016 - Предмет иска, заявления: об обязании в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке произвести работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия "Жилой дом Ремесленного женского приюта", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Набережная, д. 3, литПозиция суда: Учитывая, что обстоятельства, отраженные в акте КГИОП, указывают на нарушение установленного законом порядка использования объекта культурного наследия, свидетельствуют о причинении вреда, создают угрозу ухудшения состояния объекта культурного наследия и причинения иных негативных воздействий, а также, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика, действий, направленных на исполнение законных требований КГИОП, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2017 N А56-40959/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о взыскании за счет казны Субъекта Российской Федерации - города федерального значения Санкт-Петербург в лице Правительства Санкт-Петербурга убытков в размере 3373920 руб., понесенных в связи с разработкой документации по планировке территории, который была утверждена постановлением Правительства Санкт-ПетербургаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2017 N А56-79515/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об обязании в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу на основании задания и разрешения, выданного КГИОП, и согласованной КГИОП проектной документации выполнить работы по реставрации и ремонту объекта культурного наследия регионального значения "Вокзал железнодорожный станции Стрельна", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Стрельна, Фронтовая улица, дом 9б, литера А с учетом сведений, указанных в акте проверкиПозиция суда: Требования КГИОП о проведении ремонта и реставрации объекта культурного наследия сформулированы в соответствии с положениями Закона и состоянием памятника
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2017 N А56-53877/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в течение 24 месяцев со дня вступлния решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия "Железо-Красочные ряды Банковской линии", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Банковский переулок, д. 4, литера А, демонтировав с его фасадов незаконно установленное дополнительное оборудование и дополнительные элементы фасада, указанные в актеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2017 N А56-72374/2016 - Предмет иска, заявления: об обязании в течение 18 месяцев со дня вступления решения в законную силу в установленном законом порядке произвести работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия "Главный производственный корпус", входящего в состав ансамбля выявленного объекта культурного наследия "Комплекс построек чулочно-трикотажной фабрики "В.П. Керстен", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Красного Курсанта, д. 25, литера Е, включая работы по ремонту объектаПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие мер со стороны ответчика, направленных на устранение нарушений требований законодательства об объектах культурного наследия, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2017 N А56-40964/2016 - Предмет иска, заявления: об обязании в течении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке провести комплекс противоаварийных работ позащите лицевого фасада здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 43, литера А, являющегося объектом культурного наследия федерального значения "Дом Демидова П.Н. " и об обязании в течении 36 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить работы по реставрации лицевого фасада здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 43, литера А, являющегося объектом культурного наследия федерального значения "Дом Демидова П.Н. "Позиция суда: Принимая во внимание отсутствие мер со стороны ответчика, направленных на устранение нарушений требований законодательства об объектах культурного наследия, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2017 N А56-42769/2016 - Дело N 33а-2281/2017
Определение Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 30.01.2017 N 33а-2281/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от совершения государственной регистрации права собственности общества и об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности общества на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Большой Невки, д. 18: литера А - здание общей площадью 292, 1 кв. м, этажность-3, количеством подземных этажей-1, кадастровый номер 78:07:0325402:2003, и литера Б - здание спортивно-оздоровительного центра общей площадью 499, 1 кв. м, этажность-2, количеством подземных этажей-1, кадастровый номер 78:07:0325402:2007Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2017 N А56-3125/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 40 000 руб. за нарушение условий охранного обязательстваПозиция суда: Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства фактов нарушения ответчиком условий охранного обязательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения искаОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2017 N А56-54859/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Комитета по государственному контролю и использованию памятников истории и культуры Санкт-Петербурга по предоставлению заявителю сведений о точном местоположении в границах земельного участка с кадастровым номером 78:18247:6, площадью 22 734 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Красносельское шоссе, д. 7а, литПозиция суда: У суда отсутствуют основания полагать, что Комитетом допущено бездействие, связанное с рассмотрением обращений Общества, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных им требований не имеетсяОтветчик: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2017 N А56-57613/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании 62 101 руб. 96 коп. пеней за нарушение условий договора и ег и о расторженииПозиция суда: Обжалуемое решение суда подлежит отмене, требования Комитета по расторжению договора удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 N А56-94882/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: об обязании в течении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке провести комплекс противоаварийных работ п и о защите лицевого фасада здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 43, литера А, являющегося объектом культурного наследия федерального значения "Дом Демидова П.Н. " и об обязании в течении 36 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить работы по реставрации лицевого фасада здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 43, литера А, являющегося объектом культурного наследия федерального значения "Дом Демидова П.Н. "Позиция суда: Основания для возвращения искового заявления по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора отсутствуютОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 N А56-42769/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: об обязании в течение 18 месяцев со дня вступления решения в законную силу в установленном законом порядке произвести работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия "Главный производственный корпус", входящего в состав ансамбля выявленного объекта культурного наследия "Комплекс построек чулочно-трикотажной фабрики "В.П. Керстен", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Красного Курсанта, д. 25, литера Е, включая работы по ремонту объектаПозиция суда: Основания для возвращения искового заявления по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 N А56-40964/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: об обязании в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке произвести работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия "Жилой дом Ремесленного женского приюта", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Набережная, д. 3, литПозиция суда: Основания для возвращения искового заявления по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора отсутствуют
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 N А56-40959/2016 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 218 000 руб. пеней, начисленных в соответствии с пунктом 8.2 договора - 006079Позиция суда: Исходя из того, что стороны самостоятельно установили такой размер неустойки, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 N А56-62503/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 400 000 руб. штрафа за нарушение условий охранного обязательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2016 N А56-21738/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 100 000 руб. штрафа за нарушение условий охранного обязательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2016 N А56-10315/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании 350 000 руб. штрафа, обязании ОбществаПозиция суда: И обстоятельствами суд так же считает требования Комитета об обязании ответчика выполнить первоочередные консервационные работы здания и демонтаж самовольной постройки обоснованными и подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2016 N А56-22038/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании 150 000 руб. штрафа и об обязании в течение 24-х месяцев со дня вступления в законную силу решения суда разработать документацию на восстановление земельного участка зона 8, площадью 19 080 кв. м., кадастровый номер 78:34:4211Позиция суда: Из материалов дела следует, что представителем ответчика, принимавшим участие в проведении проверки, указанный акт подписан без разногласийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2016 N А56-20872/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-ПетербургаПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 N А56-56186/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: об обязании в течении 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать самовольное сооружение из металлоконструкций на территории земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Ломоносов, ул. Первомайская, д. 2/71, расположенное в границах объекта культурного наследия федерального значения "Морской канал с ковшом и двумя бассейнами", входящего в состав объекта культурного наследия "Дворцово-парковый ансамбль Верхнего парка и Нижнего сада", и выполнить работы по восстановлению нарушенного благоустройства территории указанного земельного участкаПозиция суда: В отсутствии разрешения уполномоченного органа и согласованной проектной документации на возведение спорного объекта суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные КГИОП требованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 N А56-35676/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 200000 руб. штрафа за нарушение условий охранного обязательстваОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2016 N А56-10386/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании 200000 руб. штрафа за нарушение условий охранного обязательства и обязании ответчика в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда выполнить работы по сохранению помещения 25-Н площадью 69, 5 кв.м., первый этаж, кадастровый номер 78:31:0001263:1157, расположенного в здании по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Итальянская, д.10/5, литПозиция суда: И обстоятельствами суд так же считает требования Комитета об обязании ответчика выполнить работы по сохранению помещения на основании письменного разрешения и задания Комитета, согласованной Комитетом проектной документацией, обоснованными и подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2016 N А56-10303/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 150 000 руб. штрафа за нарушение условий охранного обязательства и об обязании выполнить требования п. 1 плана выполнения работ акта осмотра технического состояния памятникаПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решенияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 N А56-74421/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 100 000 руб. штрафа за нарушение условий охранного обязательства и обязании ответчика в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда демонтировать навес летнего кафе, размещенный на лицевом фасаде здания по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 22-24, литера А, в границах помещения 9-НПозиция суда: И обстоятельствами суд так же считает требования Комитета об обязании ответчика демонтировать дополнительное оборудование обоснованными и подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2016 N А56-5157/2016 - Дело N 307-эс16-2741
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2016 N А56-80416/2014 N 307-эс16-2741 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40 000 руб. штрафа за нарушение условий охранного обязательстваПозиция суда: Требование истца о взыскании с Предприятия неустойки подлежит удовлетворениюОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2016 N А56-85973/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 78:32:0001176:1006, находящегося в собственности Российской Федерации и являющегося объектом культурного наследия федерального значения "Манеж и казармы Конногвардейского полка", и обязании Общества в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать истцу названный объект недвижимостиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, в том числе приведенные выше доводы ответчика, исследовать представленные доказательства, проверить соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, установить наличие либо отсутствие оснований для расторжения договора аренды, связанных с нарушением арендатором условий пользования арендованным имуществом, оценить существенность выявленных нарушений, разумность установленного срока для их исправления, правильно применить нормы материального и процессуального права, принять законное и обоснованное судебное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2016 N А56-63986/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга и об отказе в выдаче ООО "Диамант Групп" разрешения на строительство дворовых корпусов здания "Дом Ц.А. Кавоса", расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, дом 73, литер А, и обязании Службы выдать обществу соответствующее разрешениеПозиция суда: Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 N А56-37859/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 000 руб. неустойки в соответствии с п. 3.5 охранного обязательства и обязании Ответчика в течение 2-х месяцев со дня вступления в законную силу решения суда демонтировать вентиляционный короб, размещенный в границах помещения 4-Н по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, пр. Ленина, д. 25/2, литОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2016 N А56-74437/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об обязании принять работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Приморский парк Победы", выполненные при размещении крытого спортивного сооружения на земельном участке с кадастровым номером 78:7:3284:19 по адресу: Санкт-Петербург, Крестовский остров, Южная дорога, участок 1, в рамках приспособления для современного использования территории парка и благоустройства территории и об обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию крытого спортивного сооружения, расположенного на названном земельном участкеПозиция суда: У суда кассационной инстанции не имеется оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2016 N А56-8927/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным со дня издания приложения к распоряжению Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 1, в части следующего предмета охраны: историческая планировка Школьно-садового заведения, включая регулярную планировку кварталов и пейзажные дороги в районе восточного прудаПозиция суда: Министерство не может быть признано лицом, имеющим право на обжалование судебных актов в порядке статьи 42 АПК РФ, а наличие у лица заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2016 N А56-80416/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные права; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: об обязании в течении 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать самовольное сооружение из металлоконструкций на территории земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Ломоносов, ул. Первомайская, д. 2/71 и выполнить работы по восстановлению нарушенного благоустройства территории земельного участкаПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие мер со стороны ответчика, направленных на устранение нарушений требований законодательства об объектах культурного наследия, учитывая, что вышеуказанное строение расположено на территории объекта культурного наследия федерального значения и нарушают объемно-пространственную композицию указанного объекта культурного наследия, порядок использования территории объекта культурного наследия, требование истца об обязании Общество с ограниченной ответственностью "Слобода" в течении 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать самовольное сооружение из металлоконструкций на территории земельного участкаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2015 N А56-35676/2015 - Позиция суда: Также суд полагает, что при вынесении оспариваемых постановлений, административным органом не изучены всесторонне обстоятельства совершения правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2015 N А56-56186/2015 - Дело N 33а-20528/2015
Определение Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16.11.2015 N 33а-20528/2015 - Дело N 33а-14272/2015
Определение Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28.10.2015 N 33а-14272/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания по адресу: г. Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д. 47, литера И, изложенного в письме, и обязании Комитета выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатациюПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно признал отказ Комитета незаконнымИстец: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 N А56-11662/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании восстановить первоначальное состояние чердачного помещения над квартирой 19 в доме 50 по Галерной улицеПозиция суда: Суд первой инстанции иск удовлетворил, исходя из того, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиком разрешений на производство работ по реконструкции чердачного помещения, а также переустройству инженерных систем дома в связи с обустройством мансарды, данные работы являются самовольными и к их результатам подлежат применению положения статей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и 29 Жилищного кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что в нарушение части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательств того, что самовольно возведенная мансарда не создает угрозу жизни или здоровью граждан ответчиком в материалы дела не представлено, ходатайство о назначении судом строительно-технической экспертизы им также не заявлялось, в связи с чем у суда нет оснований полагать, что возведенная ТСЖ постройка может быть сохранена. Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что сохранение спорного нежилого помещения нарушает права и законные интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в доме, противоречит нормам жилищного законодательства и законодательства об охране памятников истории и культуры, а также может создавать угрозу жизни и здоровью граждан ввиду того, что доказательств обратного ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, суд удовлетворил исковые требования Администрации в полном объеме
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 N А56-73617/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным со дня издания приложения к распоряжению Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-ПетербургаПозиция суда: С учётом изложенного апелляционный суд пришел к выводу о несоответствии Федеральному закону "Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации" приложения к распоряжению Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга в части предмета охраны: историческая планировка Школьно-садового заведения, включая регулярную планировку кварталов и пейзажные дороги в районе восточного пруда; старовозрастные деревья ; рядовые посадки по берегам Западного и Восточного прудов Школьно-садового заведения; рвы вдоль границ Школьно-садового заведения; валы по границам Школьно-садового заведения; историческое местоположение дома садового ученикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 N А56-80416/2014 - Дело N 12-1735/2015
Решение Санкт-Петербургского городского суда от 06.10.2015 N 12-1735/2015 - Дело N 12-1734/2015
Решение Санкт-Петербургского городского суда от 06.10.2015 N 12-1734/2015 - Дело N 12-1733/2015
Решение Санкт-Петербургского городского суда от 06.10.2015 N 12-1733/2015 - Дело N 12-1732/2015
Решение Санкт-Петербургского городского суда от 06.10.2015 N 12-1732/2015 - Дело N 33-15428/2015
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17.09.2015 N 33-15428/2015 - Дело N 12-1254/2015
Решение Санкт-Петербургского городского суда от 21.07.2015 N 12-1254/2015 - Дело N 12-1167/2015
Решение Санкт-Петербургского городского суда от 14.07.2015 N 12-1167/2015 - Дело N 12-1166/2015
Решение Санкт-Петербургского городского суда от 14.07.2015 N 12-1166/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения, изложенного в письмеПозиция суда: Принимая во внимание, что реконструкция здания проведена с разрешения Комитета - уполномоченного органа в области охраны объектов культурного наследия - и под его контролемИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2015 N А56-11662/2015 - Предмет иска, заявления: просит признать незаконным отказ Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный, в выдаче разрешения на установку объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге, а также просит обязать Комитет выдать Обществу разрешение на установку объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге на основании заявленияПозиция суда: Отказ Комитета, признанный судами правильным, является правомерным и мотивированным, согласованным с КГА и КГИОП в соответствии с их компетенцией, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2015 N А56-30957/2014 - Дело N 33-8392/2015
Определение Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15.06.2015 N 33-8392/2015 - Дело N 12-885/2015
Решение Санкт-Петербургского городского суда от 04.06.2015 N 12-885/2015 - Позиция суда: Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции
Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 N А40-167132/2014 - Предмет иска, заявления: просит признать незаконным отказ Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации в выдаче разрешения на установку объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге, а также просит обязать Комитет выдать Обществу разрешение на установку объекта - консольной вывески, расположенной на стене здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гончарная, д. 4 лит. "А", для размещения информации в Санкт-Петербурге на основании заявления ОбществаПозиция суда: Отказ Комитета, признанный судами законным, является правильным и мотивированным, согласованным с КГА и КГИОП в соответствии с их компетенциейИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2015 N А56-30948/2014 - Дело N 12-663/2015
Решение Санкт-Петербургского городского суда от 30.04.2015 N 12-663/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 119 234 руб. 50 коп. неустойкиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, исследовать и дать оценку всей совокупности собранных по делу доказательств, оценить в полном объеме доводы и возражения сторон, после чего принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2015 N А56-37763/2014 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2015 N А56-62204/2013 N 307-ЭС14-8351 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании с Закрытого акционерного общества "Центральная трастовая компания" 537 500 руб., из которых 200 000 руб. - штраф в соответствии с пунктом 3.4 охранного обязательства, пени согласно пункту 3.2 охранного обязательства в размере 337 500 рубПозиция суда: В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота. Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 N А56-57629/2014 - Дело N 12-434/2015
Решение Санкт-Петербургского городского суда от 24.03.2015 N 12-434/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга, изложенного в телеграмме 300 26/9 1702Позиция суда: При названных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Комитет не обладал соответствующими полномочиями по выдаче Обществу предписания в части приостановления выполнения работ, а также в части обязания Общества выполнить обмеры и фотофиксацию зданияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 N А56-69302/2014 - Предмет иска, заявления: об обязании заключить охранное обязательство по обеспечению сохранности помещений 1-Н, 14-Н, расположенных в выявленном объекте культурного наследия "Доходный дом Успенской церкви" по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 40, литПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 N А56-42410/2014 - Дело N 12-69/2015
Решение Санкт-Петербургского городского суда от 29.01.2015 N 12-69/2015 - Дело N 12-68/2015
Решение Санкт-Петербургского городского суда от 29.01.2015 N 12-68/2015 - Дело N 33-19355/2014
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01.12.2014 N 33-19355/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, место нахождения: Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 1, в выдаче задания на производство работ по приспособлению для современного использования объекта культурного наследия по адресу: Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 28-30, корп. 50, а также обязании КГИОП выдать соответствующее заданиеПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными, соответствующими нормам материального и процессуального права, и не усматривает оснований для удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2014 N А56-5963/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным выданного Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга, место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 1, разрешения на производство работ по приспособлению для современного использования объекта культурного наследия по адресу: Санкт-Петербург, Таврическая ул., д. 37Позиция суда: Суды, исследовав обстоятельства дела и представленные участвующими в деле лицами документы, проанализировав положения статей 17, 35, 40, 44, 45 Закона о памятниках, пришли к обоснованному выводу, что оспариваемое разрешение выдано в соответствии с действующим законодательством, регулирующим правоотношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, а приспособление объекта культурного наследия под современное использование в данном случае не влечет изменения особенностей объекта, составляющих предмет охраны, перечень которых утвержден распоряжением КомитетаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2014 N А56-70274/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 1 119 234 руб. 50 копПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу, что истец правомерно рассчитал неустойку за нарушение срока окончания работ, которая составилаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2014 N А56-37763/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-ПетербургаПозиция суда: Учитывая изложенное, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2014 N А56-56542/2013 - О признании недействующим Распоряжения Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга от 28.05.2010 N 1759 "Об установлении архитектурно-художественных требований к объектам благоустройства Невского проспекта и прилегающих к нему территорий"
Решение Санкт-Петербургского городского суда от 28.08.2014 N 3-153/14 - Дело N 3-153/2014
Решение Санкт-Петербургского городского суда от 28.08.2014 N 3-153/2014 - Предмет иска, заявления: об обязании заключить охранное обязательство по обеспечению сохранности здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д. 1-3, литПозиция суда: Требования Комитета подлежат удовлетворениюОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2014 N А56-10558/2014 - Предмет иска, заявления: об обязании заключить охранное обязательство по обеспечению сохранности помещения 1Н, расположенного в объекте культурного наследия регионального значения "Корпус офицерский "Позиция суда: Требования Комитета подлежат удовлетворениюОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2014 N А56-10556/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об обязании привести в первоначальное положение двухэтажное здание общей площадью 361, 7 кв.м., расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Союза Печатников, д. 8, литера Б, в соответствии с кадастровым паспортомПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 N А56-54264/2013 - Предмет иска, заявления: об обязании Учреждения заключить с Комитетом охранное обязательство по обеспечению сохранности объекта культурного наследия федерального значения "Корпус Сервизный", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д.39, литПозиция суда: Требования Комитета подлежат удовлетворениюОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2014 N А56-10548/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, 431 в государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения на нежилое здание с кадастровыми номерами 78:5012В:7:10 и регистрации права хозяйственного ведения на здание с кадастровым номером 78:36:5012В:7:39, площадью 538, 9 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Зеленков переулок, д.7, лит и об обязании Росреестра произвести государственную регистрацию праваПозиция суда: Требования заявителя об обязании Росреестра зарегистрировать право хозяйственного ведения на здание с кадастровым номером 78:36:5012В:7:39, площадью 538, 9 кв.м. удовлетворению не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2014 N А56-10526/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении заключить охранное обязательство по обеспечению сохранности выявленного объекта культурного наследия "Жилой Дом", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, ул. Труда, д. 11, литПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению в части пункта 2.12. охранного обязательства, в остальной части решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 N А56-44265/2013 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным в части ограничения 44 метрами допустимых высотных параметров для внутриквартальной застройки земельного участка общей площадью 81 167 м2 с кадастровым номером 78:10:0515901:1265, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Свердловская набережная, д.44, литер Б., градостроительного плана земельного участка, утвержденного распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга, а также требованием и об обязании Комитета в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда внести изменения в градостроительный план земельного участка в части допустимых высотных параметров для внутриквартальной застройки земельного участка-60 метровПозиция суда: Основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2014 N А56-72314/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: просит признать незаконным разрешение КГИОП на производство работ по приспособлению для современного использования объекта культурного наследия по адресу: Санкт-Петербург, ул. Таврическая, д. 37 пом.15-НПозиция суда: Заявление удовлетворению не подлежит, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о назначении экспертизы не имеется, поскольку решение может быть принято с учетом представленных в суд материалов и позиций сторон
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2014 N А56-70274/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выразившихся в согласовании акта государственной историко-культурной экспертизы, в утверждении плана границ территории объекта культурного наследия регионального значения "Лопухинский сад" и о признании недействительным распоряжения КГИОП и об обязании восстановить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителяПозиция суда: Совокупности оснований для признания оспариваемых решений КГИОП судом не установлено, в связи с чем заявленные Обществом требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2014 N А56-62204/2013 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды, заключенного между ООО "Гастроном Захарьевский" и ООО "Стаоле", в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Захарьевская, д.16, литПозиция суда: Оснований для признания ответчика использующим объект аренды с нарушений требований п. 1 ст. 33 Закона, условий договора аренды у суда первой инстанции не имелось
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 N А56-37406/2013 - О признании недействующим в части распоряжения Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга от 17.06.2013 N 10-290
Решение Санкт-Петербургского городского суда от 31.01.2014 N 3-21/14 - Дело N 3-21/2014
Решение Санкт-Петербургского городского суда от 31.01.2014 N 3-21/2014 N 3-206/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Предприятия заключить с Комитетом охранное обязательство по обеспечению сохранности выявленного объекта культурного наследия "Дом С.П. Петрова", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Финский пер., д. 9, литерПозиция суда: Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Комитета обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2014 N А56-44264/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-ПетербургаПозиция суда: Ввиду признания судом незаконным отказа Комитета на основании пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым обязать Комитет согласовать разработанную проектную документацию раздел 3 "Архитектурные решения", подраздел 3 "Обеспечение сохранности объекта культурного наследия" в полном объеме, включая заключение об использовании ул. Мостовой и внутриквартального проезда в границах территории объекта культурного наследия "Дача Чернышева И.Г. "Александрино": Парк" для проезда автотранспортных средств на период строительстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2014 N А56-56542/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Комитета по управлению городским имуществом, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, выразившихся в отказе в предоставлении в аренду на срок до пяти лет земельного участка площадью 40 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Малая Садовая ул., д. 8/56, для размещения выносных столиков стационарного объекта питания на период с 01 мая по 01 октября и для размещения рождественских домиков-прилавков на период с 05 декабря по 15 января и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, путем совершения предусмотренных статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, Законом Санкт-Петербурга "О порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством" и распоряжением Комитета по управлению городским имуществом "О порядке принятия решений о предоставлении в аренду земельных участков под цели, не связанные с возведением объектов недвижимости" действий по рассмотрению заявления Общества о предоставлении земельного участка в арендуПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2013 N А56-24771/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу по осуществлению государственным регистратором приостановления государственной регистрации права оперативного управления Учреждения на объект недвижимости, являющийся объектом культурного наследия, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, форт "Тотлебен", литера А и о приостановлении государственной регистрации права оперативного управления на вышеуказанный объект, обязании осуществить государственную регистрациюПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решенияИстец: РосреестрОтветчик: Росреестр
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 N А56-40442/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене задания на научно-исследовательские, проектные и производственные работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия, обязании изготовить научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия, а также требованием и об обязании Комитета осуществить государственную охрану в целях предотвращения, разрушения или уничтожения, могущим причинить вред объекту культурного наследия, до включения объекта культурного наследия "Жилой дом" по адресу: Московский пр., д. 190, литПозиция суда: Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, ООО на основании договора осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 190, литер АИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 N А56-32354/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика заключить с истцом охранное обязательство по обеспечению сохранности части объекта культурного наследия федерального значения "Службы Инвалидных казарм " Санкт-Петербург, Пушкин, Пушкинская улица, д. 13а, литПозиция суда: Суд считает исковые требования Комитета обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2013 N А56-44297/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика заключить с истцом охранное обязательство по обеспечению сохранности помещения 1Н, расположенного в выявленном объекте культурного наследия "Дом Захаровых"Позиция суда: Суд считает исковые требования Комитета обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2013 N А56-44277/2013 - Предмет иска, заявления: об обязании заключить охранное обязательствоИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2013 N А56-20605/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
