Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О Государственной административно-технической инспекции (с изменениями на 11 августа 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 304 Страницы: [1] 2 3 4 »
- Дело N 33а-5564/2017
Определение Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 04.04.2017 N 33а-5564/2017 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в виде штрафа в размере 200 000 рубПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о доказанности ГАТИ в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона, следует признать необоснованным и несоответствующим представленным в материалы дела доказательствам
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 N А56-71860/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Государственной административно-технической инспекцииПозиция суда: Выслушав представителя Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 N А56-55541/2016 - Предмет иска, заявления: об оспаривании постановленияПозиция суда: Вместе с тем, с учетом мнения административного органа, суд считает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с Общества по факту совершения рассматриваемого правонарушения, руководствуясь постановлением Конституционного Суда РФ в, частями 3 - 3.3 статьи 4.1 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2017 N А56-82980/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга, место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Литейный проспект, дом 36, литера "А"Позиция суда: Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2017 N А56-44739/2016 - Предмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции и о назначении административного наказанияПозиция суда: Вместе с тем, с учетом мнения административного органа, суд считает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с Общества по факту совершения рассматриваемого правонарушения, руководствуясь постановлением Конституционного Суда РФ в, частями 3 - 3.3 статьи 4.1 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2017 N А56-3323/2017 - Предмет иска, заявления: об оспаривании постановления ГОСУДАРСТВЕННОЙ АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНСПЕКЦИИ ПРАВИТЕЛЬСТВА и о назначении административного наказанияПозиция суда: Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с Общества по факту совершения рассматриваемого правонарушения, руководствуясь постановлением Конституционного Суда РФ в, частями 3 - 3.3 статьи 4.1 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2017 N А56-79585/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной административно-технической инспекции и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной п.1 ст.14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", с назначением административного штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Требования Общества не подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2017 N А56-87386/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной административно-технической инспекции и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной п.1 ст.14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", с назначением административного штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Требования Общества не подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2017 N А56-79838/2016 - Предмет иска, заявления: об оспаривании в части назначения размера штрафа постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 43-1 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Позиция суда: С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения предприятия от административной ответственностиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2017 N А56-78038/2016 - Предмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной п.1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения Общества от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2017 N А56-84159/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции и о привлечении общества к административной ответственности по пункту 1 статьи 43-1 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 N А56-59413/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Присутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренные п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, а именно повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается материалами дела
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2017 N А56-68327/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Присутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренные п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, а именно повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается материалами дела
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2017 N А56-68330/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2017 N А56-68331/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Присутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренные п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, а именно повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается материалами дела
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2017 N А56-68325/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции и о привлечении к административной ответственности по пунктам 2 и 3 статьи 14 и пункту 1 статьи 43-1 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" с наложением штрафа в размере 500 000 рублейПозиция суда: Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда года - отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2016 N А56-48761/2016 - Предмет иска, заявления: об изменении в части размера административного штрафа постановления Государственной административно-технической инспекции и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 14, пунктом 1 статьи 43-1, статьей 21 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Позиция суда: С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2016 N А56-79608/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о доказанности ГАТИ в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона, следует признать правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 N А56-38255/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 43-1, пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции как вынесенное на основании полного и всестороннего исследования обстоятельств дела и их надлежащей правовой оценки, отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 N А56-30236/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 43-1 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Позиция суда: С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2016 N А56-74020/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в виде штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: Исходя из вышеприведенного и разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Общества оставлению без удовлетворения, а постановление ГАТПризнанию не подлежащим исполнениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 N А56-28430/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-ПетербургаПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 N А56-44739/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-ПетербургаПозиция суда: Вместе с тем, суд полагает, что Инспекцией нарушен срок привлечения Общества к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2016 N А56-71836/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушения в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 N А56-46988/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании вынесенного ГОСУДАРСТВЕННОЙ АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНСПЕКЦИЕЙ постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд дал объективную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения решения суда арбитражным апелляционным судом не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 N А56-38581/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Руководствуясь частью 3 статьи 211 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно и обоснованно оставил требования Общества без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 N А56-34609/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Суд заключает, поскольку данные здания не относятся к объектам коммунального назначения и благоустройства, то действия Инспекции по проверке их состояния находятся вне рамок ее полномочий, предусмотренных законодательством
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2016 N А56-55541/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в виде штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: С учетом вышеприведенного, руководствуясь частью 3 статьи 211 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно и правомерно оставил требования Общества без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 N А56-14429/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в виде штрафа в размере 250 000 рубПозиция суда: Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Комитет, назначив Обществу штраф, не установил и не указал в оспариваемом постановлении основания и наличие обстоятельств, отягчающих ответственность заявителя, которыми административный орган руководствовался при назначении штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 N А56-44756/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной п.3 ст.14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Требования Общества не подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2016 N А56-45614/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-ПетербургаПозиция суда: Вместе с тем, апелляционный суд пришел к выводу о пропуске административным органом срока давности привлечения общества к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 N А56-40731/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о снижении размера штрафа по постановлению Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга, место нахождения: Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, лит и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество было привлечено к административной ответственности по пункту 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" в виде взыскания 200 000 руб. штрафаПозиция суда: Суды пришли к выводу о том, что Общество совершило административное правонарушение, предусмотренное пунктом 2 статьи 14 Закона, которое является длящимсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2016 N А56-16539/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга, место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Литейный проспект, дом 36, литера "А", " и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении "Позиция суда: Суды пришли к выводу о том, что Общество совершило административное правонарушение, предусмотренное пунктом 2 статьи 14 Закона, которое является длящимсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2016 N А56-14640/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановленияПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, постановление ГАТИ года в части привлечения Общества к административной ответственности по пункту 3 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга не подлежит исполнениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2016 N А56-68105/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в виде штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: С учетом вышеприведенного, руководствуясь частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно и правомерно оставил требования Общества без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 N А56-6928/2016 - Дело N 33а-20188/2016
Определение Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 05.10.2016 N 33а-20188/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Государственной административно-технической инспекции от и о привлечении общества к административной ответственности по пункту 2 статьи 23 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" в виде штрафа в размере 250 000 рублейПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 N А56-24762/2016 - Предмет иска, заявления: об оспаривании постановления ГОСУДАРСТВЕННОЙ АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНСПЕКЦИИ ПРАВИТЕЛЬСТВАПозиция суда: В удовлетворении настоящего заявления следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2016 N А56-33834/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 43-1, пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Позиция суда: С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2016 N А56-30236/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит повторно установить обстоятельства дела, решить вопрос о законности и обоснованности квалификации действий общества, принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2016 N А56-68105/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" и освобождении общества от назначенного этим постановлением штрафа в связи с малозначительностью вмененного правонарушенияПозиция суда: Суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2016 N А56-44745/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Государственной административно- технической инспекции Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2016 N А56-37051/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в виде штрафа в размере 200 000 рубПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о доказанности ГАТИ в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона, следует признать правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 N А56-14647/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной п.3 ст.14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Требования Общества не подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2016 N А56-28387/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд считает, что в рассматриваемом случае, наложение на Общество административного штрафа отвечает целям административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2016 N А56-14429/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о снижении размера штрафа по постановлению Государственной административно-технической инспекции и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", с назначением административного штрафа в размере 200 000, 00 рубПозиция суда: Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 N А56-16539/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 N А56-14648/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2016 N А56-38272/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2016 N А56-44739/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в виде штрафа в размере 200 000 рубПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 N А56-14640/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-ПетербургаПозиция суда: Более того, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции полагает, что снижение назначенного Обществу наказания ниже низшего предела, установленного санкцией части 2 статьи 14 Закона, не будет способствовать достижению целей административного наказания, указанных в статье 3.1 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 N А56-1184/2016 - Предмет иска, заявления: об оспаривании в части назначения размера штрафа постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 43-1 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенных нарушений и их незамедлительное устранение, степень вины привлекаемого к ответственности, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба и с учетом позиция, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, суд считает, что имеются основания для снижения назначенного предприятию наказания доИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2016 N А56-30231/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Местной администрации внутригородского муниципального образования г.Санкт-Петербурга Муниципального округа Семеновский по отказу в согласовании закрытия ордера Государственной административно-технической инспекцииПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя и отмены принятого по делу решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 N А56-52680/2015 - Предмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2016 N А56-34144/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 и пунктом 3 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба и с учетом позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, суд считает, что имеются основания для снижения назначенного Обществу наказания доИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2016 N А56-33197/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктами 1, 3 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в виде штрафа в размере 500 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 N А56-11749/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Государственной административно-технической инспекции по административному делуПозиция суда: Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что Общество является собственником нежилого помещения по спорному адресуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2016 N А56-21183/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Следовательно, руководствуясь частью 3 статьи 211 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно и обоснованно оставил требования Общества без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 N А56-7587/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений Государственной административно-технической инспекции и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 43-1 Закона, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 14 Закона, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 60 000 рублейПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда в обжалуемой ГАТИ части и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 N А56-83485/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Государственной административно-технической инспекцииПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 N А56-31978/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 N А56-89487/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2016 N А56-27360/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2016 N А56-27363/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции и о привлечении общества к административной ответственности по пункту 1 статьи 43-1 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Позиция суда: При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права с учетом фактических обстоятельств дела, нарушений норм процессуального права не допущено, поэтому оснований для удовлетворения жалобы ООО УК "РосИнвестСтрой" и отмены решения суда первой инстанции не имеется.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 N А56-2920/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления Государственной административно-технической инспекцииПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 N А56-2189/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-ПетербургаПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 N А56-73965/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о снижении административного штрафа по постановлениюПозиция суда: С учетом данных разъяснений Конституционного суда и приведенных норм закона, суд считает, что в рассматриваемом случае, с учетом того, что заявителем получен ордер, учитывая финансовое положение предприятия, наложение на заявителя административного штрафа не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями, в связи с чем считает возможным снизить сумму штрафа доИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2016 N А56-11557/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной п.3 ст.14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Требования Общества не подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2016 N А56-14916/2016 - Предмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга в части размера административного штрафа за совершение административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена пунктом 1 статьи 43.1 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Позиция суда: В удовлетворении настоящего заявления следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2016 N А56-17740/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушенииПозиция суда: С учетом данных положений и разъяснений Конституционного суда, суд считает, что наложение на заявителя административного штрафа не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями, в связи с чем считает возможным снизить сумму штрафа Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2016 N А56-21726/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной п.2 ст.14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Требования Общества не подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2016 N А56-13267/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 43-1 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в виде штрафа в размере 500 000 рубПозиция суда: С учетом вышеприведенного, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно признал постановление Инспекции незаконным и отменил егоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 N А56-79673/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в виде штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены или изменения принятого по делу решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 N А56-78035/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга и о привлечении Общества к административной ответственности по пункту 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены доводы заявителя и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены или изменения принятого по делу решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 N А56-73962/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга, 1369 и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в виде штрафа в размере 50 000 руб. по каждому постановлениюПозиция суда: С учетом вышеприведенного, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно признал постановления Инспекции незаконными и отменил ихИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 N А56-39480/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-ПетербургаПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 N А56-56186/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления Государственной административно-технической инспекцииПозиция суда: Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 N А56-88868/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга и об обязании Комитета устранить допущенные нарушения и выдать заключение о соответствии выполненных работ условиям согласованного технологического регламента и согласовать закрытие ордера на производство работ и о признании незаконными отказов Государственной административно-техническая инспекция, в закрытии ордера на производство работ и об обязании Инспекции совершить действия по закрытию ордера. решением суда в удовлетворении заявления отказаноПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 N А56-9136/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в виде штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, апелляционная жалоба Инспекции подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отмене в части изменения назначенного Обществу административного наказанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 N А56-74420/2015 - Предмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-ПетербургаПозиция суда: Требования заявителя подлежат оставлению без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2016 N А56-14640/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2016 N А56-11062/2016 - Предмет иска, заявления: об изменении постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-ПетербургаПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 N А56-80035/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о снижении штрафа, назначенного постановлением Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-ПетербургаПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 N А56-69124/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 N А56-68105/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления ГАТИ и о назначении административного наказания по делу, предусмотренного п. 2 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Заявителю было обосновано назначено наказание в виде штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2016 N А56-7324/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга и о привлечении к административной ответственности, предусмотренных пунктом 1 статьи 43.1 и пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт - Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт - Петербурге"Позиция суда: На основании вышеизложенного оспариваемое постановление подлежит изменению в части размера штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2016 N А56-4963/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о привлечении Общетсва к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав Общества, обстоятельства имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности судом не установлены, назначенное Обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, в связи с чем оснований для снижения штрафа ниже минимального размера, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона, у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 N А56-45552/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о привлечении общества к административной ответственности за совершение административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена пунктом 2 статьи 14 и пунктом 1 статьи 43-1 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права с учетом фактических обстоятельств дела, нарушений норм процессуального права не допущено, поэтому апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 N А56-58352/2015 - Предмет иска, заявления: об оспаривании в части назначения размера штрафа постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 43-1 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенных нарушений, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, финансовое положение заявителя - введение процедуры банкротства, степень вины привлекаемого к ответственности, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба и с учетом позиция, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, суд считает, что имеются основания для снижения назначенного Обществу наказания доИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2016 N А56-1529/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об изменении административного штрафа по постановлению и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в виде штрафа в размере 200 000 руб., на предупреждениеПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 N А56-87269/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в виде штрафа в размере 200 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание длительное неисполнение заявителем возложенных на него законодательством обязанностей в части подачи заявки на закрытие ордера ГАТИ, вопреки доводам подателя жалобы у суда первой инстанции не имелось оснований для признания примененного к Обществу наказания несоразмерным совершенному правонарушению и снижения назначенного административного штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 N А56-83167/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга, которым предприятие привлечено к административной ответственности на основании пункта 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 N А56-72759/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" в части размера штрафаПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 N А56-29616/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: С учетом данных разъяснений Конституционного суда и приведенных норм закона, суд считает, что в рассматриваемом случае, с учетом того, что Заявитель незамедлительно приступил к выполнению работ в соответствии с ордером, а также что выполнение работ не повлекли за собой вред охраняемым законом интересам, наложение на заявителя административного штрафа не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями, в связи с чем считает возможным снизить сумму штрафа Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2016 N А56-605/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", с назначением административного штрафа в размере 200 000, 00 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 N А56-73053/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной пунктами 1, 3 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 N А56-66175/2015 - Предмет иска, заявления: об оспаривании постановленияПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 N А56-70537/2015 - Предмет иска, заявления: об изменении постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга в части административного наказания и снижении размера штрафа до 50 000 рублейПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, избранная судом мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 N А56-60244/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: С учетом вышеприведенного, руководствуясь частью 3 статьи 211 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно и обоснованно оставил требования Общества без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 N А56-27169/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
