Судебная практика

• В списке элементов: 175 Страницы: [1] 2 »
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными договора подряда и дополнительного соглашения к нему, заключенных между Институтом и ООО "СтройРеконструкция", применении последствий недействительности сделокПозиция суда: Суды неправомерно признали договор подряда и дополнительное соглашение к нему недействительными, в связи с чем обжалуемые решение и постановление следует отменить и в иске отказатьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2016 N А56-17361/2014 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Право собственности и иные вещные права; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании договора подряда, заключенного между ООО "СтройРеконструкция" и ОАО "Институт "Гипромашобогащение" и дополнительного соглашения к нему, недействительными и о применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Суд первой инстанции надлежащим образом уведомлял Институт о начавшемся процессеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 N А56-17361/2014 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора подряда и дополнительного соглашения к нему, заключенных Институтом и ООО "СтройРеконструкция", применении последствий недействительности сделокПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит установить предмет текущей деятельности Института и, исходя из этого, определить, заключен ли спорный договор в рамках обычной хозяйственной деятельностиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2015 N А56-17361/2014 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции, место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Литейный проспект, дом 36, литера "А" и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", а также признании недействительным предписания об устранении административного правонарушения по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2011 N А56-12936/2011 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 9 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге"Позиция суда: При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона N 239-29.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2011 N А56-12661/2011 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции правительства Санкт-Петербурга, место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, лит и о назначении заявителю административного наказания в виде взыскания 250 000 руб. штрафа на основании пункта 2 статьи 21 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Суды учли, что в договоре от 02.12.2010 N 02-21-12, заключенном с ООО «СК Атлант», работы по очистке крыши от снега и наледи на объекте Учреждения по адресу: Санкт-Петербург, Косая линия, д. 15а, лит. А, не предусмотрены (листы дела 7-8), а государственный контракт N SBR1012010359-00004937-01 на выполнение таких работ, в том числе и по указанному адресу, заключен заявителем с ООО «СоюзКомСервис» только 27.12.2010, то есть уже после выявления административного правонарушения (листы дела 17-18). При данных обстоятельствах суды обоснованно заключили, что непредставление заявителем доказательств, свидетельствующих о принятии необходимых и достаточных мер по исполнению публично-правовых обязанностей в сфере благоустройства Санкт-Петербурга, по соблюдению правил уборки и обеспечения чистоты на соответствующей территории, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, подтверждают наличие вины Учреждения во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.Истец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2011 N А56-1559/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 10 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2011 N А56-872/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции правительства Санкт-Петербурга, место нахождения: Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, лит и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 9 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге", в виде взыскания 150 000 руб. штрафаПозиция суда: При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу ее подателю, сославшись на части 2 и 3 статьи 264 АПК РФ.
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2011 N А56-4613/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции и о привлечении заявителя к административной ответственности по пункту 2 статьи 21 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге" в виде штрафа в размере 250 000 рублейПозиция суда: При таких обстоятельствах, считая правильным вывод суда апелляционной инстанции об отказе Обществу в удовлетворении заявленных им требований и не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2011 N А56-2457/2011 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга, место нахождения: г. Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, литер А, выразившегося в невынесении постановления о прекращении исполнения постановления ГАТИ и о назначении административного наказания, и обязании административного органа вынести данное постановлениеПозиция суда: При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ и частью 5 статьи 211 АПК РФ, сделали правомерный вывод о том, что постановление ГАТИ от 26.12.2008 N 4315 о назначении административного наказания вступило в силу 01.03.2010. В связи с этим на момент обращения Общества с настоящим заявлением в арбитражный суд, равно как и на момент вынесения решения суда, у ГАТИ отсутствовали законные основания для вынесения постановления о прекращении исполнения постановления ГАТИ от 26.12.2008 N 4315.
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2011 N А56-56129/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции правительства Санкт-Петербурга, место нахождения: Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, лит и о назначении заявителю административного наказания в виде взыскания 150 000 руб. штрафа на основании пункта 2 статьи 10 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2011 N А56-2456/2011 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга, место нахождения: Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, литИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2011 N А56-62305/2010 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга, место нахождения: Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, литер "А" и о назначении заявителю административных наказаний в виде взыскания 250 000 руб. штрафа на основании пункта 2 статьи 21 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге", 100 000 руб. штрафа на основании пункта 2 статьи 19 и 200 000 руб. штрафа на основании пункта 2 статьи 10 Закона, соответственноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2011 N А56-22612/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции, место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, литИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2011 N А56-64224/2010 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 10 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге" в виде штрафа в размере 150 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2011 N А56-56945/2010 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 21 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге" в виде штрафа в размере 250 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2011 N А56-57115/2010 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о назначении заявителю административного наказания в виде взыскания 150 000 руб. штрафа на основании пункта 2 статьи 9 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2011 N А56-56722/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 10 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Апелляционный суд, оценив фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и степень его общественной опасности, приходит к выводу об отсутствии в действиях Общества признаков малозначительности допущенного им нарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 N А56-67163/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 статьи 10 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Решение суда подлежит отмене с вынесением нового судебного акта о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 N А56-64224/2010 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о привлечении общества к административной ответственности по п.2 ст.9 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге", в виде штрафа в размере 50 000 рублейПозиция суда: С учетом вышеизложенного, апелляционный суд пришел к выводу, что общество совершило административное правонарушение, предусмотренное п.2 ст.9 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге»Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 N А56-40100/2010 
• Предмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Поскольку новый закон улучшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает возможным распространить его действие на Общество, и учитывая повторность совершения им нарушения законодательства в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге, изменить оспариваемое постановление в части назначения наказанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2011 N А56-70558/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной Жилищной Инспекции Санкт-Петербурга и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля"Позиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2011 N А56-65656/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственного учреждения "Городская реклама и информация" и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 18 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2011 N А56-5692/2010 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно указал, что право окончательной юридической квалификации действий лица по КоАП РФ относится к полномочиям должностного лица, рассматривающего делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 N А56-46698/2010 
• Предмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции и о привлечении к административной ответственности и наложении административного штрафа в размере 200000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное пунктом 2 статьи 9 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Решение суда подлежит изменению, а оспариваемое постановление ГАТИ признанию незаконным и отмене в части назначения наказания, превышающего вышеуказанную суммуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 N А56-48071/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 статьи 10 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований заявителя, правовых и фактических оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 N А56-52332/2010 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2010 N А56-55297/2010 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2010 N А56-52297/2010 
• Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2010 N А56-46068/2010 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N А56-11106/2010 N ВАС-13695/10 
• Суд признал частично недействующим п.3.16.10 Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, поскольку неправомерно осуществление субъектом Российской Федерации оспариваемого правового регулирования по вопросу, отнесённому ...
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2010 N 78-Г10-23 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Государственной административно-технической инспекции правительства Санкт-ПетербургаПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным предписания ГАТИ, поскольку самовольное производство ООО земляных работ по установке рекламоносителя является нарушением порядка производства земляных работ, связанных с установкой объекта благоустройстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2010 N А56-56137/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления государственного учреждения "Городская реклама и информация" и о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 18 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 N А56-5692/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела, 17.12.2009 в ходе проведения Инспекцией и прокуратурой Выборгского района мероприятий по контролю за соблюдением ЖСК требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации по адресу: Санкт-Петербург, улица Орбели, дом 25, корпус 3, установлены следующие нарушения: трубопроводы в ТП не имеют соответствующих маркировочных щитков, с указанием направления движения потока теплоносителя, что является нарушением подпункта 5.2.16 Правил ; трубопроводы и арматура систем отопления, находящиеся в подвальном помещении, частично имеют нарушения тепловой изоляции, что является нарушением пункта 5.2.22 Правил ; в местах, доступных для посетителей, отсутствуют списки необходимых организаций с указанием адресов и телефонов, что является нарушением пункта 3.5.7 Правил ; подвальное помещение незначительно захламлено остатками строительного мусора, также мусороприемная камера имеет захламление при входе крупногабаритным мусором, что является нарушением пунктов 3.4.1, 4.1.15, подпункта "л" 5.9.5 Правил ; косметический ремонт лестничных клеток не выполняется длительный период времени, имеется нарушение окрасочного слоя стен и окон, следы протечек на 9-м этаже на потолке и стене, на 8-м этаже у оконного проема; документов, подтверждающих дату проведения последнего ремонта, не представлено, что является нарушением пункта 3.2.8 Правил ; имеется захламление балкона на лестничной клетке на 7-м этаже, что является нарушением пункта 3.5.8 Правил ; отмостка вокруг дома находится в технически неисправном состоянии, что является нарушением пунктов 4.8.10 и 4.10.2.1 ПравилИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2010 N А56-14626/2010 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о привлечении к административной ответственности по пункту 2 статьи 21 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления ГАТИ у суда первой инстанции не имелосьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 N А56-19516/2010 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 21 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления ГАТИ у суда первой инстанции не имелось, как и не имеется у суда апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 N А56-15231/2010 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 21 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления ГАТИ у суда первой инстанции не имелось, как и не имеется у суда апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 N А56-12626/2010 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Следовательно, срок давности привлечения Общества к административной ответственности на момент вынесения Инспекцией оспариваемого постановления истекИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2010 N А56-78701/2009 
• По делу о признании пунктов 4.2, 4.3, 4.4 Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16 октября 2007 года N 1334, недействующими
  Решение Санкт-Петербургского городского суда от 05.05.2010 N 3-103/10 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Поскольку факт совершения административного правонарушения и вина общества подтверждены соответствующими документами, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в признании незаконным постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга о привлечении ООО к административной ответственности за нарушение Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в г. Санкт-Петербурге»Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 N А56-22414/2009 
• Суд признал недействующим абз.2 в части слова "тротуары" ст.3 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге", поскольку субъект Российской Федерации не только сформулировал юридические составы ...
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2009 N 78-Г09-38 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается неисполнение указанного пункта Правил при выполнении работ по ордеруИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 N А56-16090/2009 
• Об отказе в удовлетворении требований о признании недействующей в части слов "тротуары" абзаца 2 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 29 мая 2003 года N 239-29 "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге" ...
  Решение Санкт-Петербургского городского суда от 22.09.2009 N 3-345/09 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о назначении ему административного наказания в виде взыскания 10000 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 19 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Судебные акты отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2009 N А56-35808/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 10 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 N А56-41707/2008 
• Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействующим подп.4 п.1 ст.4 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге" в части слов "административными комиссиями", поскольку положения ...
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2009 N 78-Г09-6 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 10 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге", и предписания об устранении административного правонарушения по административному делуПозиция суда: А также принимая во внимание отсутствие со стороны Инспекции нарушений порядка и сроков привлечения Общества к административной ответственности, судебные инстанции правомерно отклонили заявление ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2008 N А56-10333/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления Санкт-Петербургского государственного учреждения "Городская реклама и информация" по части 1 статьи 18 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Апелляционный суд, принимая во внимание указанные обстоятельства, считает, что заявленные Обществом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности подлежит признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 N А56-15269/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в виде административного штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ГАТИ законно привлекло Общество к ответственности по части 2 статьи 10 Закона Санкт-Петербурга, поскольку Общество уже привлекалось к административной ответственности в соответствии с указанным Законом, а именно Постановлением, Постановлением ГАТИ и другимиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 N А56-28771/2008 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургского государственного учреждения "Городская реклама и информатизация" от 03.10. 2008г и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.18 Закона Санкт-Петербурга " Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 N А56-13549/2008 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно - технической инспекции Санкт-Петербурга и о назначении Обществу административного наказания по пункту 2 статьи 21 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Оценивая в соответствии с требованиями статей 26.11 КоАП РФ, 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что административным органом не доказано событие вменяемого заявителю административного правонарушения, а также вина ООО в нарушении сроков и порядка проведения работ по уборке территории объекта благоустройства, что является основанием для признания незаконным и отмене постановления ГАТИ о привлечении Общества к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 N А56-28767/2008 
• Об оспаривании законности статей 4, 6, 9 Закона Санкт-Петербурга от 29 мая 2003 года N 239-29 "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге", действующего с изменениями в редакции на 2007 год
  Решение Санкт-Петербургского городского суда от 20.11.2008 N 3-389/08 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургского государственного учреждения "Городская реклама и информация" и о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 18 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге" в виде 150000 рублей штрафаПозиция суда: Постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч.2 ст.18 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге" изменено в части назначения наказания, поскольку судом принято во внимание отсутствие отягчающих ответственность обстоятельствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2008 N А56-9331/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции, которым оно привлечено к административной ответственности на основании пункта 2 статьи 10 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Суд отказал заявителю в признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по п.2 ст.10 Закона Санкт-Петербурга от 29.05.2003 N 239-29 "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге", поскольку вскрытие дорожной одежды проезжей части, тротуаров, обочин, разделительных полос, газонов относится к работам, производство которых запрещено без ордера ГАТИИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2008 N А56-10573/2008 
• Суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга, которым общество было привлечено к административной ответственности по п.2...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2008 N А56-16443/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Государственной административно-технической инспекции правительства Санкт-Петербурга, которым Банк привлечен к административной ответственности на основании пункта 1 статьи 12 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства Санкт-Петербурга"Позиция суда: Арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на то, что событие административного правонарушения подтверждается материалами дела, нарушений ГАТИ процедуры привлечения Банка к административной ответственности отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2008 N А56-10996/2008 
• Суд отказал в удовлетворении заявления об оспаривании постановления о назначении административного наказания, предусмотренного п.2 ст.10 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге",...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2008 N А56-10335/2008 
• Суд отказал в удовлетворении требования общества о признании незаконным и отмене постановления Государственной Административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга о привлечении общества к административной ответственности по п.1 ст.12...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2008 N А56-10996/2008 
• Требования о привлечении общества к административной ответственности были удовлетворены, при этом суд указал, что со времени принятия ФЗ "О рекламе" и постановления Правительства СПб N 904 до момента обнаружения правонарушения в сфере благоустройства...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2008 N А56-47785/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга и об обязании Общества демонтировать воздуховоды вентиляцииПозиция суда: Удовлетворяя заявление общества и признавая недействительным предписание административного органа об обязании общества демонтировать воздуховоды вентиляции, суд пришел к выводу об отсутствии у инспекции полномочий на проведение проверки объектов нежилого фонда и выдачу предписания об устранении нарушений, а инспекцией не представлено доказательств того, что объект недвижимости, на котором проводились проверочные мероприятия, имеет отношение к жилищному фондуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2008 N А56-8029/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции правительства Санкт-Петербурга и о привлечении заявителя к административной ответственности по пункту 1 статьи 10 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Судом установлено, что информация об инженерных сетях в месте производства работ имелась у компетентных городских служб, сведения о прокладке телефонных коммуникаций в зоне железнодорожного переезда зафиксированы в архивных топографических материалахИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2008 N А56-48285/2006 
• Требования об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по п.1 ст.21 Закона СПб N 239-29 от 29.05.2003 были удовлетворены, поскольку суд сделал вывод об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2008 N А56-1625/2008 
• Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействующим ст.1 Закона Рязанской области "О деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Рязанской области", поскольку оспариваемое положение не противоречит федеральному ...
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2007 N 6-Г07-18 
• Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействующим п.1 постановления главы администрации Ивановской области "О государственных охотничьих заказниках Ивановской области" в части признания государственного охотничьего заказника особо ...
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 7-Г07-19 
• Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействующим Закона Курской области "О запрете на территории Курской области деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов", поскольку оспариваемый акт не ...
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2007 N 39-Г07-6 
• Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействующей ст.1 Закона Челябинской области "О запрете деятельности залов игровых автоматов на территории Челябинской области", поскольку оспариваемое положение не противоречит федеральному закону ...
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2007 N 48-Г07-8 
• Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействующим п.1 ст.4 Закона Самарской области "О государственной поддержке граждан, имеющих детей", поскольку оспариваемое положение не противоречит федеральному закону или другому нормативному ...
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2007 N 46-Г07-29 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции правительства Санкт-Петербурга и о привлечении Общества к административной ответственности на основании пункта 1 статьи 12 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге"Позиция суда: В отсутствие нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности кассационная инстанция считает правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2007 N А56-9971/2007 
• Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействующей ст.1 Закона Удмуртской Республики "О запрете на территории Удмуртской Республики деятельности по организации и проведению азартных игр", поскольку оспариваемое положение не противоречит ...
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2007 N 43-Г07-13 
• Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействующей ч.1 ст.3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, поскольку оспариваемое положение не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту ...
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2007 N 11-Г07-23 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о привлечении общества к административной ответственности по пункту 1 статьи 10 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2007 N А56-48285/2006 
• Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействующим Закона Республики Татарстан "О размещении игорных заведений на территории Республики Татарстан", поскольку оспариваемый акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному ...
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2007 N 11-Г06-21 
• Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействующими абз.7 ст.22 Закона Кировской области "Об областном бюджете на 2007 год", приложения N 13, п.1.5 приложения N 17 к данному Закону, поскольку оспариваемые положения не противоречат ...
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2007 N 10-Г07-4 
• Суд отказал в удовлетворении заявления в части признания недействующим абз.2 пп.2 п.1 ст.8.1 Закона Республики Мордовия "О мерах социальной поддержки отдельных категорий населения, проживающего в Республике Мордовия", поскольку оспариваемое положение ...
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2007 N 15-Г07-10 
• Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействующим распоряжения Службы по ценовому регулированию Кировской области "Об утверждении тарифов на перевозку пассажиров и багажа автомобильным и электрифицированным транспортом в городском ...
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2007 N 10-Г07-3 
• Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействующим п.2 ст.35 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге", поскольку оспариваемое положение не противоречит федеральному закону ...
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2007 N 78-Г07-29 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 2 статьи 21 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге", в виде административного штрафа в размере 10000 рубПозиция суда: Арбитражные суды, отказывая в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности, пришли к правильному выводу о доказанности события и вины ОАО "РЖД" по вменяемом ему составе административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.21 Закона СПб "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2007 N КА-А40/6531-07 
• Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействующим п.21 Методических указаний по регулированию розничных цен на газ, реализуемый населению, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 23 ноября 2004 года N 194-э/12, поскольку ...
  Определение Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N КАС07-295 
• Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействующим п.1 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан "О переводе земельного участка из одной категории в другую", поскольку оспариваемое положение не противоречит федеральному ...
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2007 N 11-Г07-17 
• Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействующим п.1 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан "О переводе земельного участка из одной категории в другую", поскольку оспариваемое положение не противоречит федеральному ...
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2007 N 11-Г07-16 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2007 N А56-14337/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга и о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 12 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге", в виде наложения штрафа в размере 10000 рубПозиция суда: Основания для отмены решения суда. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2007 N А56-9971/2007 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 19 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Обжалуемое постановление апелляционной инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2007 N А56-24509/2006 
• Суд отказал в удовлетворении заявления ЗАО о признании незаконным и отмене постановления ГАТИ о привлечении к ответственности по ст.10 Закона Санкт-Петербурга от 29 мая 2003 года N 239-29, т.к. ЗАО неправомерно не выполнило обязанность,...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2007 N А56-48285/2006 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 10 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Поскольку обжалуемым постановлением Инспекции Общество привлечено к административной ответственности за совершение действий, которые фактически им не производились, то суд правомерно признал его незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2007 N А56-47824/2006 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 10 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, предусмотренной п.2 ст.10 Закона Санкт-Петербурга от 29.05.2003 N 239-29 "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге", поскольку ранее постановлением инспекции общество было привлечено к административной ответственности в виде штрафа по п.1 ст.12 Закона N 239-29 за самовольную установку объекта благоустройства (размещение информационного щита), в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п.2 ст.10 Закона N 239-29Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2007 N А56-51780/2006 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 10 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Суд правомерно отказал Обществу в применении положений статьи 2.9 КоАП РФ и отмене постановления ИнспекцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2007 N А56-51782/2006 
• Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействующим абз.3 п.30 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий ...
  Определение Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2007 N КАС07-200 
• Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2007 N А56-9379/2007 
• Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2007 N А56-20415/2006 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2007 N А56-12780/2007 
• Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления ГАТИ о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п.1 ст.12 Закона Санкт-Петербурга "Об административных...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2007 N А56-9971/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции и о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 21 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге", в виде наложения штрафа в размере 20000 рубПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения жалобы, доводы которой фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных по делу судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2007 N А56-22281/2006 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Совершение ТСЖ действий, приведших к созданию и, тем самым, изменению фасада здания и проектного решения, на доказано
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2007 N А56-16098/2006 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области воинского учета; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2007 N А56-3482/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2007 N А56-3783/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2007 N А56-4629/2007 
• Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2007 N А56-3784/2007 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Административной комиссии Курортного района Санкт-Петербурга и о привлечении к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 19 Закона Санкт-Петербурга "Об административной ответственности в сфере благоустройства Санкт-Петербурга"Позиция суда: Заявление об оспаривании постановления о привлечении к адмнистративной ответственности за нарушения в сфере благоустройства города было удовлетворено, при этом суд пришел к выводу о недоказанности административным органом факта совершения обществом вменяемого ему состава административного правонарушения и о несоблюдении установленного порядка привлечения к ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2007 N А40-47900/06-146-299 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2007 N А56-6074/2007