Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об утверждении Правил обращения со строительными отходами в Санкт-Петербурге (с изменениями на 14 декабря 2006 года) (утратило силу на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 08.04.2016 N 240)
Судебная практика
- В списке элементов: 116 Страницы: [1] 2 »
- Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 200 000 рублейПозиция суда: По смыслу указанных норм права, для наступления деликтной ответственности необходимо одновременное наличие следующих условий: наступление вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между первыми двумя элементами, то есть упущенная выгода подлежит возмещению в случае доказанности факта ее наступления, причинно - следственной связи между действиями ответчика и упущенной выгодой истца, самой упущенной выгоды, вины ответчикаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 N А56-54689/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 82880800, 33 рубПозиция суда: Исходя из стоимости неоплаченных работ, периода просрочки, процентной ставки неустойки, которая не может быть признана завышенной, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, полагая, что рассчитанная судом на дату вынесения решения сумма неустойки является соразмерной допущенному ответчиком нарушению обязательства и позволит сохранить баланс интересов сторон, является компенсацией истцу за нарушение ответчиком своих обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2017 N А56-6981/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 200 000 рублейПозиция суда: Истец направил в адрес ответчика претензию с требование оплатить понесенные убытки. Требование истца осталось без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2016 N А56-54689/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного Государственной административно-технической инспекциейПозиция суда: Требования учреждения не подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление является законным и обоснованным
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2016 N А56-17253/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд считает, что в рассматриваемом случае, наложение на Общество административного штрафа отвечает целям административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2016 N А56-44170/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-ПетербургаПозиция суда: Более того, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции полагает, что снижение назначенного Обществу наказания ниже низшего предела, установленного санкцией части 2 статьи 14 Закона, не будет способствовать достижению целей административного наказания, указанных в статье 3.1 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 N А56-1184/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконнымиПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2016 N А56-22813/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о снижении размера штрафа по постановлению Государственной административно-технической инспекции и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", с назначением административного штрафа в размере 200000, 00 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного оспариваемое постановление подлежит изменению в части размера штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2016 N А56-14647/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о снижении размера штрафа по постановлению Государственной административно-технической инспекции и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым предприятие было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", с назначением административного штрафа в размере 200000, 00 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного оспариваемое постановление подлежит изменению в части размера штрафаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2016 N А56-11694/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга и об обязании Комитета устранить допущенные нарушения и выдать заключение о соответствии выполненных работ условиям согласованного технологического регламента и согласовать закрытие ордера на производство работ и о признании незаконными отказов Государственной административно-техническая инспекция, в закрытии ордера на производство работ и об обязании Инспекции совершить действия по закрытию ордера. решением суда в удовлетворении заявления отказаноПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 N А56-9136/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции и о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в части размера штрафаПозиция суда: Размер административного штрафа, назначенного административным органом, проверен судом и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции инкриминируемой статьиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2016 N А56-12805/2016 - Дело N 307-кг16-3815
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2016 N А56-9132/2015 N 307-кг16-3815 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушенииПозиция суда: С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, суд не находит оснований для применения положений о малозначительностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2016 N А56-11560/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции и о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт - Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт - Петербурге"Позиция суда: Материалами дела подтверждается нарушение Обществом требований Правил при закрытии ордера, что подтверждается протоколом осмотра территории и находящихся там вещей и документов с фототаблицей и схемой, а также протоколом об административном правонарушенииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2016 N А56-9440/2016 - Дело N 7-387/2016
Решение Санкт-Петербургского городского суда от 10.03.2016 N 7-387/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", с назначением административного штрафа в размере 200 000, 00 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 N А56-73053/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекция Правительства Санкт-Петербурга и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер пущенных нарушений и их устранение, социально значимый характер деятельности заявителя, степень вины привлекаемого к ответственности, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба и с учетом позиция, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, суд считает, что имеются основания для снижения назначенного Обществу наказанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2016 N А56-1006/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Позиция суда: В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ постановление ГАТИ по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания ООО, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона, исполнению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2016 N А56-89487/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движенияПредмет иска, заявления: об оспаривании в части назначения размера штрафа постановления Государственной административно-технической инспекции и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер пущенных нарушений, социально значимый характер деятельности организации, финансовое состояние организации, степень вины привлекаемого к ответственности, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба и с учетом позиция, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, суд считает, что имеются основания для снижения назначенного ГУП "ТЭК СПб" наказанияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2016 N А56-93850/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о привлечении общества к административной ответственности по пункту 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" в виде штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции в полном объеме исследовал фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда не имеется
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 N А56-69392/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекцииПозиция суда: Постановление Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2016 N А56-96424/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекция Правительства Санкт-Петербурга и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенных нарушений и их устранение, социально значимый характер деятельности заявителя, степень вины привлекаемого к ответственности, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба и с учетом позиция, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, суд считает, что имеются основания для снижения назначенного Обществу наказания доИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2016 N А56-93004/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт- Петербурга и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 22 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Учитывая, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы Общества и отмены или изменения принятого по делу решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 N А56-70947/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга и о привлечении Учреждения к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в виде штрафа в размере 200 000 рубПозиция суда: Вывод Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона, следует признать правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 N А56-65419/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об изменении постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, снизив размер административного штрафа, в соответствии с которым предприятие было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", с назначением административного штрафа в размере 200000, 00 рубИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2016 N А56-86849/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об изменении постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, снизив размер административного штрафа, в соответствии с которым предприятие было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", с назначением административного штрафа в размере 200000, 00 рубИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2016 N А56-85389/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Принимая во внимание положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, имущественное положение заявителя, признание вины, арбитражный суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначенного штрафа в размере, превышающемИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2016 N А56-89359/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Государственной административно-технической инспекции и об обязании Инспекции закрыть ордер и о признании незаконным отказа Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности и об обязании Комитета согласовать ордер и о признании незаконным отказа Местной администрации муниципального образования муниципальный округ Пороховые в согласовании закрытия ордера и об обязании Местной администрации муниципального образования муниципальный округ Пороховые согласовать закрытие ордера и о признании незаконным отказа Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга в согласовании закрытия ордера и об обязании Администрации согласовать закрытие ордера и о признании незаконным отказа Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Центр комплексного благоустройства" в согласовании закрытия ордера и об обязании согласовать закрытие ордераПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Обществу правомерно отказано в согласовании закрытия и закрытии ордера; заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 N А56-22813/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным уведомления Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности и об отказе в согласовании технологического регламента по обращению со строительными отходамиПозиция суда: На основании вышеизложенного оспариваемое уведомление об отказе в согласовании технологического регламента по обращению со строительными отходами вынесено правомерно, в пределах предоставленных Комитету полномочийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2015 N А56-70913/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, суд считает, что наложение на общество штрафа является чрезмерным и подлежит уменьшению до Данную сумму суд считает справедливой и соразмерной характеру совершенного Обществом правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2015 N А56-73137/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным уведомления Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности и об отказе в согласовании технологического регламента по обращению со строительными отходамиПозиция суда: На основании вышеизложенного оспариваемое уведомление об отказе в согласовании технологического регламента по обращению со строительными отходами вынесено правомерно, в пределах предоставленных Комитету полномочийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2015 N А56-70924/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным уведомления Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности и об отказе в согласовании технологического регламента по обращению со строительными отходамиПозиция суда: На основании вышеизложенного оспариваемое уведомление об отказе в согласовании технологического регламента по обращению со строительными отходами вынесено правомерно, в пределах предоставленных Комитету полномочийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2015 N А56-71298/2015 - Предмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Принимая во внимание положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, имущественное положение заявителя, признание вины, арбитражный суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначенного штрафа в размере, превышающемИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2015 N А56-82971/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Государственной административно-технической инспекции и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым предприятие было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", с назначением административного штрафа в размере 200000, 00 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного оспариваемое постановление подлежит изменению в части размера штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2015 N А56-73053/2015 - Предмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие вредных последствий, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, а также тот факт, что Обществом предпринимались меры по получению распоряжения о временном ограничении движения транспортных средств, арбитражный суд полагает возможным освободить заявителя от административной ответственности по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечаниемИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2015 N А56-58829/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-ПетербургаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 ЗаконаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2015 N А56-61526/2015 - Предмет иска, заявления: об отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, а также учитывая положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд, вопреки доводам заявителя, не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, и освобождения учреждения от административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2015 N А56-50918/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии в действиях Предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 ЗаконаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2015 N А56-68381/2015 - Предмет иска, заявления: о снижении размера административного штрафа, назначенного постановлением Государственной административно-технической инспекции и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Позиция суда: С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ГУП "ТЭК СПб" от административной ответственностиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2015 N А56-67323/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 ЗаконаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2015 N А56-65419/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумагПредмет иска, заявления: об отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в части назначения административного штрафаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 ЗаконаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2015 N А56-64079/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, суд полагает, что у Общества имелась возможность самостоятельно исполнить требования законодательства либо должным образом проконтролировать своевременное его исполнение ответственными лицамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2015 N А56-63284/2015 - Дело N 3а-150/2015
Решение Санкт-Петербургского городского суда от 23.10.2015 N 3а-150/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" в размере 200 000 рубПозиция суда: Вместе с тем суд полагает, что назначение наказания в рассматриваемом случае несоразмерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2015 N А56-62446/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд считает, что в рассматриваемом случае, наложение на Общество административного штрафа не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями, в связи, с чем считает возможным снизить сумму штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2015 N А56-61166/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга, в части назначенного наказания, снижении размера административного штрафаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд считает, что наложение на общество штрафа является чрезмерным и подлежит уменьшению до Данную сумму суд считает справедливой и соразмерной характеру совершенного предприятием правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2015 N А56-52909/2015 - Предмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-ПетербургаПозиция суда: Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2015 N А56-59136/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными решений Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга по отказу в выдаче заключения о соответствии выполненных работ условиям согласованного технического регламента реестровый и по отказу в согласовании закрытия ордера на производство работ и об обязании Комитета устранить допущенные нарушения путем выдачи Обществу заключение о соответствии выполненных работ условиям согласованного технического регламента реестровый, а также согласования закрытия ордера на производство работПозиция суда: С учётом изложенного суд первой инстанции пришёл к правильному об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 N А56-9132/2015 - Предмет иска, заявления: об оспаривании действия Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга, выразившегося в выдаче заключения о несоответствии выполненных работ требованиям согласованного технического регламента по обращению со строительными отходами на объекте и об обязании Комитета выдать заключение о соответствии выполненных работ требованиям согласованного технического регламента по обращению со строительными отходами на объекте в соответствии с заявлениемПозиция суда: Исследовав представленный в материалы дела ответ ООО по запросу Комитета в соответствии со статьей 71 АПК РФ суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что правильность использования Комитетом сведений о размещении строительных отходов опровергается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2015 N А56-87757/2014 - Предмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии в действиях Предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 ЗаконаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2015 N А56-56877/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о снижении размера административного штрафа по постановлению Государственной административно-технической инспекции, в соответствии с которым предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", с назначением административного штрафа в размере 200 000 рубПозиция суда: С учетом данных положений и разъяснений Конституционного суда РФ, характера совершенного правонарушения, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает, что наложение на предприятие штрафа является чрезмерным и подлежит уменьшению Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2015 N А56-52261/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-ПетербургаПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 N А56-19972/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления осударственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 N А56-6841/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 N А56-10622/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции и о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 N А56-19990/2015 - Предмет иска, заявления: о снижении размера штрафа по постановлению Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-ПетербургаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 ЗаконаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2015 N А56-43816/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о назначении административного наказания в части назначенного наказания, снижении размера административного штрафа до 100 000 руб. Кроме того заявитель просил указать в резолютивной части решения по настоящему делу на то, что судебный акт по настоящему делу не подлежит исполнениюПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявления в указанной части не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2015 N А56-31881/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-ПетербургаПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2015 N А56-3133/2015 - Предмет иска, заявления: об оспаривании действия Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга, выразившегося в выдаче заключения о несоответствии выполненных работ требованиям согласованного технического регламента по обращению со строительными отходами на объекте, а также обязании Комитета выдать заключение о соответствии выполненных работ требованиям согласованного технического регламента по обращению со строительными отходами на объекте в соответствии с заявлениемПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства проведения Комитетом проверочных мероприятий непосредственно по представленным Обществом сведениям, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 N А56-87757/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене отказа в закрытии ордера ГАТИПозиция суда: Как видно из материалов дела, между заявителем и ООО был заключен договор строительного подряда СП09-12, в соответствии с которым Общество выполняло работы по строительству здания автомобильной мойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2015 N А56-6698/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", и предписания об устранении административного правонарушения по административному делу, вынесенных Государственной административно-технической инспекциейПозиция суда: С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения СПб ГКУ "Дирекция заказчика" от административной ответственности
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2015 N А56-25174/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции правительства Санкт-Петербурга, место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, лит и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в виде штрафа в размере 200 000 рубПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судами, а также сделанных ими выводовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2015 N А56-51182/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга, освобождении от административной ответственности с объявлением устного замечанияПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 N А56-51158/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о снижении размера штрафа по постановлению Государственной административно-технической инспекции и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", с назначением административного штрафа в размере 200 000, 00 руб., кроме того заявитель просил указать в резолютивной части решения по настоящему делу на то, что судебный акт по настоящему делу не подлежит исполнениюПозиция суда: В связи с наличием смягчающих обстоятельств суд правомерно пришел к выводу, что назначенный Обществу штраф излишне завышен, в связи с чем счел возможным снизить размер административного штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 N А56-75404/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 N А56-81481/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о снижении размера штрафа по постановлению Государственной административно-технической инспекции и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", с назначением административного штрафа в размере 200 000 рубПозиция суда: В связи с наличием смягчающих обстоятельств суд правомерно пришел к выводу, что назначенный Обществу штраф излишне завышенным в связи с чем счел возможным снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 ЗаконаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 N А56-80380/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 214 600 руб. задолженности по договору и 1 787 500 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционная жалоба ЗАО подлежит частичному удовлетворению, а решение суда первой инстанции - изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 N А56-25405/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о привлечении общества к административной ответственности по пункту 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" в виде штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции в полном объеме исследовал фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 N А56-50167/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 N А56-50594/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о привлечении к административной ответственности, в котором Общество просило уменьшить сумму штрафа с 200 000 рублей до 10 000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя и отмены принятого по делу решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 N А56-59237/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о привлечении общества к административной ответственности по пункту 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" в виде штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции в полном объеме исследовал фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 N А56-43386/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого обществом постановления ГАТИИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 N А56-61428/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 N А56-56221/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Позиция суда: В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции, заявление общества об оспаривании постановления ГАТИ признается не подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 N А56-39402/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 N А56-39400/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-техническая инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в виде штрафа в размере 200 000 рубПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционная коллегия не находит правовых и фактических оснований для переоценки названного вывода судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 N А56-54787/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", с назначением наказания в виде штрафа в размере 210 000 рублейПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции в полном объеме исследовал фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 N А56-55802/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей в части назначения наказания, превышающего 50 000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя и отмены принятого по делу решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 N А56-52030/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 N А56-61193/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рубПозиция суда: У суда первой инстанции не имелось оснований для признания незаконным и отмены постановления ГАТИ о назначении административного Обществу наказания по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 N А56-52326/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о привлечении общества к административной ответственности по пункту 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" в виде штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции в полном объеме исследовал фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 N А56-51530/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного Государственной административно-технической инспекцией Санкт-ПетербургаПозиция суда: Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, а также с учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания, снизив размер штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2015 N А56-78514/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекцииПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 N А56-45236/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Также исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, и руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае оснований для освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 N А56-52328/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного Государственной административно-технической инспекцией Правительства Санкт-ПетербургаПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы Общества отмены или изменения принятого по делу решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 N А56-41531/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об изменении постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и снижении суммы штрафа до 20 000 рублейПозиция суда: С учетом данных разъяснений Конституционного суда, суд считает, что наложение на Общество административного штрафа не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями, в связи с чем считает возможным снизить сумму штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2014 N А56-53736/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга, выразившегося в уклонении от выдачи заключения о соответствии выполненных работ требованиям согласованного технического регламента по обращению со строительными отходами на объекте в соответствии с заявлением общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГЕТИК" и об обязании выдать ответ по существу заявленияПозиция суда: В судебное заседание Комитетом представлено заключение, выданное по заявлению Общества ; обязанность по направлению данного заключения в адрес Общества по почте действующим Положением не предусмотрена, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления в части обязания Комитета выдать соответствующее заключениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2014 N А56-56906/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: С учетом данных разъяснений Конституционного суда, суд считает, что наложение на Общество административного штрафа не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями, в связи с чем считает возможным снизить сумму штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2014 N А56-57531/2014 - Предмет иска, заявления: о признании нарушения сроков закрытия ордера малозначительнымПозиция суда: На основании вышеизложенного суд считает необоснованным привлечение Общества к административной ответственности в виде штрафа и уменьшает сумму штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2014 N А56-26299/2014 - Предмет иска, заявления: об изменении постановления уменьшив подлежащую сумму взысканию административного штрафа до 20.000 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного суд считает необоснованным привлечение Общества к административной ответственности в виде штрафа и уменьшает сумму штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2014 N А56-46778/2014 - Предмет иска, заявления: об изменении постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и уменьшении подлежащей взысканию суммы административного штрафа до 20000 рубПозиция суда: Вместе с тем, назначенное в данном случае наказание в виде штрафа не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Принимая во внимание, что производство работ было вызвано необходимостью восстановить электроснабжение потребителей в максимально короткие сроки, ордер на производство аварийных работ выдается на ограниченный по времени срок ; при этом к качеству восстановления благоустройства при производстве аварийных работ предъявляются те же требования, что и при производстве капитального ремонта; учитывая принятие Обществом мер к закрытию ордера, а также правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, суд считает возможным отменить оспариваемое постановление в части назначенного штрафа в размере, превышающемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2014 N А56-49914/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об изменении в части назначения административного наказания постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Позиция суда: С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2014 N А56-45720/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-ПетербургаПозиция суда: Оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2014 N А56-49756/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной часть 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Оценив обстоятельства дела, характер совершенного заявителем правонарушения и степень его общественной опасности, суд пришел к выводу, что допущенное заявителем нарушение в данном случае не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, в связи с чем может быть признано малозначительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2014 N А56-39869/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 410 942 руб. 38 коп. задолженности по договору подряда и неустойки в размере 1 074 823 руб. 28 коп. за нарушение сроков оплаты выполненных работПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2014 N А56-32413/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-ПетербургаПозиция суда: С учетом отсутствия доказательств исключительности рассматриваемого случая, исходя из конкретных обстоятельств дела и характера охраняемых общественных отношений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2014 N А56-36496/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области дорожного движенияПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 12_1 Закона Санкт-Петербурга "об административных правонарушениях", в виде штрафа в размере 50 000 рублей, и постановления и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 Закона, в виде штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены доводы заявителя и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы Общества и отмены или изменения принятого по делу решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 N А56-81006/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-ПетербургаПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены доводы административного органа и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 N А56-7147/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ООО о признании незаконным и отмене постановления ГАТИ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 N А56-1299/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения "Центр комплексного благоустройства"Позиция суда: Согласно пункту 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ при обжаловании судебных актов, принятых по заявлению о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается юридическими лицами В связи с изложенным излишне уплаченная ООО "СК "Инжиниринг, проектирование, строительство" государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы подлежит возврату в порядке, предусмотренном статьей 104 АПК РФ, 333.40 НКИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 N А56-72142/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
