Судебная практика

• В списке элементов: 24
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 32779481 рубля 13 копеек неустойки за просрочку оплаты электроэнергии в период по договору, начисленнуюПозиция суда: Рассмотрев заявления АО "ПСК" о частичном отказе от иска, апелляционный суд пришел к выводу, что отказ от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем заявления об отказе от части исковых требований подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 N А56-35392/2016 
• Дело N 33-1376/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16.03.2016 N 33-1376/2016 
• Дело N 33-819/2015
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26.01.2015 N 33-819/2015 N 33-21408/2014 
• Дело N 33-18760/2014
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19.11.2014 N 33-18760/2014 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в сумме 201 864 руб. 58 коп. за период май 2012 г. по май 2013 г. и пени в размере 1 533 893 руб. 88 коп. по состояниюПозиция суда: Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о несоразмерности заявленной суммы пени и счел возможным на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер пени, подлежащей взысканию до В остальной части требования о взыскании неустойки надлежит отказатьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2014 N А56-73555/2013 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании последнего возложить обязательства по подключению дома к постоянной схеме электроснабжения по всем правилам и нормамПозиция суда: В удовлетворении иска следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2014 N А56-12044/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчиков солидарно в соответствии со ст. 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнить следующее солидарное обязательство перед ТСЖ "Еловый Дом", а именно: передать ТСЖ "Еловый дом" поименованную в заявлении об уточнении иска техническую и проектную документацию на жилые дома и 40 литера А по улице Николая Соколова, г. Сестрорецк, Санкт-ПетербургПозиция суда: Решение суда подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 N А56-15406/2012 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание церковно-причтового дома площадью 1042,8 кв.м с кадастровым номером 78:42:18205:1:6, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Павловский и Пушкинский административные районы, город Пушкин, Софийская пл., д. 1, литПозиция суда: Следовательно, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройкуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 N А56-20803/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 32 174 179 руб. 62 коп. убытков и обязании выдать постоянные акты технологического присоединения по жилым домам, расположенным в Санкт-Петербурге, Морская наб., д. 35, корп. 5 и 6Позиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Сетевой компанииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2012 N А56-42698/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 32 174 179 руб. 62 коп. убытков и обязании выдать постоянные акты о технологическом присоединении по жилым домам, расположенным по адресам: Санкт-Петербург, Морская наб., д. 35, корпус 6 и Морская наб., д. 37, корпус 5Позиция суда: Поскольку жилые дома, как указал истец и подтверждается материалами дела, в 2009 году подключены по постоянной схеме электроснабжения и переданы специализированной обслуживающей организации, обязательство истца перед собственниками помещений жилых домов считается выполненным, удерживаемые ответчиком Акты и иные документы подлежат передаче непосредственно управляющей компании жилых домовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 N А56-42698/2011 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 18 830 579 руб. 07 коп., из них: 10 153 708 руб. 15 коп. - задолженность по арендной плате за период, определенной в соответствии с пунктом 3.6.5. договора, и 8 676 870 руб. 92 коп. - пени за просрочку платежаПозиция суда: Оценивая изложенные обстоятельства в их совокупности с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса РФ и действий сторон в ходе исполнения договора в спорный период, суд пришел к выводу, что не имеется основания для взыскания с Общества арендной платы, исходя из условий пункта 3.6.5. договора арендыИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2011 N А56-48064/2011 
• ВАС РФ указал, что требования товарищества, заявившего иск в интересах собственников квартир жилого дома в целях надлежащего управления комплексом недвижимого имущества многоквартирного дома, обеспечения эксплуатации этого комплекса, создания тем самым...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N А56-3507/2008 N 2345/10 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2010 N А56-3643/2010 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Управления в государственной регистрации права собственности на водопроводные вводы и 2 с кадастровыми номерами 78:32:8004:0:331 и 78:32:032:0:16, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул.Розенштейна, д.31, литПозиция суда: Суд признал недействительным отказ УФРС в государственной регистрации права собственности на водопроводные вводы, поскольку заявитель представил достаточные документы, подтверждающие правомерность создания недвижимого имущества, в связи с чем у регистрирующего органа не имелось оснований для отказа в государственной регистрацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2010 N А56-3191/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга, выразившимся в неподписании и неутверждении Акта приемки ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия регионального значения по вышеуказанному адресу "Особняк Шредера К.И.", просит обязать КГИОП принять ремонтно-реставрационные работы на объекте культурного наследия регионального значения по адресу: Санкт-Петербург, Петроградская наб., д. 32 "Особняк Шредера К.И." и утвердить соответствующий АктПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, не утверждая акт приемки выполненных работ на объекте культурного наследия регионального значения и не заявляя мотивированного отказа от приемки работ, КГИОП допустил незаконное бездействие, что повлекло за собой нарушение прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской деятельности, которое заключается: в препятствии в получении и регистрации прав на объект инвестирования, и в невозможности ЗАО своевременно исполнять свои обязательства по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях, в частности, выполнение второго и третьего этапов Договора, изложенных в пунктах 5.2.2. и 5.2.3Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 N А56-48613/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления 983322 руб. налога на прибыль организаций за 2003 год и обязания уменьшить убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль на 25126 рубПозиция суда: Поскольку суды не дали надлежащей правовой оценки тем обстоятельствам, которые подлежали обязательному исследованию, принятые ими судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, которому необходимо определить формирование Обществом финансового результата, применить соответствующие нормы права, оценить представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, и с учетом изложенного принять законное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2008 N А56-16478/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в государственной регистрации договора долевого участия в инвестировании строительства торгово-бытового комплекса по адресу: Санкт-Петербург, Ульянка, квартал 5, на пятне корп.21Позиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2007 N А56-24496/2006 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании права ТСЖ "Композиторов, 4" на управление комплексом недвижимого имущества -многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, улица Композиторов, дом 4 и об обязании ТСЖ "Город Солнца" передать истцу правовую, проектную и исполнительную документацию на указанный дом и иную документацию, необходимую истцу для заключения договора с обслуживающими организациямиПозиция суда: Суд направил на новое рассмотрение дело о признании права ТСЖ (истца) на управление комплексом недвижимого имущества - многоквартирным домом, так как разрешение спора о признании права на управление комплексом недвижимого имущества - многоквартирным домом - обуславливает возможность для одной из сторон осуществлять носящую экономический характер деятельность, следовательно, спор подведомственен арбитражному судуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2007 N А56-20093/2005 
• Тематика спора: Расчеты; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения МИФНС РФ по Санкт-Петербургу и требования, 307Позиция суда: Отсутствовала необходимость проведения сверки расчетовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2007 N А56-34595/2005 
• Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашение; Право собственности и иные вещные праваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2007 N А56-9426/2005 
• Суд отказал в удовлетворении иска ФГУП об обязании ответчика демонтировать самоуправно возведенную стену здания, отказал сторонам в утвержнении мирового соглашения, т.к. реконструкция с застройкой двора здания ответчика осуществлена на основании...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2007 N А56-9426/2005 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Проектно-инвентаризационного бюро Красногвардейского района Санкт-Петербурга в оформлении пакета документов для регистрации права собственности заявителя на объект недвижимости, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр.Энергетиков, д.55Позиция суда: Требования ООО правомерно оставлены судом без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2005 N А56-18253/04 
• Спорный объект не был принят в эксплуатацию как законченный объект недвижимости государственной комиссией в порядке, установленном ТСН 12-316-2002 СПб "Приемка и ввод в эксплуатацию законченных строительством объектов недвижимости", введенных в...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2005 N А56-18253/04 
• Дело N 33-17286/2014
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда N 33-17286/2014