Судебная практика

• В списке элементов: 20
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Приморскому району Санкт-Петербурга, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и о привлечении общества к установленной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации ответственности за неуплату налога на имущество и единого налога с совокупного дохода, а также о начислении этих налогов и пенейПозиция суда: Изучив представленные по делу доказательства, касающиеся оказания обществу рекламных услуг ООО в соответствии с заключенным сторонами договором, суды обоснованно посчитали недоказанным фактическое оказание рекламных услуг, поскольку в соответствии с письмом общества с ограниченной ответственностью доменное имя принадлежит этой организации и пользователям не предоставлялось, в то время как по договору на оказание рекламных услуг и в соответствии с актом выполненных работ ООО "Унимеркет" обязалось и выполнило размещение рекламы на сайте htth//www.unimarket.spb.ruИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2007 N А56-27762/2004 
• Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2007 N А56-59756/2005 
• Решение МИФНС признано недействительным, поскольку налоговым органом необоснованно исключены из расходов заявителя, принимаемых при расчете налогооблагаемой базы по единому налогу, расходы по оплате консультационных услуг, услуг по разработке,...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2007 N А56-59756/2005 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу в части доначисления 887326 руб. единого налога с совокупного дохода за 2002 год, 377421 руб. пеней и 177466 руб. налоговых санкцийПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятый судебный акт считает законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2006 N А56-25120/2005 
• Решение МИФНС в части доначисления единого налога с совокупного дохода, пеней и штрафных санкций по п.1 ст.122 НК РФ признано недействительным, т.к. налоговая инспекция была не вправе доначислять обществу единый налог на основании положений Закона...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2005 N А56-25120/2005 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Приморскому району Санкт-Петербурга и о привлечении общества к установленной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации ответственности за неуплату налога на имущество и единого налога с совокупного дохода, а также о начислении этих налогов и пенейПозиция суда: При новом рассмотрении дела в части этого эпизода суду первой инстанции надлежит проверить обоснованность включения в расходы, уменьшающие валовую выручку общества для целей исчисления единого налога с совокупного дохода, затраты по оплате рекламных услуг, для чего истребовать у налогоплательщика доказательства фактического оказания ему рекламных услуг ООО, ООО, ООО, ООО, дать оценку вновь представленным налогоплательщиком и инспекцией доказательствам, а также доказательствам, находящимся в материалах дела и относящимся к этому эпизоду, и с учетом установленных обстоятельств и полученных доказательств, принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2005 N А56-27762/04 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу и о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 15000 руб., доначислении 34391 руб. единого налога и 6396 руб. пеней за его несвоевременную уплатуПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа и отмены принятых по делу судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2005 N А56-15946/04 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным принятого Инспекцией ФНС России по Приморскому району Санкт-Петербурга решенияПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно, с учетом возложенной на налоговый орган обязанности доказывания правомерности принятого решения, признал недействительным оспариваемый актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2005 N А56-27762/2004 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-ПетербургаПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а судебный акт считает законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2004 N А56-7825/04 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга об уплате налога и пенейПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права и отсутствуют основания для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2004 N А56-11709/03 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения и требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-ПетербургаПозиция суда: Как следует из материалов дела, на III-IV кварталы 2000 года Общество согласно своему приказу определяла учетную политику по кассовому методу, то есть по методу оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2004 N А56-2534/03 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку деятельности Общества, по результатам которой вынесено решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2004 N А56-25265/03 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга в части взыскания недоимки по единому налогу, пеней и штрафа, начисленных за несвоевременную уплату этого налога за 9 месяцев 2002Позиция суда: Следовательно, в силу приведенных норм Конституции Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации налоговая инспекция была не вправе доначислять Обществу с 24.06.2002 единый налог на основании положений Закона Санкт-Петербурга, а также начислять пени и штраф за неуплату доначисленной суммы налогаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2004 N А56-11396/03 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку, а также дополнительные мероприятия налогового контроля по вопросу полноты и своевременности исчисления и уплаты обществом единого налога с совокупного дохода, о чем составила акты и 15.05.2003Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2003 N А56-20136/03 
• Поскольку в силу п.2 ст.5 НК РФ положения Закона СПб N 525-25 от 11.11.2002 не могут иметь обратную силу в отношении истца, как ухудшающие его положение, требование ИМНС об уплате единого налога по ставкам, введенным Законом СПб N 525-25 от...
  Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2003 N А56-11709/03 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга и о привлечении заявителя к налоговой ответственности и требований об уплате единого налога, пеней и налоговой санкцииПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а решение суда считает законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.11.2003 N А56-14778/03 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции по Красносельскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу в части привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого налога с совокупного дохода в виде взыскания 23309 руб. штрафа и доначисления 116547 руб. указанного налогаПозиция суда: Принимая во внимание результаты рассмотрения жалобы, с ЗАО подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанцийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2003 N А56-15676/03 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга в части эпизода, связанного с предложением обществу уплатить 112035 руб. единого налога с совокупного дохода, соответствующих пеней и штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату данного налогаПозиция суда: У налогового органа не было законных оснований для доначисления обществу в оспариваемом решении единого налога за 2002 год, а также соответствующих пеней и штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2003 N А56-15677/03 
• Действия по направлению заявителю требования об уплате налога является законным и обоснованным, поскольку в связи с введением Закона Санкт-Петербурга N 525-55 от 11.11.2002 и приданием ему обратной силы у истца образовалась задолженность по уплате...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2003 N А56-11709/03 
• Обжалуемое решение ИМНС в части доначисления истцу единого налога с совокупного дохода, пени и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ, подлежит признанию недействительным, поскольку основано на применении положений Закона СПб "О внесении изменений и дополнений в...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2003 N А56-15676/03