Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О мерах по усилению контроля за состоянием внешнего благоустройства Санкт-Петербурга (с изменениями на 22 февраля 2007 года) (утратило силу с 01.01.2017 на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961)
Судебная практика
- В списке элементов: 78
- Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2017 N А56-3933/2017 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд отклоняет ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование постановления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2017 N А56-10973/2017 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о назначении и административного наказания по делу об административном правонарушении и о привлечении общества к административной ответственности в части назначения наказания превышающего 150000 руб. 00 коп., либо отменить постановление в связи с тем, что заявитель не является субъектом правонарушенияПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу, что постановление Инспекции о назначении и административного наказания по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2017 N А56-5578/2017 - Предмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга в части размера штрафаПозиция суда: Размер административного штрафа, назначенного административным органом, проверен судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2017 N А56-7328/2017 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-ПетербургаПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 N А56-66504/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 21 Закона Санкт - Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт - Петербурге"Позиция суда: Учитывая изложенное, оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2017 N А56-6577/2017 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании демонтировать вентиляционную вытяжку, установленную на дворовом фасаде дома по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 24, литИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2017 N А56-77342/2016 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании общества с ограниченной ответственностью "Спэйр Партс", место нахождения: 199397, Санкт-Петербург, ул. Беринга, д. 27, корп. 4, пом. 7-Н, осуществить демонтаж светопрозрачной конструкции - двухэтажного торгового павильона в межколонном пространстве жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 129, литПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о том, что реконструкция фасада жилого дома, расположенногоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2017 N А56-22350/2014 - Предмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-ПетербургаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктами 1, 2 статьи 14, пунктом 1 статьи 16 ЗаконаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2017 N А56-5882/2017 - Предмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 14, статьей 21 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" в части размера штрафаПозиция суда: Принимая во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств, (принятие Обществом мер, направленных на устранение выявленных нарушений (работы завершены, ограждение демонтировано) суд считает возможным снизить административный штраф до минимального размера 300 000руб
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2017 N А56-92515/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о снижении штрафа, назначенного по постановлению Государственной административно-технической инспекции и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении и о привлечении Общества к административной ответственности по п. 1 ст. 14, ст. 21 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Назначенное в данном случае наказание в виде штрафа не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Принимая во внимание положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, арбитражный суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначенного штрафа в размере, превышающемИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2017 N А56-2276/2017 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления ландшафтной архитектуры Комитета, выразившихся в согласовании проекта благоустройства территории с устройством декоративного ограждения, по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, Коломяжский пр., участок 83, признании проекта благоустройства декоративного ограждения, согласованного, несоответствующим действующему законодательствуПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 N А56-54253/2016 - Предмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 14, пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Позиция суда: В данном случае, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, имущественное положение заявителя, суд считает возможным снизить размер назначенного Обществу штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2017 N А56-674/2017 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании демонтировать вентиляционные вытяжки, установленные на дворовом фасаде дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая дом 7-9-11, пом. 7Н., 9Н, 10НПозиция суда: Требование истца по заявленному им основанию иска не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2017 N А56-37020/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 14, статьи 21 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", малозначительным или смягчить назначенное наказание в виде штрафа в размере 230 000 рублей в 2 разаПозиция суда: Назначенное в данном случае наказание в виде штрафа не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Принимая во внимание положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и устранение Обществом выявленных нарушений, арбитражный суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначенного штрафа в размере, превышающемИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2017 N А56-267/2017 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 43-1, статьи 21 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", малозначительным или смягчить назначенное наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей в 2 разаПозиция суда: При назначении наказания Инспекция учитывала характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств (нарушение устранено (акт ) и наличие отягчающих обстоятельств, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 4.3 - повторное совершение однородного административного правонарушения. При таких обстоятельствах, Заявителю было обоснованно назначено наказание в виде штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2017 N А56-90473/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции и о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 21 и п. 1 ст. 43-1 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2017 N А56-71876/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании демонтировать вентиляционную вытяжку, установленную на дворовом фасаде дома по адресу: г. Санкт-Петербург, Литейный проспект, д. 45/8, литПозиция суда: Требование истца подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2017 N А56-83990/2016 - Предмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной п.1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения Общества от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2017 N А56-84159/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании демонтировать электрический кабель с фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, Гостилицкое шоссе, д.7, корп. 1, в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Требование истца по заявленному им основанию иску подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2017 N А56-83703/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-ПетербургаПозиция суда: Рассмотрев доводы Общества о снижении размера штрафа, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины Общества, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, и с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, суд считает возможным изменить наказание и снизить размер назначенного Обществу штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2017 N А56-83398/2016 - Предмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14, статьи 21 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурга"Позиция суда: Вместе с тем, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и его последствия, суд пришел к выводу о возможности снижения назначенного Обществу наказания ниже низшего предела, установленного санкцией пункта 2 статьи 14 Закона, в порядке частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2017 N А56-83396/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановленияПозиция суда: Выявленные нарушения отражены в акте осмотра территории года, зафиксированы в фотоматериалах
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2017 N А56-58675/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.21 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Позиция суда: С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2017 N А56-76502/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-ПетербургаПозиция суда: Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушений, суд не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенных заявителем правонарушений малозначительными, а также для снижения штрафа на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2016 N А56-66504/2016 - Предмет иска, заявления: об изменении постановления Государственной административно-технической инспекции в части назначения наказанияПозиция суда: Признавая доказанным факт совершения обществом вменяемого ему нарушения, учитывая степень вины, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части наказанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2016 N А56-69348/2016 - Предмет иска, заявления: об обязании привести фасад здания в первоначальное состояниеПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 N А56-5860/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении и о привлечении общества к административной ответственности по пункту 1 статьи 43-1 и статье 21 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Позиция суда: С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2016 N А56-57615/2016 - Предмет иска, заявления: об изменении постановления в части назначенного наказанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2016 N А56-42627/2016 - Дело N 33а-20188/2016
Определение Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 05.10.2016 N 33а-20188/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции и о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" в виде административного штрафа на сумму 30000 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о необходимости признания незаконным и отмене постановления о признании виновным Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга года "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" назначено наказание в виде административного штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2016 N А56-35177/2016 - Предмет иска, заявления: о признании административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 43-1 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", малозначительным и отмене назначенного наказания в виде штрафа в размере 600 000 рублей или ег и о сниженииПозиция суда: Суд не находит оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительногоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2016 N А56-45830/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" и освобождении общества от назначенного этим постановлением штрафа в связи с малозначительностью вмененного правонарушенияПозиция суда: Суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2016 N А56-44745/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении и о признании заявителя виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 14, п. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300000 руб. 00 копПозиция суда: Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенных нарушений, отсутствие доказательства причинения вреда, степень вины привлекаемого к ответственности, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба и с учетом позиция, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, арбитражный суд полагает, что имеются основания для снижения назначенного обществу наказания доИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2016 N А56-37691/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления ГАТИ и о назначении административного наказания по делу, предусмотренного п. 2 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Заявителю было обосновано назначено наказание в виде штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2016 N А56-7324/2016 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Спэйр Партс" осуществить демонтаж светопрозрачной конструкцииПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению в отношении ответчика-2Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2016 N А56-22350/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 и пунктом 3 статьи 14 Закона Санкт - Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт - Петербурге"Позиция суда: На основании вышеизложенного оспариваемое постановление подлежит изменению в части размера штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2016 N А56-94128/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Комитета по градостроительству и архитектуре, место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 2, оформленного письмом, в согласовании задания на размещение объекта инфраструктуры водного транспорта, местоположение: Санкт-Петербург, участок наб. р. Невы от Дворцового моста до площади Декабристов, лит и об обязании КГА согласовать указанное задание после его повторного представленияПозиция суда: Судами установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа, Обществу отказано в признании незаконным отказа КГИОП, выраженного в письме, в согласовании представленной документации на размещение причального сооружения по причине несоответствия параметров объекта размещения РегламентуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2016 N А56-51952/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным вынесенного КОМИТЕТОМ ПО ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВУ И АРХИТЕКТУРЕ решения и об отказе на размещение дополнительного оборудования фасадов зданий и сооружений и отдельных элементов внешнего благоустройстваПозиция суда: Суд полагает, что решение по отказу в согласовании размещения отдельного элемента внешнего благоустройства по адресу Санкт-Петербург, ул.Рубинштейна, уч.1 (юго-восточнее дома 25 по ул.Рубинштейна является обоснованным и законнымИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2015 N А56-50253/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным письма Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт- Петербурга, обязании Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга согласовать задание на размещение дополнительного оборудования фасадов зданий и сооружений и отдельных элементов благоустройства по адресу: Санкт-Петербург, участок наб. реки Невы "Дворцовый мост-плПозиция суда: Основания для удовлетворения жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 N А56-51952/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга, место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., 36, литПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2015 N А56-85358/2014 - Дело N 33-13329/2015
Определение Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26.08.2015 N 33-13329/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктами 1 и 3 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", с назначением административного штрафа в размере 400 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 N А56-22278/2015 - Дело N 33-12544/2015
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22.07.2015 N 33-12544/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренного пунктами 1, 3 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 N А56-5353/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Государственной административно-технической инспекцииПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 N А56-85358/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 N А56-38599/2014 - Предмет иска, заявления: об оспаривании предписания Государственной административно-технической инспекции по административному делуПозиция суда: Судом установлено и подтверждено материалами дела, что земельный участок, зона 6, кадастровый номер 78:5169А:1005, находящийсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2014 N А56-16269/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-ПетербургаПозиция суда: Снований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 N А56-75739/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Государственной административно-технической инспекции правительства Санкт-Петербурга, место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, лит. "А", в части указания на самовольное размещение Обществом автостоянки без разрешительной документации, а также указания на выявленное административное правонарушениеПозиция суда: Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2014 N А56-68035/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга об устранении нарушений действующего законодательстваПозиция суда: Доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе, о получении спорной телеграммы по извещению отделения почтовой связи лишь 20.03.2013 не свидетельствуют о нарушении ГАТИ пункта 16 статьи 10 ЗаконаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 N А56-61038/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-ПетербургаПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку всем обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы ООО не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 N А56-68035/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Вместе с тем, учреждение, не оспаривая обязанности по согласованию проекта установки постоянного ограждения с КГА и Администрацией Петроградского района, ссылается на объективные препятствия выполнения предписания ГАТИ в установленный в нем срок. Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с доводами учреждения, подтвержденными представленными в дело доказательствами, свидетельствующими о принятии мер по оформлению земельного участка с целью последующего согласования проекта установки огражденияИстец: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 N А56-51278/2013 - Предмет иска, заявления: об оспаривании предписания Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга об устранении административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2014 N А56-61038/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного Государственной административно-технической инспекцией Правительства Санкт-ПетербургаПозиция суда: Суд делает вывод о несоблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, следствием чего явилось нарушение прав и законных интересов юридического лица, не позволившее ГАТИ рассмотреть дело полно и всесторонне и принять законное и обоснованное решениеИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2013 N А56-51278/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания, выданного Государственной административно-технической инспекцией Правительства Санкт-Петербурга, в части указания на самовольность размещения автостоянки и установки ограждения без разрешительной документации, на выявленное административное правонарушениеПозиция суда: Как следует из материалов дела, и не оспаривается Обществом, проект на размещение ограждения арендуемого земельного участка с КГА не согласовывалсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2013 N А56-68035/2013 - Предмет иска, заявления: об отмене постановления, вынесенного Государственной административно-технической инспекцией Правительства Санкт-Петербурга и о привлечении к административной ответственности по статье 12-1 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12-1 ЗаконаИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2013 N А56-55475/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Государственной административно-технической Инспекции, место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Литейный проспект, дом 36, литера "А"Позиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, на основании приказа Инспекции ГАТИ в отношении ОАО проведена проверка с целью исполнения выданного предписанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2013 N А56-10727/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 21 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Требования учреждения подлежат удовлетворению, оспариваемое постановление ГАТИ признанию незаконным и отмене
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2013 N А56-55228/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-ПетербургаПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, обжалуемое решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 N А56-10727/2013 - Предмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки указанных выводовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013 N А56-54450/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 21 Закона, в связи с чем оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012 N А56-35396/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Позиция суда: У апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы Общества и отмены или изменения принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 N А56-5794/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о привлечении Общества к административной ответственности по статье 13 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2012 N А56-54589/2011 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предписания об устранении административного правонарушения по административному делу, вынесенных Государственной административно-технической инспекцией Правительства Санкт-ПетербургаПозиция суда: Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя, постановление и предписание вынесены в соответствии с требованиями законодательства и отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2011 N А56-52642/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о назначении заявителю административного наказания в виде взыскания 150 000 руб. штрафа на основании пункта 2 статьи 9 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2011 N А56-56722/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 13 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге" в виде штрафа в размере 30 000 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, в результате проведенной 17.01.2010 проверки Инспекцией установлено, что в нарушение пунктов 3.1.2.; 4.1.1 - 4.1.3 «Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге», утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга и пунктов 3.1, 7.1 «Регламента внешнего благоустройства Санкт-Петербурга», утвержденного распоряжением Администрации Санкт-Петербурга Общество на дворовом фасаде помещения самовольно, без согласования разрешительной документации установило дополнительное оборудованиеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2010 N А56-14706/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции полагает, что назначение наказания в виде штрафа в размере близком к максимальному целесообразно только в случае наличия отягчающих ответственность обстоятельствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 N А56-60544/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 23272 руб. 47 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком общей площадью 1692 кв.м, находящимся по адресу: Санкт-Петербург, ул.Варшавская, д.61, корп.1 и о выселении Товарищества путем удаления с указанного участка забора, металлических ворот, шлагбаума, будки охранника и полусферПозиция суда: Как следует из материалов дела, Комитет не представил надлежащих доказательств в обоснование того, что площадь используемого Товариществом земельного участка составляет 1692 кв.мОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2008 N А56-51114/2007 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Государственной административно-технической инспекции правительства Санкт-Петербурга, которым Банк привлечен к административной ответственности на основании пункта 1 статьи 12 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства Санкт-Петербурга"Позиция суда: Арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на то, что событие административного правонарушения подтверждается материалами дела, нарушений ГАТИ процедуры привлечения Банка к административной ответственности отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2008 N А56-10996/2008 - Суд отказал в удовлетворении требования общества о признании незаконным и отмене постановления Государственной Административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга о привлечении общества к административной ответственности по п.1 ст.12...
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2008 N А56-10996/2008 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции правительства Санкт-Петербурга и о привлечении Общества к административной ответственности на основании пункта 1 статьи 12 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге"Позиция суда: В отсутствие нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности кассационная инстанция считает правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2007 N А56-9971/2007 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга и о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 12 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге", в виде наложения штрафа в размере 10000 рубПозиция суда: Основания для отмены решения суда. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2007 N А56-9971/2007 - Тематика спора: Исполнение обязательствОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2007 N А56-44140/2006 - Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2007 N А56-467/2007 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга и о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 12 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге", в виде наложения штрафа в размере 8000 рубПозиция суда: В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 12 Закона Санкт-Петербурга от 29.05.2003 N 239-29 "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге" отказано, т.к. за самовольную установку или перемещение объекта благоустройства пунктом 1 статьи 12 Закона Санкт-Петербурга от 29.05.2003 N 239-29 предусмотрена административная ответственностьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2007 N А56-32924/2006 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ГАТИ по делу об административном правонарушении и предписанияПозиция суда: Удовлетворяя заявление о признании незаконным и отмене постановления ГАТИ, которым ОАО "РЖД" привлечено к административной ответственности за правонарушение, выразившееся в неудовлетворительном содержании фасада строения, суд указал, что направление уведомления филиалу ОАО "РЖД" - "Октябрьская железная дорога", без извещения самого юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о явке для составления протокола об административном правонарушении, не может считаться надлежащим извещениемИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2007 N А40-32559/06-96-157 - Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления ГЖИ о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12 Закона Санкт-Петербурга "Об административных...
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2006 N А56-32924/2006
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
