Судебная практика

• В списке элементов: 9
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-ПетербургаПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а судебный акт считает законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2004 N А56-7825/04 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга об уплате налога и пенейПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права и отсутствуют основания для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2004 N А56-11709/03 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку деятельности Общества, по результатам которой вынесено решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2004 N А56-25265/03 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга в части взыскания недоимки по единому налогу, пеней и штрафа, начисленных за несвоевременную уплату этого налога за 9 месяцев 2002Позиция суда: Следовательно, в силу приведенных норм Конституции Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации налоговая инспекция была не вправе доначислять Обществу с 24.06.2002 единый налог на основании положений Закона Санкт-Петербурга, а также начислять пени и штраф за неуплату доначисленной суммы налогаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2004 N А56-11396/03 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга и о привлечении заявителя к налоговой ответственности и требований об уплате единого налога, пеней и налоговой санкцииПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а решение суда считает законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.11.2003 N А56-14778/03 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции по Красносельскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу в части привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого налога с совокупного дохода в виде взыскания 23309 руб. штрафа и доначисления 116547 руб. указанного налогаПозиция суда: Принимая во внимание результаты рассмотрения жалобы, с ЗАО подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанцийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2003 N А56-15676/03 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга в части эпизода, связанного с предложением обществу уплатить 112035 руб. единого налога с совокупного дохода, соответствующих пеней и штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату данного налогаПозиция суда: У налогового органа не было законных оснований для доначисления обществу в оспариваемом решении единого налога за 2002 год, а также соответствующих пеней и штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2003 N А56-15677/03 
• Выводы налогового органа о занижении обществом налогооблагаемой базы при расчете единого налога вследствие необоснованного включения в состав расходов не оплаченных поставщику денежных сумм являются правомерными, и в этой части требования заявителяо...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2003 N А56-2534/03 
• О признании недействующей и не подлежащей применению части 2 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 24.06.96 г. N 79-30 "О порядке применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства в Санкт-Петербурге"
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2002 N 78-Г02-30