Судебная практика

• В списке элементов: 13
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 31 889 019 руб. 10 коп. неосновательного обогащения за использование в период земельного участка площадью 868 кв.м, в период участка площадью 554 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, набережная канала Грибоедова, дом 51, литера Б, кадастровыйПозиция суда: Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что Общество фактически в результате установки забора в период с 07.08.2008 по 19.09.2009 самовольно занимало участок площадью 868 кв. м, а с 20.09.2009 по настоящее время самовольно занимает участок площадью 554 кв. мИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2011 N А56-22101/2011 
• Из представленного ответчиком баланса невозможно установить объем оборонного заказа от общего производства, следовательно, применение при расчете арендной платы п.2.2.1 методики определения арендной платы за земельные участки, устанавливающего...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2005 N А56-45433/03 
• КУГИ не были представлены доказательства правомерности действий по изменению ставки арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы в размере, установленном уведомлением об увеличении размера арендной платы, неправомерны
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2005 N А56-45430/03 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6231969 руб. 27 коп. задолженности по арендной плате за период в соответствии с договором аренды земельного участка и 3688721 руб. 40 коп. пеней за просрочку внесения платежейПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит дать оценку изложенным выше обстоятельствам; определить наличие или отсутствие на момент направления уведомления оснований для изменения в одностороннем порядке размера арендной платы; проверить доводы ответчика о том, что на части арендованного им земельного участка осуществлено строительство КАД по распоряжению ; в зависимости от установленного разрешить спор и распределить расходы по госпошлине, связанные с подачей кассационной жалобыИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2004 N А56-45434/03 
• Учитывая, что общество не представило соответствующего подтверждения для применения льготной ставки арендной платы за арендованный земельный участок, установленной пунктом 2.2.1 Методики определения арендной платы за земельные участки, суд удовлетворил...
  Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2004 N А56-45439/03 
• Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, возникших вследствие внесения завышенной, по причине неправильного применения кода функционального использования земельного участка, арендной платы, суд указал, что расчет ставки...
  Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2004 N А56-27776/03 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о внесении изменений в пункты 3.4, 3.10, 7.4, 7.5 договора аренды земельного участкаПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что, поскольку при вынесении обжалуемых судебных актов судом неправильно применены нормы материального права, решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене и в иске ООО должно быть отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2003 N А56-7488/03 
• Оспариваемые действия ответчика по изменению арендной платы за земельный участок совершены в рамках требований Методики и условий договора аренды, законны и обоснованны, в связи с чем иск о признании решения ответчика об изменении арендной платы за...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2003 N А56-38901/02 
• Иск о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок и пени удовлетворению не подлежит, поскольку распоряжение губернатора СПб от 13.03.2001 N 269-р не предусматривает возможности одностороннего перерасчета арендной платы на основании...
  Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2002 N А56-10800/02 
• Решение суда первой инстанции об отказе в иске в части взыскания задолженности по арендной плате является законным и обоснованным, поскольку ответчик не имеет задолженности по арендной плате с учетом применения кода 6.2, что подтверждается материалами...
  Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2002 N А56-8917/02 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 113918 руб. 84 коп. задолженности за период и 23755 руб. 53 коп. неустойки за период по 15 01.2002 по договору аренды земельного участкаПозиция суда: Судом установлено и подтверждено истцом, что ответчик осуществлял платежи из расчета, сделанного по вышеизложенным результатам инвентаризации ГУИОН. Поскольку при таких обстоятельствах задолженности по арендной плате у ответчика не имеется, судом правомерно отказано в искеИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2002 N А56-3855/02 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 98217 руб. 73 коп. задолженности по арендной плате за период с IV квартала 2001 - I квартал 2002 года, а также 9767 руб. 55 коп. пеней за просрочку платежей по состояниюПозиция суда: У КУГИ не было достаточных оснований для применения понижающего коэффициентаИстец: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2002 N А56-7251/02 
• Иск о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка и пени за просрочку платежа судом удовлетворен частично, поскольку: 1) на момент принятия решения сумма долга ответчиком оплачена; 2) истец не доказал, что с изданием...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2002 N А56-8917/02