Судебная практика

• В списке элементов: 150 Страницы: [1] 2 »
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 779 480 руб. задолженности по договору на оказание услугПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 N А46-16043/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании убытков в сумме 4253010,12 рубПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ОАО и отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 N А68-3324/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 110898 руб. 37 коп. - неосновательного обогащения, 13773 руб. 17 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 N А72-17317/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2011 N А05-5777/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные по договору работы в размере 903 731 руб. 57 копПозиция суда: В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем арбитражный апелляционный суд полагает, что с ОАО «Головной ремонтно-восстановительный поезд » в пользу ОАО «Фирма Энергозащита» подлежат взысканию расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе в сумме 25 075 руб.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 N А41-16909/10 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 753 568, 38 руб., составляющих задолженность в сумме 1 723 150 руб. за выполненные работы по договорам подряда, а также, с учетом уточнения, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 418, 38 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 N А73-9157/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1.559.001 руб. 50 коп. задолженности за выполненные работы по договору и 823.152 руб. 79 коп. пеней в связи с неисполнением денежного обязательства в периодПозиция суда: Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании договора между ЗАО, указываемого как заказчик, и ООО, указанного как исполнитель, возникли субподрядные отношения, по которому истец принял на себя обязанности по выполнению земляных работ по устройству котлована на строительной площадке объекта Юго-Западная ТЭЦ, пруд-накопительИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 N А56-2030/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение ремонтных работ в размере 1 300 000 рублей, пени в размере 1 237 600 рублейПозиция суда: Поскольку доказательств оплаты выполненных ООО работ по договору ответчиком в материалы дела не представлено, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 N А41-23980/10 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "РЭП Холдинг", с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 2 080 794 руб. 29 коп. задолженности по договору подряда, 563 322 руб. 24 коп. упущенной выгоды, 3 075 305 руб. 70 коп. договорной неустойки и 3 075 381 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2011 N А56-65928/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 542020 руб. 37 коп. - долгаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 N А65-5079/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1489838 рубПозиция суда: Оснований для частичного удовлетворения встречного иска у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 N А49-3950/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2960913 руб. 69 коп. - задолженности по договору строительного подряда, а также 324384 руб. 55 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 N А55-5750/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 142 212 руб. 76 коп. задолженности за выполненные работы в рамках договора строительного подряда и за переданные истицей ответчику по этому же договору строительные материалы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2011 N А05-8499/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно задолженности за выполненные работы в сумме 2 920 979 руб. 91 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 379 808 руб. 54 копПозиция суда: Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам, является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы следует признать несостоятельными, в связи с чем решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 N А07-14217/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 651 005 руб. 23 коп. задолженности по договору субподряда и 1 713 627 руб. 95 коп. пениПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 N А53-12028/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 569351 руб. 53 коп., штрафа в размере 81100 руб. 55 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41153 руб. 46 копПозиция суда: При таких условиях, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 N А32-5324/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "СОЮЗ" 17 238 647 руб. задолженности по договору строительного подряда и 4 512 288 руб. неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2011 N А56-26437/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., составляющих 30 000 руб. основного долга за выполненную работу и 20 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: На основании вышеизложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 N А73-10393/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 40940445 руб. 32 коп. - задолженности за работы, выполненные по муниципальному контракту, 1338806 руб. - пени, а также 200000 руб. - расходов на оплату государственной пошлиныПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 N А55-12210/2010 
• Предмет иска, заявления: об обязании возвратить оборудование согласно списку общей стоимостью 57 196 075 руб. 36 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2011 N А05-3951/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 255 354 руб. задолженностиПозиция суда: Принимая во внимание, что Церковь СвИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 N А76-13399/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 359 256,95 руб. неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2011 N А05-3394/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1 289 517 руб. 41 коп. задолженности за выполненные строительно-монтажные работы по договору подряда, а также 1 503 041 руб. 73 коп. пеней за просрочку оплаты этих работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2011 N А21-14586/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1 625 120 руб. 26 коп. задолженности за выполненные работы по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2011 N А56-3561/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 871 017 руб. задолженности и 159 221 руб. пени по договорам подряда и, 36Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает судебный акт подлежащим изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 N А34-2456/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1077124 руб. 62 коп. - задолженности за выполненные работы и 85786 руб. 11 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 N А65-13061/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в солидарном порядке 5948503 руб. 86 коп. - неосновательного обогащенияПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 N А65-1440/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 736 533 руб. 19 копПозиция суда: Поскольку арбитражным судом первой инстанции было допущено нарушение применения норм материального и процессуального права, апелляционной суд считает возможным обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 N А32-12368/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 59 885 000 рублей задолженности по оплате выполненных работ по договору строительного подрядаПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2011 N А57-14060/2009 
• Предмет иска, заявления: о расторжении муниципального контрактаПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно применил нормы статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2011 N А06-1075/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 740601 руб. 40 коп., в т.ч. 673274,00 руб. задолженности по дополнительному соглашению к договору подряда и 67327 руб. 40 коп. пени за просрочку оплатыПозиция суда: Ссылка ответчика на договор судом не принимается, так как ООО не доказала выполнение спорных работ в рамках данного договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2011 N А56-37467/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 8 127 170, 66 руб., составляющих 7 291 122 руб. основной задолженности за выполненную работу и 836 048, 66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: На основании вышеизложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 N А73-5352/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании предварительного договора на проведение ремонтных работ незаключенным, взыскании неосновательного обогащения в размере 4 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 590 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно не установил оснований для удовлетворения первоначального иска в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2011 N А55-20128/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 108000 руб. - долгаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 N А65-3757/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 13 419 руб. 35 коп., что составляет одну тысячную часть от общей суммы задолженности в размере 13 419 339 руб. по оплате работ, выполненных по государственному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2011 N А56-11189/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные по договорам, работ в сумме 5 275 175,76 рублейПозиция суда: Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера удовлетворенных требований по взысканию задолженности по договору на, в связи с чем подлежащая ко взысканию сумма составитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 N А04-4031/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда и дополнительному соглашению к нему б/н в сумме 500 395 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 742 руб. 11 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, ООО просило взыскать по договору подряда, исходя из ставки рефинансирования 9% годовых, действующей на дату подачи искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2011 N А54-7473/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 10 637 704 руб. 68 коп. по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 404 782 руб. 38 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, сторонами подписаны акты выполненных работ и соответствующие справки по формам КС-2 и КС-3, несмотря на то, что стоимость работ по Договору согласно дополнительному соглашению составилаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2011 N А56-34242/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 400 000 рублей, составляющих сумму предварительной оплаты по договору подрядаПозиция суда: Указанных случаев в настоящем деле не усматривается, законных оснований для получения и удержания спорной суммы ответчиком не установлено, следовательно, полученная ответчиком сумма является неосновательным обогащением и требование истца о его взыскании правомерно и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.01.2011 N А33-4529/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 228 400 руб. 01 коп. задолженности за выполненные работыПозиция суда: Как следует из материалов дела, 14.11.2007 ООО и ООО заключили договор строительного подряда, по условиям которого заказчик поручил и обязался оплатить, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы по устройству промышленной вентиляции на объекте ответчика, расположенном по адресу: Россия, Вологодская область, город Череповец, Северное шоссе, дом 46д, строение 3Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2011 N А13-9679/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 6 865 486 руб. 91 коп., из которых 6 200 034 руб. сумма неосновательного обогащения, 592 469 руб. сумма неустойки и 72 983 руб. 91 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционная жалоба подлежит отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.01.2011 N А56-31966/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 530 434 рублей 67 копеек, в том числе, 1 521 884 рублей долга, 8 550 рублей 67 копеек неустойки по договоруПозиция суда: Апелляционный суд отмечает, что доказательствами в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказаны утверждения о том, что при подписании договора ответчик был введен в заблуждение истцом о том, что имеет допуски к выполнению спорных работ, а дефекты в работе имеют скрытый характер, о чем истец был уведомленИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 N А33-10807/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1 494 595 рублей 19 копеек задолженности и 260 609 рублей 73 копеек неустойкиПозиция суда: Апелляционный суд отмечает, что на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела на истца возлагается бремя доказывания факта выполнения работ, принятия их заказчиком и наличия задолженности за выполненные работы, в то время как, ответчик обязан документально подтвердить отсутствие данной задолженности либо оплату ее в большем размере, чем указывает истецИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 N А33-10134/2010 
• Предмет иска, заявления: просило взыскать в его пользу 18 119 652 руб. переплатыПозиция суда: Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что общество, выступая субподрядчиком, в период с 19.10.2006 по 01.02.2008 выполнило работы по реконструкции объектов, предусмотренных в контракте, и предъявило компании как генподрядчику к оплате акты о выполнении работ по форме КС-2 на общую суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 N А56-21640/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности за услуги по договору подряда в размере 565 400 рубПозиция суда: При принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2010 N А57-4772/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 269 146 руб. 99 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью и отмены или изменения принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 N А62-2206/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подряда и в общей сумме 1 464 938 руб. 96 коп., неустойки в сумме 145 101 руб. 08 копПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 N А41-22530/10 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 10 269 121 руб. 55 коп. долга, 1304393 руб. 98 коп. пени по договору строительного субподрядаПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение следует отменить и в иске отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 N А56-11955/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 3 712 170 руб. 88 коп., в том числе 3 323 813 руб. 88 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда, 388 357 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ на основании пункта 9.2 договораПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2010 N А12-9143/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании долга 629 065 руб. 56 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно признал обоснованным утверждение истца о том, что доказательств оплаты оставшейся суммы долга - ответчиком в материалы дела не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2010 N А55-16278/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 196 004 руб. 09 коп. неосновательного обогащения и 10 192руб. неустойки по контрактамПозиция суда: Поскольку материалами дела не подтверждается, что истец перечислил ответчику большую сумму, чем выполнил ответчик, апелляционный суд пришел к выводу о том, что истец в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что денежные средства полученные ответчиком в счет оплаты выполненных работ по контрактам, следует квалифицировать как неосновательное обогащениеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 N А56-28465/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1 418 044 руб. 26 коп., в том числе: 1 376 742 руб. - задолженность по оплате выполненных строительных работ, 41 302 руб.26 коп. - неустойка по договоруПозиция суда: Доводы жалобы являются не обоснованными, обжалуемый судебный акт соответствует нормам права, сделанные в нем выводы - имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмены судебного акта, не установлено, поэтому жалоба отклоняетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 N А04-7138/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1.165.766 руб. 10 коп., составляющих задолженность ЗАО "Ленстройтрест" по оплате работ, выполненных истцом по договоруПозиция суда: Апелляционный суд, оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, полагает, что требования истца по первоначальному иску обоснованы по праву и по размеруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 N А56-9512/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаключенным договора субподрядаПозиция суда: Доводы истца о несогласовании предмета договора, сроков и цены работ, несостоятельны, и в удовлетворении исковых требований отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2010 N А55-2676/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту ЕИ МК-С-07 в сумме 5 387 322 рубля 01 копейка и неустойки в сумме 1 373 982 рубля 61 копейкаПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований ЗАОИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 N А41-30065/09 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 23 874 руб. 37 коп., в том числе задолженности по договору подряда в размере 22 737 руб. 50 коп. и пени в сумме 1 136 руб. 87 копПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о незаконности и необоснованности судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 N А23-4/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 2 267 957 руб. 31 коп., в том числе задолженности по договору подряда в размере 1 181 227 руб. 76 коп. и неустойки в сумме 1 086 729 руб. 55 копПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в оспариваемой части и отклоняет доводы заявителя о его незаконности и необоснованности в данной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 N А09-2226/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 5 088 393,37 рубПозиция суда: Судом установлено, что приобретенные спорные строительные материалы в цену договора не вошлиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2010 N А12-5038/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 888 530 рублей 90 копеекПозиция суда: Как следует из материалов дела, между ответчиком и истцом 02.10.2007 заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу: изготовить 3 емкости V=50 куб. м. согласно проекту, сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить егоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2010 N А12-4671/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору на выполнение сантехнических работ в размере 6 045 445 рублей 63 копеек, пени за просрочку оплаты в размере 1 964 625 рублей на основании пункта 12.1 договора за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 545 769 рублей за период, стоимости переданных материальных ценностей в размере 3 502 668 рублей 02 копеек, убытков, причиненных неиспользованием закупленных материалов в размере 350 266 рублей, убытков в счет недополученной прибыли по остаткам сметных лимитов в размере 531 685 рублей, всего 12 940 458 рублей 65 копеекПозиция суда: Оценивая требование истца о взыскании стоимости материалов, переданных на хранение Ответчику, суд учел, что наличие и сохранность данных материалов истцом не оспариваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 N А56-78967/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 9.099.183,43 рубПозиция суда: Решение суда подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 N А56-37592/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 1 223 409 руб. 10 копПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит принять во внимание изложенное, правильно применить нормы материального права исходя из предмета спора, предложить сторонам проведение экспертного исследования, дать оценку всем доводам сторон, принять законный судебный акт, распределить расходы по госпошлине, в том числе по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2010 N А65-25242/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Диалл Альянс" 2 183 002 руб. 29 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору на проведение работ по скважинеПозиция суда: Основания для отмены судебных актов отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2010 N А57-7349/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 5 865 525,83 руб. основного долгаПозиция суда: Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды первой и апелляционной инстанций с учетом экспертного заключения пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за выполненные работы по договору субподрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2010 N А65-33220/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1.250.000 руб., составляющих задолженность ООО "Проектно-производственная фирма "А. Лен" по оплате работ, выполненных истцом по договору и 118.750 руб. неустойки за несвоевременную оплатуПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд делает вывод, что результаты работ в установленном договором порядке истцом ответчику не сданы, следовательно, у ответчика не возникло обязательств по оплате этих работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 N А56-27022/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 2 604 513 руб. 95 коп., в том числе задолженности в сумме 2 590 124 руб. 38 коп. и процентов в сумме 14 389 руб. 57 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, согласие на выполнение дополнительных работ ответчик не давал, доказательств выполнения истцом этих работ по требованию ответчика не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 N А68-4045/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда в сумме 1 317 844 руб. 66 коп., неустойки в размере 65 892 руб. 23 копПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 N А41-24619/10 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1.839.526 руб. 24 коп. стоимости выполненных работПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 N А56-23606/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 239737 руб. 96 коп., в том числе 217744 руб. задолженности за выполненные работы и 21993 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО и отмены или изменения принятого решенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 N А09-4979/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 409 944 руб. 12 копПозиция суда: Исследовав материалы дела в совокупности, суд правомерно признал допустимым доказательством по делу экспертное заключениеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2010 N А06-4955/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору генерального подряда в сумме 1 389 323 рубля и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 171 079 рублей 69 копеекПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по договору генерального подряда г. и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 N А41-18661/10 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору в сумме 185 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 958 руб. 34 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 6 100 рублейПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 N А41-26046/10 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Свит" 1 743 736 руб. задолженности по договору и 1 831 208 руб. 04 коп. неустойкиПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 N А56-25659/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 1 538 893 рублей 06 копеек и договорной неустойки в сумме 48 167 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по договору подряда гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 N А41-24621/10 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 329 970 рублей 12 копеек и договорной неустойки в сумме 12 012 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по договору субподряда гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 N А41-24622/10 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнения, принятым судом в порядке статьи 49 АПК РФ, 154 960 рублей 76 копеек долга по договору и 52 996 руб. 32 коп. пени, а также 10 000 рублей судебных расходов на услуги представителяПозиция суда: В связи с тем, что заключением экспертизы с учетом дополнения к заключению установлено, что стоимость качественно выполненных истцом работ составляет, а платежным поручением ответчик уплатил истцу предоплату по договору, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, правомерно указав, что отсутствие оснований для взыскания стоимости некачественно выполненных работ является основанием для отказа во взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 N А33-5509/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании договора подряда незаключеннымПозиция суда: Ссылке о том, что собственником спорного бара является физическое лицо Пискарева Н.Н. и ответчик не вправе приступать к его реконструкции судом первой инстанции дана надлежащая оценка и правомерно не принята, т.к. разрешение на реконструкцию бара «Акватория» было передано ответчику истцом, что подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 N А49-4141/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в размере 3 990 716 рублей 59 копПозиция суда: Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 N А41-21544/10 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 356 313 руб., в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных по договору подрядаПозиция суда: Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2010 N А49-444/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 272 398, 35 рублей основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Отказ ответчика от подписания акта выполненных работ признан судами первой и апелляционной инстанций обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2010 N А65-20978/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1150000 руб., составляющих задолженность по договору подрядаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 N А55-9325/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 390 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 098 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 14 800 рублейПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, а в удовлетворении иска ООО следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 N А41-22979/10 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору в сумме 1350374 руб. 97 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 N А41-22576/10 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 240. 810 рублей задолженности за оказанные генподрядные услуги по договору и 23. 060,69 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение в части процентов за пользование чужими денежными средствами по первоначальному иску подлежит изменению ввиду неправильного применения норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 N А56-40610/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим выполнением обязательств по договору на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома в сумме 172489 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 N А57-6321/10 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в размере 10 413 460 руб. 32 копПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 N А41-11763/10 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда в размере 6 850 993 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 205 529 руб. 81 копПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами были правомерно оставлены без удовлетворения, поскольку действующим законодательством не предусмотрена двойная ответственность за нарушение одного и того же обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 N А41-13116/10 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 71 181 руб. 97 копПозиция суда: Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию истца в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 N А26-4031/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 188 870 рублей задолженности по акту приемки выполненных работПозиция суда: Исходя из представленных в материалы дела доказательств, установленных обстоятельств и приведенных норм права, апелляционный суд пришел к выводу о том, что факты выполнения ООО работ и их принятия без возражений ОАО в лице филиала Красноярская железная дорога документально подтверждены, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом замены истца ООО его правопреемником ООО на основании положений статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора уступки прав требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 N А33-6654/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 11 205 978 руб. 25 коп., в том числе 9 032 524 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда, 2 173 454 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку исполнения обязательств по указанному договоруПозиция суда: Срок исковой давности на взыскание задолженности по актам выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ и затрат не истек, поэтому суд правомерно не применил нормы статьи 199 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2010 N А06-8527/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 878083 руб. 90 коп., из которых: 740268 руб. 70 коп. - задолженность за выполненные работы по договору подряда, 137815 руб. 20 коп. - неустойка за нарушение сроков оплаты выполненных работПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 N А55-9027/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 415 873 руб. 37 коп., в том числе 397 246 руб. 29 коп. задолженности по оплате дополнительных работ по асфальтированию, 18 627 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на указанную сумму задолженности также не подлежат взысканиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 N А12-11318/10 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 562 199 рублей 14 копеек, из них: 545 662 рублей 78 копеек долга, 16 536 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты основного долгаПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, представление в материалы дела сметного расчета к договору подряда и доказательства оплаты ответчиком выполненных третьими лицами работ не имеет юридического значения при рассмотрении настоящего спора, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 N А33-3696/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СПЭМК" задолженности по договору подряда в размере 369 862, 76 рублей и неустойки в размере 110 958, 83 рублейПозиция суда: На основании выше изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца, с учетом выплаченного истцом аванса, поскольку доказательства оплаты ответчиком в материалы дела не представленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 N А56-81248/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 100 050 руб. 00 коп. и неустойки в сумме 5 002 руб. 50 коп., а всего - 105 052 руб. 50 копПозиция суда: Решение Арбитражного суда Калужской области принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 N А23-3/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 1 144 714 руб. 54 коп. и 200 000 руб. расходов по оплате юридических услугПозиция суда: Заключения эксперта соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ и суд первой инстанции правомерно принял их в качестве доказательств по делу, отклонив ходатайство Банка о проведении повторной экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 N А13-4861/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 2 381 093 руб., в том числе 1 049 999 руб. задолженности по договору строительного подряда, 1 331 094 руб. задолженности по договору строительного подрядаПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 N А05-7925/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 5 372 482 рублей 50 копеек задолженности по оплате работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажное Управление-3" на основании заключенных с Учреждением государственных контрактов на выполнение работ для государственных нужд и, в том числе 376 312 рублей 34 копеек задолженности по государственному контракту и 4 996 170 рублей 16 копеек по государственному контрактуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.11.2010 N А31-10241/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам субподряда в сумме 508 361,70 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 136 328,92 рублейПозиция суда: Иные доводы апелляционной жалобы, в связи с изложенным, являются несостоятельными и подлежат отклонениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010 N А73-5666/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1 826 725 рублей 85 копеек, в том числе 1 519 459 рублей 30 копеек задолженности за выполненные работы, 307 266 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, истца изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 N А33-3101/2010