Судебная практика

• В списке элементов: 150 Страницы: « 1 [2]
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 700 000 рублей неосновательного обогащения и 82 983 рублей 44 копеек стоимости неосновательно полученных строительных материалов, а также судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 32 000 рублейПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.11.2010 N А17-10430/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 30 519,97 руб. неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ по договоруПозиция суда: Суд полагает, что уменьшение незначительной неустойки в 3 раза, произведено без учета специфики предмета договора, его субъектного состава и значимости установления АПС и системы оповещения для обеспечения безопасности объекта производства работ по договору, являющегося детским учреждениемИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 N А56-1902/2010 
• Предмет иска, заявления: о понуждении устранить недостатки, выявленные в период гарантийного срока, а именно: произвести работы по капитальному ремонту водоизоляционного ковра, с полной заменой кровельного покрытия и узлов примыкания и текущий ремонт конструктивных элементов вентиляционных каналовПозиция суда: В силу статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе ссылаться на то, что в проведении дополнительных работ не было необходимости, поскольку объем работ предусмотренный сметой был достаточен для обеспечения надежности надлежащей гидроизоляции кровли домаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 N А06-7321/2009 
• Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 7139519 руб. 41 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно сделал вывод о незключенности договора субсубподряда на выполнение строительно-монтажных и наладочных работ по строительству ЗКРП на объекте ПС 500/330/220/10 кВ Ростовская и расширением ПС 500 кВ ШахтыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 N А12-18282/09 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 736 800 руб. 86 коп., в том числе 479 375 руб. 42 коп. задолженности за выполненные работы и 257 425 руб. 44 коп. пеней за период, по день рассмотрения дела в суде в сумме 1438 руб. 13 коп. в деньПозиция суда: Как следует из материалов дела, 06.04.2007 ООО и ООО заключен договор подряда, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ в условиях хоз.способа на объекте «Пристройка здания к складу», расположенном по адресу: Вологодская область, г. Череповец, ул.Чкалова, д. 15Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 N А13-10200/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 819 415 руб. 21 коп. по контрактуПозиция суда: На основании изложенного, незаключенный договор подряда. не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных и принятых работ
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 N А55-13513/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 698 48 рублей 61 копейки убытков, возникших в результате проведения работ по устранению последствий аварии, связанной с некачественным выполнением работ по договору подрядаПозиция суда: При таких условиях суды пришли к обоснованному выводу о том, что совокупность обстоятельств, необходимых для наступления ответственности ответчика, истцом не доказана, и правильно отказали в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.11.2010 N А43-5175/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1 148 844 рубПозиция суда: В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истец не доказал, что уменьшение затрат на выполненные работы повлияло на качество выполненной работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 N А32-10238/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 2859723 руб. 95 коп., в том числе 1882790 руб. 34 коп. задолженности по оплате выполненных работ, из которых 1275090 руб. 52 коп. задолженность по оплате выполненных работ по договору подряда, 607699 руб. 82 коп. за дополнительно выполненные работы по монтажу кабельных сетей, точек электроснабжения и освещения, сетей электроснабжения, 976933 руб. 61 коп. убытков, возникших в результате одностороннего отказа от договора подряда и образовавшейся разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работуПозиция суда: Исследовав материалы дела в соответствии с вышеназванными нормами материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания убытков в связи с доказанностью совокупности условий их причинения подрядчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2010 N А06-2244/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Волгостройсервис" 442167 руб. 44 коп., в том числе 306528 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору на выполнение работ по устройству проездов и площадок на территории Сасыкольской школы, 135639 руб. 44 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору на услуги механизмовПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно применил положения статей 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно исследовал представленные в материалы дела доказательства, дал правомерную оценку исполнению сторонами своих обязательств, сделал обоснованный вывод о неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате выполненных работИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2010 N А06-3311/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании расходов на устранение недостатков в сумме 1 790 204 руб. 21 коп., расходов на проведение экспертизы в сумме 68 788 рубПозиция суда: Суд первой инстанции с учетом изложенных обстоятельств и представленных доказательств пришел к правомерному выводу, что истец в нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что разрушение крыши административного здания произошло по вине ответчика, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на устранение недостатков, расходов на проведение экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 N А06-3447/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 440000 руб. задолженности за выполненные работы по текущему ремонту кровли жилых домовПозиция суда: В акте строительно-монтажных работ за сентябрь 2008 года б/н перечислены выполненные работы, которые не заказывались по договору, поэтому невозможно определить стоимость выполненных работ, истец не доказал их стоимость с учетом пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 N А57-7928/10 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 567 543 рублей 88 копеек неосновательного обогащения, 75 215 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 12 928 рублей расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 N А53-9525/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании отказа от подписания акта выполненных работ по договору необоснованным, одностороннего акта выполненных работ по договору действительнымПозиция суда: Как видно из материалов дела, истец заключил с ответчиком договор, согласно пункту 1.1 исполнитель обязался оказать заказчику услуги по шеф-монтажу устройства пола площадью 5000 кв. м на объекте согласно чертежа ЗАО 760-140-12-156-АР, лист, по экспликации полов, тип пола 1 с заменой технологии «Мастер Топ» на пропитку верхнего слоя LithurinИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 N А12-7724/10 
• Предмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 53 724 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 848 руб. 70 копПозиция суда: Доказательств оплаты принятых работ в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 N А12-9570/10 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 108997 руб. 70 коп., в том числе 105145 руб. 13 коп. задолженности по оплате затрат по электроснабжению занимаемого ответчиком объекта, 3831 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 2 января, а также почтовые и судебные расходы, связанные с предъявлением иска в размере фактически документально подтвержденных затратПозиция суда: Требования о взыскании стоимости питьевой трубы по товарным накладным возникли у ответчика после введения наблюдения определением по делу, что не позволяет произвести зачет встречного однородного требованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 N А06-3290/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании основного долга по 9 договорам строительного подряда в количестве в размере 1 792 392 руб. 23 копПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции при вынесении решения полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 N А12-6539/10 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 112 258 руб. 40 коп., представляющих собой сумму задолженности за выполненные работы по двум договорам подряда, а также, взыскании понесенных судебных расходов, и расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 N А12-24531/09 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 59885000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору строительного подрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истцом не доказана совокупность условий причинения убытков ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010 N А57-14060/09 
• Предмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 943 890, 84 рубПозиция суда: Судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 N А06-6750/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 474 925 руб., принятое в составе судьи Огилец А.АПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, нарушений норм процессуального права апелляционной инстанцией не установлено
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 N А32-3315/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мебельный центр Эльскар" 53955 руб. 03 коп. задолженности по оплате предоставленных услуг по договору на услуги по абонентскому техническому обслуживанию техники N ТИ 3005/2008 за период с октября 2009 года по январь 2010 годаПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума, суд не вправе уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 N А57-4911/10 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Главное управление обустройства войск" 4653517 руб. 53 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: "Подстанция 110/6 кВ "Восток" с двумя трансформаторами по 40 МВА в г. Энгельсе Саратовской области"Позиция суда: Заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 N А57-4542/10 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда за выполненные работы по ремонту помещений муниципального учреждения здравоохранения "Детская поликлиника " в сумме 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5288 руб. 89 копПозиция суда: На основании указанных правовых норм арбитражный суд первой инстанции обоснованно принял акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт выполнения работ истцомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 N А05-2724/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору субподряда в размере 106 290 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 589 руб. 94 коп., неустойки в размере 44 535 руб. 85 копПозиция суда: Материалами дела подтверждается участие представителя истца в судебных заседанияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 N А12-575/10 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 2 688 753 руб. 20 копПозиция суда: Судом первой инстанции при определении размера государственной пошлины судом правомерно учено, что одно из заявлений истца о принятии обеспечительных мер было удовлетворено, в удовлетворении второго - отказано, то есть подлежат взысканию с истца и - с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 N А13-3343/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1988324 руб. 04 коп., в том числе 1661927 руб. 02 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда, 326397 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью и общество с ограниченной ответственностью заключили договор подряда, согласно пункту 1.1 которого субподрядчик обязуется в соответствии с проектно-сметной документацией выполнить весь комплекс работ по возведению 18-этажной секции на объекте жилой дом в МР-101 в Центральном районе г. Волгограда и сдать результат этих работ заказчику-генподрядчику по акту рабочей комиссии, а заказчик-генподрядчик обязуется принять результат работы и оплатить егоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 N А12-10996/10 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1115375 руб. 53 коп., в том числе 1105974 руб. 75 коп. задолженности по договору на выполнение работ и оказание услуг населению по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, объектов благоустройства и придомовых территорий за февраль 2010 года, 9400 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11 февраляПозиция суда: Как следует из материалов дела, муниципальное учреждение и общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная служба «Микрорайон 103» заключили договор на выполнение работ и оказание услуг населению по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, объектов благоустройства и придомовых территорий, согласно пункту 2.2 которого сторона 1 поручает, а сторона 2 принимает на себя обязательства по выполнению работ и оказанию квалифицированных услуг населению по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов и общежитий, общих коммуникаций, технических устройств, технических помещений, внутридомовых инженерных систем, объектов благоустройства и придомовых территорий по адресам, указанным в приложенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 N А12-6737/10 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 966450 руб. 77 коп., в том числе 863545 руб. задолженности за выполненные работы по договору, 102905 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью и общество с ограниченной ответственностью заключили договор, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется на объекте: в 2-этажном нежилом здании котельной, расположенном по адресу: г. Энгельс Саратовской области, ул. Волоха-Степная-Тельмана-Маяковского произвести следующие работы: комплектацию и монтаж пластиковых окон в нежилых помещениях, расположенных с 1-го по 2-ой этажи, устройство теплоизоляции оконных проемов согласно ГОСТу 24866-99 и технологических картИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 N А57-6051/10 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного субподряда в размере 551 232 руб., а также судебных расходовПозиция суда: Требование ответчика об отсутствии обязанности произвести оплату работ отклоняется судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 N А12-9136/10 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 33 400 000 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных договором подрядаПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо с учетом конкретных обстоятельств дела, условий договора подряда, положений статей 329, 330, 740, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 6.4 и 15.2 договора рассмотреть заявленные требования о взыскании договорной неустойки, решить вопрос о правомерности ее взыскания, определить размер пеней, подлежащих взысканию, исходя из соразмерности последствиям нарушения обязательства со стороны подрядчика, а также исследовать факт выполнения подрядчиком работ по договору, в том числе факт выполнения Предпринимателем работ на истребуемую сумму по встречному иску, с учетом доказательств, представленных в дело и в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации проверить правомерность и обоснованность неподписания Обществом односторонних актов о приемке выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.09.2010 N А31-2656/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 67 806 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 532 232 руб. 03 копПозиция суда: Выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом применения ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день вынесения судебного акта и удовлетворении в полном объеме требования о взыскании стоимости выполненных работ, являются правильнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 N А57-5166/10 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 853 494 руб. 19 коп., в том числе 467 156 руб. 10 коп. - основной долг, 386 338 руб. 09 коп. - неустойкаПозиция суда: Решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу в части отказа во взыскании суммы основного долга подлежит отмене и в отменной части -удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 N А12-4671/10 
• Предмет иска, заявления: о расторжении муниципального контрактаПозиция суда: Исковые требования истца не подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 N А06-1913/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности за услуги по договору подряда в размере 565 400 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что по договору подряда г. истцом без учета дополнительных работ выполнены работы на общую сумму, которая подлежит взысканию в судебном порядке в соответствии с п. 3.2.2. договора подряда г., которым на заказчика возложена обязанность возместить расходы подрядчика, связанные с исполнением настоящего договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 N А57-4772/10 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 50 099 руб. 50 копПозиция суда: У ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ с момента подписания актов приемки выполненных работ, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 N А12-8071/10 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с государственного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональный лицей " задолженности по государственному контракту в размере 146 905 руб.00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 720 руб. 00 коп., всего 183 625 руб. 00 копПозиция суда: Суд считает необходимым произвести замену ответчика по делу государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональный лицей » на государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Энгельсский политехнический техникум»Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 N А57-5983/10 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 46 965 521 рубля 71 копейки задолженности по оплате стоимости оборудования и выполненных по договору подряда строительно-монтажных работ и 7 134 046 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды правомерно взыскали с ответчика долга и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.07.2010 N А82-1211/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давность; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта на выполнение работ по замене покрытия кровли и утеплению чердачного перекрытия здания бактериологической лаборатории Больницы № АР 008/123 и о взыскании 209 844 рублей 60 копеек, в том числе 104 922 рублей 30 копеек авансового платежа и 104 922 рублей 30 копеек пенейПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо с учетом конкретных обстоятельств дела, условий государственного контракта на выполнение работ по замене покрытия кровли и утеплению чердачного перекрытия здания бактериологической лаборатории Больницы № АР 008/123, положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.4 государственного контракта рассмотреть заявленный иск в отношении требования о взыскании договорной неустойки и решить вопрос о правомерности ее взыскания, а также определить размер пеней, подлежащих взысканию, исходя из соразмерности последствиям нарушения обязательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.06.2010 N А29-11045/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании государственного контракта на выполнение работ по строительству и сдаче в эксплуатацию жилого дома незаключеннымПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований о признании государственного контракта незаключеннымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.05.2010 N А28-13265/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 172 983,41 руб, штрафа за пользование чужими денежными средствами в размере 148 811, 85 рублейПозиция суда: Как следует из материалов дела, суд первой инстанции направлял судебные извещения ответчику по адресу: г. Тольятти ул. Гидротехническая, д. 17-223Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2010 N А55-13201/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 330 000 рублей задолженности за выполненные работы по договоруПозиция суда: На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у ООО возникла обязанность по оплате выполненных ООО работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.01.2010 N А11-3900/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 761 504 рублей 37 копеек пеней за нарушение срока окончания работ по договору подрядаПозиция суда: Стороны согласовали все существенные условия договора подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.01.2010 N А31-3677/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49 465 рублей 71 копейки неустойки за нарушение срока выполнения работ на основании пункта 9.1 договора субподряда, а также судебных расходовПозиция суда: Суд обоснованно посчитал, что на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у ООО возникла обязанность по оплате фактически выполненных ООО работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.01.2010 N А29-1182/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 620 099 рублей задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда и 51 502 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В соответствии с упомянутыми правовыми нормами и условиями договора у ООО не возникла обязанность по оплате – стоимости работ, выполненных ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.01.2010 N А31-2178/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту тепловых сетей, трубопроводов горячего водоснабжения и наружных сетей холодного водоснабжения незаключеннымПозиция суда: Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании государственного контракта незаключеннымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.06.2009 N А31-5248/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 17 548 051 рубля 36 копеек задолженности по договору строительного подряда и 4 840 931 рубля 02 копеек индексации, начисленной на сумму задолженностиПозиция суда: Арбитражный суд правомерно отказал Обществу в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.04.2009 N А29-4768/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 191 570 рублей задолженности по договору подряда и 117 085 рублей 19 копеек неустойкиПозиция суда: Как следует из материалов дела, предметом первоначально заявленного иска явилось требование о взыскании задолженности по договору и договорной неустойки, основанием иска – невыполнение и непередача работ по монтажу сетей внутренней канализации на объекте ТЦ «Мегаторг» ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.04.2009 N А11-2630/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 437 792 рублей задолженности по договору подряда и 182 904 рублей 32 копеек неустойкиПозиция суда: Как следует из материалов дела, предметом первоначально заявленного иска явилось требование о взыскании задолженности по договору и договорной неустойки, основанием иска – невыполнение и непередача работ по прокладке канализации и водопровода на ОАО ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.04.2009 N А11-2629/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 720 234 рублей 80 копеек задолженности по договору подряда и 12 049 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.06Позиция суда: Суд правомерно удовлетворил исковые требования ООО в заявленном размере, применив к спорным правоотношениям нормы главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.02.2009 N А17-5880/2008