Судебная практика

• В списке элементов: 9
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору безвозмездного пользованияПредмет иска, заявления: об обязании принять внутриплощадочную сеть электроснабжения 0, 4 кВ., по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, п. Осиновая Роща, в/г 1Позиция суда: Апелляционная коллегия приходит к выводу, что всесторонне исследовав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции на основании норм материального права, правомерно удовлетворил исковые требования
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 N А56-65187/2016 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика 1 подписать акт разграничения эксплуатационной ответственности к договору, принять на обслуживание бесхозный дворовой колодец жилого дома до момента определения надлежащего собственника, обеспечить надлежащее гарантированное водоотведение путем восстановления частично разрушенных и засоренных внешних канализационных сетей, обязании ответчика 2 устранить нарушения, выявленные в ходе прокурорской проверки, обязании ответчика 3 провести надлежащий комплекс мероприятий по выявлению бесхозяйного недвижимого имущества, находящегося на территории района, с последующим направлением полученных сведений в Комитет по управлению городским имуществом в целях установления надлежащего собственника и передачи ему на баланс указанного бесхозяйного недвижимого имуществаПозиция суда: Апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 N А56-60801/2014 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об обязании Комитета по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга принять в государственную собственность Санкт-Петербурга социально значимые объекты в виде объектов инженерной инфраструктурыПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления конкурсного управляющегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 N А56-70643/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции следует отменить, иск удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 N А56-40873/2014 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 616 955 руб. 37 коп. неосновательного обогащения и расходов по оплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2014 N А56-70232/2013 
• Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2009 N А56-46364/2007 
• Позиция суда: При новом рассмотрении суду следует предложить заявителю уточнить заявленные требования и определить круг лиц, которым эти требования адресованы; установить, по какой причине в нарушение распоряжения губернатора Санкт-Петербурга не осуществлена передача названных жилых домов, инженерных сетей и сооружений, являющихся государственной собственностью, в ведение эксплуатационных организаций, какие действия, необходимые для осуществления такой передачи, должны быть выполнены заявителем и имеет ли он объективную возможность их выполнить; с учетом установленного разрешить спор и распределить судебные расходы по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2008 N А56-46364/2007 
• Решение о признании наличия нарушения ст.7 Закона ФЗ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" в действиях Правительства Санкт-Петербурга, выразившихся в необоснованном предоставлении коммерческой организации...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2006 N А56-1285/2006 
• Суд установил, что поскольку истец не является собственником, у него отсутствуют законные основания для несения затрат по содержанию и ремонту здания, соответственно, оснований для предъявления иска о признании незаконным бездействия государственных...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2003 N А56-35784/02