Судебная практика

• В списке элементов: 42
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик неосновательно сберег денежные средства, истцом правомерно начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по ключевой ставке ЦБ РФ за пользование чужими денежными средствами
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2017 N А40-220074/2016 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 15 181 991 руб. 49 коп., пени в размере 520 003 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 651 597 руб. 60 копОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2017 N А40-176665/2015 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ЖСК "Темп" задолженности по договору поставки тепловой энергии в горячей воде за период с октября по декабрь 2014 года в сумме 725 953 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 69 631 руб. 05 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 N А40-151627/2016 
• Дело N 4г/3-293/2017
  Определение Московского городского суда от 30.01.2017 N 4г/3-293/2017 
• Тематика спора: Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании с МОФЕПН задолженности в сумме 15 181 991 руб. 49 коп., пени в сумме 520 003 руб.61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 651 597 руб.60 копОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 N А40-176665/2015 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 14 709 427, 03 руб., пени в размере 106 905, 70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 97 989, 75 рубПозиция суда: Суд отмечает, что, согласно с выпиской из технического паспорта на здание по адресу: г. Москва, 6-ая ул. Новые Сады, д. 2, его общая жилая площадь составляет 10 899, 8 кв.м., из чего следует, что поставка тепловой энергии группе потребления "прочие" в указанное здание производиласьОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2016 N А40-176665/2015 
• Дело N 4-5313/2016
  Определение Московского городского суда от 26.05.2016 N 4-5313/2016 
• Об оставлении без изменения решения суда, которым частично удовлетворено заявление о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 14 июля 2015 года N 435-ПП "О внесении изменения в постановление Правительства Москвы от 11 января 1994 года N 41"
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2016 N 5-АПГ16-19 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 383 881 руб. 13 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом по договору услуг, а также предусмотренной договором пени в размере 191 170 руб. 65 копПозиция суда: Поскольку срок оплаты истек, и ответчик не представил доказательств оплаты оказанных истцом услуг и потребленных ресурсов за указанный период в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2016 N А40-81292/2015 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Управляющая компания Экологический фактор" суммы неосновательного обогащения в размере 3 187 405 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения по ставке 8, 25% годовых, начиная по дату фактического платежаПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 N А40-84458/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 867 881 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 99 671 руб. 93 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2016 N А40-81291/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 929 391, 96 руб. по договору. Требования основаны на том, что ответчиком не оплачены жилищно-коммунальные услуги, оказанные ему истцом по договоруПозиция суда: Суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2016 N А40-11630/2016 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 929 391, 96 руб. по договору. Требования основаны на том, что ответчиком не оплачены жилищно-коммунальные услуги, оказанные ему истцом по договоруПозиция суда: Суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2016 N А40-11630/2016 
• О признании недействующим пункта 2 постановления Правительства Москвы от 14.07.2015 N 435-ПП "О внесении изменения в постановление Правительства Москвы от 11 января 1994 года N 41"
  Решение Московского городского суда от 17.12.2015 N 3А-745/2015 
• Дело N 33-39642/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.10.2015 N 33-39642/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Управляющая компания Экологический фактор" и о взыскании убытков, возникших в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, в сумме 48 092 099 руб. 16 копПозиция суда: В связи с принятием истцом в эксплуатацию бесхозяйных тепловых сетей, суд первой инстанции обоснованно указал на возможность распространить условия указанного договора в части определения объемов полученной тепловой энергии, а также законодательных норм, устанавливающих порядок определения объема и стоимости тепловой энергии на отношения по поставке тепловой энергии в многоквартирные жилые дома по спорным адресамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 N А40-25572/2015 
• Дело N 33-32913/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.09.2015 N 33-32913/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 867 881 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 99 671 руб. 93 коп., с учетом принятого судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнения исковых требованийПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 N А40-81291/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, возникших в результате бездоговорного потребления тепловой энергии ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 N А40-25531/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании убытков за бездоговорное потреблениеПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта первой инстанции не усматриваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 N А40-25558/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании убытков за бездоговорное потреблениеПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта первой инстанции не усматриваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 N А40-25567/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 48.092.099 руб. 16 коп. убытков, возникших в результате бездоговорного потребления тепловой энергии ответчикомПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 N А40-25527/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 48 092 099 руб. 16 коп. убытков, возникших в результате бездоговорного потребления тепловой энергии ответчикомПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 N А40-25544/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 48.092.099 руб. 16 коп. убытков, возникших в результате бездоговорного потребления тепловой энергии ответчикомПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 N А40-25568/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 48.092.099 руб. 16 коп. убытков, возникших в результате бездоговорного потребления тепловой энергии ответчикомПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 N А40-25548/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 48.092.099 руб. 16 коп. убытков, возникших в результате бездоговорного потребления тепловой энергииПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 N А40-25582/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 48 092 099 руб. 16 коп. убытков, возникших в результате бездоговорного потребления тепловой энергииПозиция суда: В связи с тем, что истец заключил договор с ОАО только с 01.09.2014 на покупку холодной воды для нужд горячего водоснабжения, а ответчик в период с ноября 2013 по апрель 2014 включительно оплачивал холодное водоснабжение для нужд горячего водоснабжения в рамках действующего договора с ОАО. Фактически закупая носитель для тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения самостоятельно, учитывая сложившиеся обстоятельства, тариф взятый ответчиком применен обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 N А40-25560/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 48.092.099 руб. 16 коп. убытков, возникших в результате бездоговорного потребления тепловой энергии ответчикомПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 N А40-25577/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 48.092.099 руб. 16 коп. убытков, возникших в результате бездоговорного потребления тепловой энергииПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 N А40-25550/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 48.092.099 руб. 16 коп. убытков, возникших в результате бездоговорного потребления тепловой энергииПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 N А40-25565/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 48.092.099 руб. 16 коп. убытков, возникших в результате бездоговорного потребления тепловой энергииПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 N А40-25520/2015 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 2 330 403 руб. 08 коп., составляющих задолженность за оказанные коммунальные услуги за период: июль 2012 г. - май 2013 гПозиция суда: При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанций установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, с учётом указаний суда кассационной инстанции, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 N А40-87300/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции города Москвы в части пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 7Позиция суда: Оснований для выдачи Мосжилинспекцией предписания не имелось, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 N А40-81908/2014 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 2091563,26 руб. долга по типовому договору на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг за период включительно, и 349076 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Частично удовлетворяя иск о взыскании долга по типовому договору на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что ответчик является потребителем услуг, предоставляемых истцомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2008 N А40-35680/07-93-339 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 425713 рублей 90 копеек долга по договору на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг за период с октября 2002 года по декабрь 2003 годаПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании долга по договору на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, суд указал на отсутствие у ответчика приборов учета потребления воды и на то, что ответчиком расчет тарифа по водоснабжению и водоотведению выполнен без учета постановления региональной энергетической комиссии от 20.09.2002 N 56, в связи с чем при расчете применены неправильные тарифыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2006 N А40-71728/05-68-547 
• Позиция суда: Ответчик является потребителем предоставляемых истцом коммунальных услуг, а именно водоснабжения, так как является балансодержателем общежития, соответственно жильцы дома являются субабонентами ответчика; за потребляемое ответчиком водоснабжение истец производит оплату поставщику услуг, не возмещаемую ответчиком, вследствие чего несет убытки, поэтому требования о взыскании долга подлежат удовлетворению в полном объеме
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2005 N А40-27373/05-48-218 
• Позиция суда: Удовлетворяя частично иск о взыскании с предпринимателя задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, суд указал, что расчет задолженности ответчика по оплате водопотребления необоснованно завышен
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2005 N А40-2278/05-65-13 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с государственного унитарного предприятия "Дирекция единого заказчика района "Зюзино" 14123 руб. 37 коп., составляющих сумму убытков по договоруПозиция суда: Исковые требования мотивированы неправильным применением тарифов при расчетах за услуги по водопотреблению и водоотведению, при этом суд признал правомерным применение к истцу в период с августа 1999 года по март 2003 года повышенного тарифа в связи с отсутствием у последнего прибора учета водыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2005 N А40-36831/04-51-378 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 99977 руб. 95 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг и 29385 руб. 20 коп. пеней за просрочку оплатыПозиция суда: Дело было передано на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил надлежащим образом доводы ответчика о необходимости применения положений постановления Правительства Москвы N 566 от 28.07.98 "О мерах по стимулированию энерго- и водоснабжения в г.Москве", предусматривающих, что расчеты за услуги по тепло- и водоснабжению ведутся на основании показаний приборов учетаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2001 N А40-38953/00-57-281 
• Позиция суда: Иск об обязании ответчика произвести расчет стоимости услуг в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 28.07.98 N 566 с момента принятия постановления и исходя из технических параметров водопотребляющих установок был удовлетворенИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2001 N А40-17797/01-52-262 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора на оказание коммунальных услуг в части расчетов оплаты коммунальных услугПозиция суда: Арбитражный суд указал, что несоответствие расчетов оплаты коммунальных услуг постановлению Правительства Москвы от 28.07.98 N 566 не может являться основанием для признания сделки ничтожной и обоснованно сослался на то, что истец в нарушение ст.53 АПК РФ не доказал исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2001 N А40-2542/01-63-22 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 99977 руб. 95 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг и 29385 руб. 20 коп. пени за просрочку оплатыПозиция суда: Несмотря на то, что договор о возмездном оказании услуг содержит ссылку на другой договор, заключенный между истцом и ответчиком, условия последнего не исследовались судом в совокупности с другими материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2001 N А40-38959/00-57-281