Судебная практика

• В списке элементов: 15
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы и о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 6.8 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях"Позиция суда: Судом установлено, что оспариваемое постановление не соответствует нормам КоАП РФ, в связи с чем, заявление признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2017 N А40-229631/2016 
• Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2017 N А40-51192/2016 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:05:0011012:10, расположенный по адресу: г.Москва, Каширское шоссе, вл.61АПозиция суда: Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценкиИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 N А40-90104/2015 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры по договору аренды; Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:05:0011012:0, расположенный по адресу: г.Москва, Каширское шоссе, вл.61АПозиция суда: С учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению в полном объеме не подлежатИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2016 N А40-90104/2015 
• Дело N 33-2299/15
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.04.2015 N 33-2299/15 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о привлечении к административной ответственности по ст. 4.2 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в виде штрафа в сумме 200 000 рубПозиция суда: Также судом установлено, что ответчиком была допущена неправильная квалификация административного правонарушенияИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2014 N А40-158906/2013 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ГПБУ "Управление ООПТ по ЮЗАО и ЦАО" и о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 4.2 КоАП г. Москвы и о взыскании с ГПБУ "Управление ООПТ по ЮЗАО и ЦАО" в пользу ИП Чиркова Н.М. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 N А40-150058/2013 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы по делу об административном правонарушенииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 N А40-146170/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Заявление ГАУК г. Москвы "Измайловский ПКиО" об оспаривании постановления ГПБУ "Управление ООПТ по ВАО" г. о назначении административного наказания подлежит удовлетворению по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 211 АПК РФ
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2013 N А40-112241/2013 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене требования об устранении административного правонарушенияПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о том, что требование госинспекции об устранении административного правонарушения отвечает требованиям статьи 1.2 КоАП РФ и в связи с этим, от отсутствии оснований для его признания незаконным и отмененИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2013 N А40-137330/2012 
• Отказ Департамента земельных ресурсов признан недействительным в связи с нарушением прав собственников помещений в многоквартирном доме на формирование границ принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка, на котором расположен ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 N 12736/12 N А40-80260/11-9-692 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отменить постановление Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы и о привлечении Общества к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 6.8 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и предписание об устранении выявленных нарушенийПозиция суда: Оспариваемое постановление и вынесенное на его основании предписание об устранении нарушений признаются судом незаконными и подлежащими отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2012 N А40-68572/2012 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Правительства Москвы "О мерах по развитию территорий природного комплекса Москвы" в части пункта 2 и об утверждении приложения о границах особо охраняемой природной территории - природного заказника "Воробьевы горы", включающих в природный заказник "Воробьевы горы" занимаемый Институтом физических проблем им.П.Л.Капицы земельный участок площадью 8,6363 га по адресу: Москва, ул.Косыгина, вл.2Позиция суда: Удовлетворяя заявление о признании недействительным оспариваемого постановления, суды обоснованно пришли к выводу о не соответствии оспоренного в части постановления требованиям ст.ст.209, 264, 269 ГК РФ и недоказанности ответчиком наличия у него полномочий на его принятие, а также нарушением положений ст.12 ФЗ РФ "Об экологической экспертизе"Истец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2007 N А40-34272/06-79-199 
• Позиция суда: Постановление Правительства Москвы от 21.07.98 N 564 "О мерах по развитию территорий природного комплекса Москвы" в части п.2 об утверждении приложения N 6 о границах особо охраняемой природной территории природного заказника "Воробьевы горы", включающих занимаемый заявителем земельный участок, признано недействительным, т.к. Правительство Москвы незаконно распорядилось земельным участком, находящимся в федеральной собственности РФ, создание же на территории заявителя природного заказника регионального значения не было согласовано ни с собственником земельного участка, ни с истцом, являющимся его пользователем
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2006 N А40-34272/06-79-193 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании вышеуказанного постановления в части образования ландшафтного заказника "Крылатские холмы" недействительнымПозиция суда: Признавая постановление Правительства г.Москвы частично недействительным, суд правильно исходил из того, что права истцов при создании ландшафтного заказника были нарушены, поскольку фактически имеет место изъятие земельного участка без согласия землепользователя, что противоречит ст.54 Земельного кодекса РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2001 N А40-22766/01-121-113