Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об уточнениях и изменениях к "Перечням предприятий и учреждений городской муниципальной собственности Москвы" (с изменениями на 19 июня 2002 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 126 Страницы: [1] 2 »
- Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Комсомольский проспект, д. 45, на общее имущество: помещение I площадью 138, 1 кв. м и о признании недействительным контракта на право хозяйственного ведения нежилого фонда, заключенного между Департаментом государственного и муниципального имущества города Москвы с Государственным унитарным предприятием города Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов в части передачи в хозяйственное ведение ГУП ЭВАЖД помещения IV площадью 14, 5 кв. мПозиция суда: Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному и обоснованному выводу, что фактически спорные помещения находятся во владении собственников многоквартирного дома, используются для обслуживания и эксплуатации многоквартирного домаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2017 N А40-6369/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилые помещения общей площадью 536, 6 кв. м, находящиеся по адресу: г. Москва, Берсеневская наб., д. 20/2
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2017 N А40-32768/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома на помещения площадью 53, 6 кв. м по адресу: 127349, Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 100, этаж 1, пом и об истребовании из чужого незаконного владения помещений, устранении нарушения прав собственников, возмещении морального вреда в размере 2 000 000 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении, с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", жилой дом в котором была приватизирована хотя бы одна квартира, утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственностиИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2017 N А40-69009/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исковая давностьПозиция суда: При указанных обстоятельствах, арбитражный суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2017 N А40-9813/2017 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа, оформленного письмом, в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Вешних Вод, д. 2, корп.1, общей площадью 160, 4 кв.м., и обязании Управления зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимостиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2017 N А40-166055/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа и об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:09:0002009:4584, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Софьи Ковалевской, д.4А, в соответствии со ст.ст. 11-13 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Росреестр
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 N А40-89357/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения в многоквартирном доме
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 N А40-23348/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Лобненская, д. 6А, помПозиция суда: При указанных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворениюОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2017 N А40-89333/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества кадастровый номер 77:03:0005008:1089, расположенный по адресу: г. Москва, ул. ул. 3-я Парковая, д. 34А, общей площадью 799, 9 кв.м и об обязании зарегистрировать право собственности на объект недвижимого имущества кадастровый номер 77:03:0005008:1089 расположенный по адресу: г. Москва, ул. ул. 3-я Парковая, д. 34А, общей площадью 799, 9 кв.мПозиция суда: Принимая во внимание, что Департаментом в Управление Росреестра по г. Москве не представлены документы, необходимые для государственной регистрации права собственности, оснований при признания незаконным отказа Управления Россреестра по г. Москве у суда первой инстанции не имелосьОтветчик: Росреестр
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 N А40-179436/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение площадью 16, 9 кв. м и об обязании зарегистрировать право собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение площадью 16, 9 кв. мОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2017 N А40-130386/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Валовая ул., дом 8/18 на нежилые подвальные помещения IX общей площадью 473, 5 кв. м, комнаты 1, 1а, 2-10, 10а, 10б, 10в, 11, 12, 12а, 12б, 12в, 13, 14, 17, 18, 18а, 19, 20, 20а, 21, 22Позиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела по заявленным требованиям и основаниям, в том числе назначение спорных помещений при строительстве дома, основания изменения назначения ; были ли на дату приватизации первой квартиры в жилом доме спорные помещения сформированы как самостоятельные объекты, предназначенные для использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома либо использовались в качестве общего имущества домовладельцев; обладают ли спорные помещения признаками общего имущества, определенными законом
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2017 N А40-30641/2016 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на помещение I площадью 50, 7 кв.м., кадастровый номер 77:08:0004014:3356 и помещение II площадью 39, 2 кв.м. кадастровый номер 77:08: 0004014:4092, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Лодочная, д.41Позиция суда: Оснований для отмены судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 N А40-247572/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Комсомольский проспект, д. 45, на общее имущество:: помещение I площадью 138, 1 кв.м и о признании недействительным контракта на право хозяйственного ведения нежилого фонда, заключенного между Департаментом государственного и муниципального имущества города Москвы с Государственным унитарным предприятием города Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов в части передачи в хозяйственное ведение ГУП ЭВАЖД помещения IV площадью 14, 5 кв.мПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 N А40-6369/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа изложенного в письме NN 77/012/206/2016-1343, 1341, 1322, 1325, 1328, 1330, 1332, 1335, 1338, 1319 в государственной регистрации права собственности города Москвы на объекты недвижимого имущества - нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Москва, ул.Болотная, д.18, стр.1, общей площадью 261, 5 кв.м., 29, 1 кв.м, 24, 9 кв.м, 16, 3 кв.м, 50, 5 кв.м, 24, 9 кв.м, 1, 7 кв.м, 1, 6 кв.м, 68, 7 кв.м, 14, 1 кв.мПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанцииОтветчик: Росреестр
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 N А40-177481/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения подвальных помещений по адресу г. Москва, Банный пер., д. 6 и о признании права общей долевой собственности собственников многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, Банный пер., д. 6, на нежилое помещение подвала, комнаты с 1 по 4, площадью 22, 8 кв. м, на нежилое помещение подвала N II, комнаты 1, 2, 4, площадью 78, 5 кв. м, на нежилое помещение подвала N I, комнаты с 1 по 6, площадью 76 кв. мПозиция суда: В Определении Верховного Суда РФ по делу А40-31361/2015 со схожими фактическими обстоятельствами разъяснено, что такие помещения не выделялись для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома и по состоянию 1992 год относились к общему имуществу, а следовательно перешли в общую долевую собственность. При таких обстоятельствах требования собственников о передаче в их общую долевую собственность спорных помещений, относящихся к общему имуществу, правомерныИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2017 N А40-3869/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права общей долевой собственностиПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, принять законный и обоснованный судебный акт
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2017 N А40-91896/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: просит признать незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, изложенный в письме и об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу г. Москва, ш. Каширское, д. 16, этаж 1: помПозиция суда: Заявленные требования удовлетворению не подлежатОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2017 N А40-119158/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа, оформленного письмом в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Вешних Вод, д. 2, корп.1, общей площадью 160, 4 кв.м. и обязанием Управления зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимостиПозиция суда: При таких данных, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда по настоящему делу и удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Росреестр
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 N А40-166055/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права общей долевой собственников помещений многоквартирного дома на помещения площадью 53, 6 кв. м по адресу: 127349, Москва, Алтуфьевское шоссе, д.100, этаж 1, пом и об истребовании из чужого незаконного владения помещений, устранении нарушения прав собственников, возмещении морального вреда в размере 2 000 000 рубПозиция суда: Доводы ответчика не опровергают вышеизложенные выводы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о наличии у истцов права собственности на спорные нежилые помещенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 N А40-69009/2015 - Предмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилые помещения общей площадью 536, 6 кв. м., находящиеся по адресу: г. Москва, Берсеневская наб., д. 20/2Позиция суда: Требования истца по заявленному основанию удовлетворению не подлежат
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 N А40-32768/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа, оформленного письмом в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г.Москва, ул Лобненская, д.6А, помПозиция суда: При таких данных, апелляционный суд считает необходимым отменить решение суда по настоящему делу и отказать в удовлетворении заявленных Департаментом требованийОтветчик: Росреестр
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 N А40-89333/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома на помещения подвала, расположенные в жилом доме по адресу: город Москва, ул. Большая Молчановка, д. 24/2, стр. 1, а именноПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражным судом г. Москвы выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворению
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 N А40-1635/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Валовая ул., дом 8/18 на нежилые подвальные помещения IX, комнаты 1, 1а, 2-10, 10а, 10б, 10в, 11, 12, 12а, 12б, 12в, 13, 14, 17, 18, 18а, 19, 20, 20а, 21, 22, общей площадью 473, 5 кв.мПозиция суда: Учитывая разъяснения пункта 35 Постановления Пленума ВАС РФ оснований для отмены резолютивной части обжалуемого судебного акта не имеется
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 N А40-30641/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным сообщение и об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение площадью 16, 9 кв.мПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанцииОтветчик: Росреестр
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 N А40-130386/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды, заключенного между Департаментом имущества города Москвы и ООО "Карма-М" и об истребовании нежилых помещений общей площадью 275, 9 кв.мПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что истец представил суду доказательства, подтверждающие наличие у Российской Федерации вещного права на спорное недвижимое имущество, факт владения ответчиками этим имуществом без надлежащего правового основания документально подтвержден и не оспаривается ответчикамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 N А40-114626/2011 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на помещение I площадью 50, 7 кв.м., кадастровый номер 77:08: 0004014:3356 и помещение II площадью 39, 2 кв.м. кадастровый номер 77:08: 0004014:4092, расположенные по адресу: г.Москва, ул. Лодочная, д.41Позиция суда: Суд считает подлежащим удовлетворению требования ЗАО как на помещение I площадью 50, 7 кв.м. в силу приобретательной давности, так и на помещение II площадью 39, 2 кв.м., приобретенное на основании договора купли-продажиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2016 N А40-247572/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права общей долевой собственностиПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума г., правовой режим помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в жилых домах, построенных до начала действия законодательного разрешения приватизации жилищного фонда, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 N А40-91896/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения подвальных помещений по адресу г. Москва, Банный пер., д.6 и о признании права общей долевой собственности собственников многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, Банный пер., д.6, на нежилое помещение подвала, комнаты с 1 по 4, площадью 22, 8 кв.м, на нежилое помещение подвала N II, комнаты 1, 2, 4, площадью 78, 5 кв.м, на нежилое помещение подвала N I, комнаты с 1 по 6, площадью 76 кв.мПозиция суда: В Определении Верховного Суда РФ по делу А40-31361/2015 со схожими фактическими обстоятельствами разъяснено, что такие помещения не выделялись для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома и по состоянию 1992 год относились к общему имуществу, а следовательно перешли в общую долевую собственность. При таких обстоятельствах требования собственников о передаче в их общую долевую собственность спорных помещений, относящихся к общему имуществу, правомерныИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 N А40-3869/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилые помещения общей площадью 536, 6 кв. м., находящиеся по адресу: г. Москва, Берсеневская наб., д. 20/2Позиция суда: Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле суд, данных в судебном заседании и в их письменных пояснениях пришел к выводу, что органы федерального значения, а также ликвидированный Госкомцен СССР спорные помещения не занимали, сведений о том, что эти помещения передавались в фактическое ведение федеральных органов после вступления в действие Постановления Правительством Москвы не передавались, данные о включении спорных нежилых помещений в реестр федеральной собственности и государственной регистрации права собственности Российской Федерации, суду не представлены
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2016 N А40-32768/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права общей долевой собственников помещений многоквартирного дома на помещения площадью 53, 6 кв. м по адресу: 127349, Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 100, этаж 1, помПозиция суда: Иск о признании за собственниками помещений в многоквартирном жилом доме права общей долевой собственности на спорный объект признан обоснованным и подлежащим удовлетворению с отнесением на ответчика госпошлины в размере 6000руб. 00копИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2016 N А40-69009/2015 - Дело N 305-эс16-12832
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2016 N А40-130855/2010 N 305-эс16-12832 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным сообщение и об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение площадью 16, 9 кв.мПозиция суда: Выслушав представителей заявителя, третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил, что требования подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниямОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2016 N А40-130386/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора аренды, заключенного между Департаментом имущества города Москвы и ООО "Карма-М", недействительным и об истребовании нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Москва, ул.Никольская, д.7-9, стр.4Позиция суда: Исследовав и оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд пришел к выводу, что истцы являются надлежащими и их право собственности на нежилые помещения площадью 275, 9 кв.м., расположенные в зданииИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2016 N А40-114626/2011 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права общей долевой собственности за собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 16 на нежилые комнаты общей площадью 197, 1 кв. м, состоящие изПозиция суда: Судом установлено отсутствие оснований возникновения и следовательно, отсутствие оснований для регистрации права собственности г. Москвы, поскольку истец доказал применение к спорным правоотношениям положений статей 289, 290 ГК РФ, статей 36, 37 ЖК РФ
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N А40-159283/2013 - Предмет иска, заявления: о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Покровский бульвар, д. 16/10, стр. 1, на спорные нежилые помещенияПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении, если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, т.е. общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N А40-35735/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании регистрационных действий Управления Росреестра по г. Москве по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации права собственности на имя г. Москвы незаконными, обязании Управление Росреестра по г. Москве исключить из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации - 77/012/217/2015-19/1, признании регистрационных действий Управления Росреестра по г. Москве по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации права хозяйственного ведения - 012-77/012/217/2015-45/1 на имя ГУП г. Москвы "Мосремонт" незаконными, обязании Управление Росреестра по г. Москве исключить из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации - 77/012/217/2015-45/1Позиция суда: Заявленные требования о признании регистрационных действий Управления Росреестра по г. Москве по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации права собственности на имя г. Москвы незаконными, обязании Управление Росреестра по г. Москве исключить из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации, признании регистрационных действий Управления Росреестра по г. Москве по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации права хозяйственного ведения - 012-77/012/217/2015-45/1 на имя ГУП г. Москвы "Мосремонт" незаконными, обязании Управление Росреестра по г. Москве исключить из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации -012- 77/012/217/2015-45/1, удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2016 N А40-208787/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, Рождественский бульвар, д 10/7, стр. 1 право общей долевой собственности на техническое подвальное помещение общей площадью 380, 6 кв.м. в результате ранее произведенной перепланировки, учтенное как единое помещение N II, в состав которого входят комнаты 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, кадастровый номер 77-77-11/099/2007-640Позиция суда: Довод заявителя жалобы об отсутствии у истца права на предъявление настоящего иска несостоятелен
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N А40-133879/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права общей долевой собственности за собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: 115201, г. Москва, Каширское шоссе, д. 16 на нежилые комнаты общей площадью 197, 1 кв.м, состоящие изПозиция суда: Судом установлено отсутствие оснований возникновения и следовательно, отсутствие оснований для регистрации права собственности г. Москвы, поскольку истец доказал применение к спорным правоотношениям положений статей 289, 290 ГК РФ, статей 36, 37 ЖК РФ
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 N А40-159283/2013 - Дело N 4-2877/2016
Определение Московского городского суда от 22.03.2016 N 4-2877/2016 - Дело N 4-1837/2016
Определение Московского городского суда от 18.03.2016 N 4-1837/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании неподлежащим государственной регистрации права собственности АОЗТ "АЛЬБА" на нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Строителей, д.4, корп. 2, общей площадью 229, 3 кв.мПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного иска и частичном удовлетворении исковых требований, по основаниям изложенным выше
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 N А40-130855/2010 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности города Москвы на нежилое помещение, прекращении права собственности города Москвы на нежилое помещение и о признании общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного жилого дома нежилого помещения и об истребовании нежилого помещения из чужого незаконного владенияПозиция суда: Суд отмечает, что п. 10 Порядка планирования и финансирования строительства и продажи кооперативных жилых домов, утв. Госпланом СССР, Госстроем СССР и Минфином СССР 31.03.1989, предусматривал, что в домах жилищно-строительных кооперативов с их согласия могут размещаться во встроенных и встроенно-пристроенных помещениях предприятия и учреждения торговли, общественного питания и культурно-бытового обслуживания населения, а также оборудоваться помещения общественного назначения
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2016 N А40-149979/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности города Москвы на нежилое помещение, прекращении права собственности города Москвы на нежилое помещение и о признании общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного жилого дома нежилого помещения и об истребовании нежилого помещения из чужого незаконного владенияПозиция суда: В ходе судебного разбирательства судом установлено, что спорное помещение представляет собой отдельную квартиру, учтенную в качестве нежилого фонда, которая в силу этого не относится к имуществу, поименованному в ст. 290 ГК Российской Федерации, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в 2005 году на помещение в соответствии с порядком, установленным постановлением Верховного Совета Российской Федерации, распоряжением Президента Российской Федерации 18.03.1992, постановлением Мосгордумы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2016 N А40-149979/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Покровский бульвар д.16/10 стр.1, на спорные нежилые помещенияПозиция суда: Учитывая, что общее собрание собственников помещений в данном многоквартирном доме не принимало решения, в порядке статьи 44 ЖК РФ, о передаче спорных помещений в пользование кому-либо, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Ответчик распорядился частью общего имущества не имея на то правовых оснований
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 N А40-35735/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 908 166 руб. 06 коп., составляющих неосновательное обогащение за период в размере 1 797 754 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110 412 руб. 60 копПозиция суда: Принимая во внимание, что ИП пользовался помещениями площадью 41, 4 кв.м., расположенными по адресу: город Москва, пер
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2016 N А40-50473/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды, заключенного между Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом и Международным неправительственным объединением "Союз юристов"Позиция суда: При новом рассмотрении дела, суду необходимо установить на основании предоставленных в материалы дела доказательств обстоятельства, входящие в предмет доказывания по возникшему спору, проверить доводы истца относительно права собственности на нежилые помещения, сданные в аренду по оспариваемому договору, дать им надлежащую правовую оценку, установить принадлежность объекта недвижимости к федеральной собственности или собственности города Москвы, основания такой принадлежности, принять во внимание обстоятельства, установленные по делу, после чего правильно применив нормы материального права с соблюдением процессуальных норм принять законный и обоснованный судебный актОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N А40-149447/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 6.318.459руб. 94коп., в том числе: 5.208.416руб. 09коп. - неосновательного обогащения в размере стоимости услуг по содержанию общего имущества в период, коммунальных услуг за нежилые помещения в период с апреля 2012 г. по декабрь 2014 г., 1.110.043руб. 85коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период, в соответствии со ст. 15, 330, 395, 1102 ГК РФПозиция суда: Как следует из материалов дела, нежилые помещения ЗАО Торгово производственная фирма "Зенит" являются встроено-пристроенными к МКД, расположены на 1-м и 2-м этажах, представляют собой самостоятельный объект, который построен по отдельному от жилого дома проектуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 N А40-201574/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, Рождественский бульвар, д 10/7, стрПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта не имеется
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 N А40-133879/2014 - Дело N 33-33683/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.10.2015 N 33-33683/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права общей долевой собственности за собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: 115201, г.Москва, Каширское шоссе, д. 16 на подвальные технические помещения N XIV общей площадью 185, 7 кв.м и N XXIXа общей площадью 67, 3 кв.м, которые зарегистрированы в собственность города МосквыПозиция суда: Судом установлено отсутствие оснований возникновения и следовательно, отсутствие оснований для регистрации права собственности г. Москвы, поскольку истец доказал применение к спорным правоотношениям положений статей 289, 290 ГК РФ, 36, 37 ЖК
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 N А40-75847/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной записи в реестре объектов недвижимости города Москвы в части принадлежности помещений - этаж 1, помещение II, комн. 1, 2 площадью 194, 9 кв.м., расположенных по адресу: город Москва, ул. Земляной Вал, д. 2 городу Москве и об обязании Управления Росреестра по Москве исключить запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о принадлежности указанного помещения городу МосквеПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, сложившуюся судебную практику по рассматриваемому вопросу суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные исковые требования заявленных исковых требований, поскольку пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2015 N А40-73476/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в суме 15.952.465.64 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в суме 1.858.862.87 рубПозиция суда: Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 N А40-15901/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Три Эм" к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежитИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 N А40-64848/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права общей долевой собственности на общее имущество собственников помещений многоквартирного дома по адресу: город Москва, ул. Свободы, 18, в отношении помещения XIII комнаты с 1 по 12, цоколь, пл. 300, 3 кв.м и о признании зарегистрированного права города Москвы свидетельством на данные жилые помещения отсутствующимПозиция суда: Исходя из указанных разъяснений высших судебных инстанций, учитывая, что обращение в арбитражный суд с требованием о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости, допускается строго в определенных случаях, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что такой способ защиты нарушенного права, как признание отсутствующим права собственности на указанное недвижимое имущество, является ненадлежащим
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2015 N А40-93323/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности города Москвы на нежилые помещения, общей площадью 1 126, 1 кв. м по адресу: Москва, ул. Новослободская, д. 36/1, стр. 1, подвал, комнаты 1 - 12, 1а, 5а, чердак, комнаты 7 - 9, этаж 1, комнаты 1 - 3, Д, помещение IIа, комнаты 1 - 8, помещение IV, комнаты 1 - 13, помещение XVI - комнаты 1 - 7, этаж 2, помещение XVIII, комнаты 1 - 7, этаж 3, помещение XXII, комнаты 1 - 6, помещение XXXIV, комнаты 1 - 6Позиция суда: Установленные по делу обстоятельства и наличие в материалах дела необходимых доказательств для принятия судебного акта, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2015 N А40-150829/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права общей долевой собственности на общее имущество собственников помещений многоквартирного дома по адресу: город Москва, ул. Свободы, 18, в отношении помещения XIII комнаты с 1 по 12, цоколь, пл. 300, 3 кв.м и о признании зарегистрированного права города Москвы свидетельством на данные жилые помещения отсутствующимПозиция суда: В указанной связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что помещения XIII комнаты с 1 по 12, цоколь, пл. 300, 3 кв.м
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 N А40-93323/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании помещения NI комната 1, общей площадью 229, 4 кв.м, находящегося в подвале дома 11 по ул. Павла Корчагина в городе Москве, из незаконного владения города Москвы, а также с требованием и о признании за ИП Слуцкиным Д.Ю. права собственности на помещение N I комната 1, общей площадью 229, 4 кв.м, находящееся в подвале дома 11 по ул. Павла Корчагина в г.МосквеПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истец не приобрел спорные помещения в установленном законом порядке, при этом спорные помещения не являются принадлежностью помещений, находящихся у истца в собственности, руководствовался положениями статьи 218 ГКИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 N А40-54184/2013 - Предмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое помещение, общей площадью 1143,3 кв.м., расположенное в подвале здания по адресу: г.Москва, ул.Уссурийская, д.1, корп.1Позиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что судебные акты приняты при неполно выясненных обстоятельствах и без надлежащего определения круга лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, в связи с чем они подлежат отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2012 N А40-7198/2011 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2011 N А40-45783/2010 - Предмет иска, заявления: о признании права федеральной собственности на недвижимое имущество общей площадью 256,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Луховицкая, д. 3Позиция суда: Поскольку спорный объект в надлежащем порядке из федеральной собственности в собственность города Москвы не передавался, из состава федеральной собственности не выбывал, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Луховицкая, д. 3 общей площадью 256,8 кв.м., является объектом федеральной собственностиИстец: Иные государственные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 N А40-16328/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора купли-продажи, заключенного между Департаментом муниципального жилья и Товариществом с ограниченной ответственностью "Русский ПЕН-центр" недействительным в части продажи нежилых помещений подвала площадью 318,1 кв.м., продажи нежилых помещений подвала площадью 426,6 кв.м., продажи нежилых помещений первого этажа, общей площадью 758,7 кв.м., расположенных по адресу: г. Москва, Ленинградский просп., д. 26, корп. 2Позиция суда: Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, как не основанные на законе и фактических обстоятельствах делаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 N А40-43719/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2010 N А40-41428/2010 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на помещения в здании, расположенном по адресу: Москва, Тимирязевская улица, дом 7, общей площадью 457,7 кв.м, признании права оперативного управления ФГУЗ на эти же помещения и признании недействительной регистрации права собственности города Москвы на указанные помещенияПозиция суда: Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей ДИгМ и ФГУЗ, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 N А40-158433/2009 - Предмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на часть здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Б.Полянка, д.55, стр.2, состоящую из комнат 3, 3а, 3б, 3в, 4, 4а, 4б, 4в помещения I подвалаПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требований как истцу, так и третьему лицу с самостоятельными требованиями относительно предмета спора и пришел к выводу о недоказанности доводов о принадлежности спорного недвижимого имущества к федеральной собственности, так как на момент разграничения государственной собственности в РФ спорное имущество находилось в управлении исполнительного органа местной администрации, предоставлявшей это имущество другим лицам, в том числе и правопредшественнику ОАО, в пользование на праве арендыИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2010 N А40-19902/08-60-142 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2010 N А40-115277/2009 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности ЗАО "СТАРТКОМСТРОЙ" на нежилые помещения площадью 67,0 кв.мПозиция суда: Дело о признании недействительным зарегистрированного права собственности суд направил на новое рассмотрение, поскольку арбитражный суд не выяснил, были ли спорные подвальные помещения предназначены для самостоятельного использования на момент приватизации первой квартиры в доме и относятся ли данные помещения к общему имуществу дома
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2010 N А40-90120/09-53-654 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2010 N А40-140989/2009 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на часть здания площадью 8 414,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Новинский бульвар, д. 11Позиция суда: Учитывая указания Федерального арбитражного суда Московского округа и фактические обстоятельства дела, а именно, что фактически помещения №№IX, X, общей площадью 588,8 кв.м., расположенные на 1 этаже в спорном здании, зарегистрированные в ЕГРП за ООО, используются ФГУ «Координационный центр Межправительственной комиссии по сотрудничеству в области вычислительной техники», апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда г.Москвы. в этой части отменить, как принятое по неполно выясненным обстоятельствам дела, в противоречии с нормативными актами, законом, и исковые требования удовлетворить
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 N А40-27229/2007 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимого имущества площадью 134, 9 кв. м., расположенный по адресу: г.Москва, пл. М.Сухаревская, дом 2, стр. 3 и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на данное нежилое помещениеПозиция суда: В отсутствие иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 N А40-116546/2009 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2010 N А40-102071/2009 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственностиПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы не имеется, апелляционная жалоба ДИГМ удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 N А40-42968/2007 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированное право собственности города Москвы на нежилое помещение, общей площадью 605,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, 5-ая ул. Соколиной горы, д. 25, корп. 3 и признании права государственной собственности на названное выше нежилое помещениеПозиция суда: Решение Арбитражного суда в указанной части подлежит отмене, как принятое с неправильным применением норм материального праваИстец: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 N А40-47972/2009 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права федеральной собственности на объект недвижимостиПозиция суда: С учетом этого, принимая во внимание тожественность оснований заявленных по делу и настоящему делу требований, а также неразрывную связь предъявленных по этим делам предметов иска Росимущества и заявления Заместителя прокурора города Москвы, суд апелляционной инстанции считает, что предъявление Заместителем прокурора города Москвы заявления по делу, принятого к производству и рассматриваемого судом по существу, прервало течение срока исковой давности по настоящему делу по требованию, связанному с оспариванием вещного праваИстец: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 N А40-15160/2008 - Предмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на здание общей площадью 4867,4 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Садовая-Спасская, д.20, стр.1Позиция суда: Суд признал право собственности РФ на здание, т.к. учет спорных помещений как жилых, в отсутствие доказательств их фактического использования не свидетельствует о наличии правовых оснований для их отнесения к собственности города Москвы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2009 N А40-53102/06-85-350 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Тетра" на нежилое помещение площадью 551,3 кв.мПозиция суда: Из совокупности представленных по делу доказательств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности требований истца о признании права на конкретный объект недвижимости и признании недействительным зарегистрированного права ответчика на этот объект
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009 N А40-19256/2008 - Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о признании права собственности на объект недвижимого имущества и о признании недействительным зарегистрированного права собственности города на указанный объект, поскольку право собственности города возникло до введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на основании правовых актов, которые не оспорены и не признаны недействительными
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2008 N А40-24200/08-82-221 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным права собственности г.Москвы на нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Москва, ул.1-я Фрунзенская, д.6, оформленное Свидетельством серия 77 АВ и об обязании УФРС по Москве произвести действия по прекращению права собственности на подвальное помещение, расположенное по адресу: г.Москва, ул.1-я Фрунзенская, д.6Позиция суда: Дело по иску о признании недействительным права собственности на нежилое помещение было передано на новое рассмотрение, поскольку суд не предложил истцу уточнить исковые требования и не обязал ответчика представить в материалы дела выписку по спорному объекту недвижимости из ЕГРПН
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2008 N А40-39270/06-6-210 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права федеральной собственности на объект недвижимого имущества - здание, расположенное по адресу: г.Москва, Лавров пер., д.6, стр.18, общей площадью 271,6 кв.м и о признании недействительным зарегистрированного права собственности города Москвы на указанный объект недвижимого имуществаПозиция суда: Суд удовлетворил требование истца о признании права федеральной собственности на объект недвижимого имущества, поскольку спорное здание из состава федеральной собственности не выбывало и в собственность города Москвы не передавалосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2008 N А40-29777/07-28-257 - Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления ДИгМ о признании незаконным решения ГУ ФРС об отказе в государственной регистрации права собственности г.Москвы на недвижимое имущество, обязании зарегистрировать права собственности, т.к. ДИгМ не представлено и в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие создание г.Москва спорного объекта, вводе реконструированного здания в эксплуатацию в порядке, установленном законодательствомИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2008 N А40-14299/07-119-70 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об истребовании из незаконного владения ответчика объекта недвижимого имущества - здания общей площадью 1672,5 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Нижняя Сыромятническая, д.1/4, стр.2, и обязании ответчика передать указанное помещение истцуПозиция суда: Кассационная инстанция отказала в удовлетворении иска об истребовании из незаконного владения ответчика объекта недвижимого имущества, поскольку установила, что истцом был пропущен срок исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2007 N А40-72151/06-52-520 - Предмет иска, заявления: о признании права федеральной собственности на нежилые помещения, площадью 5496 кв.м, находящиеся в здании по адресу: г.Москва, ул.Петровка, д.26, стр.3Позиция суда: Дело по иску о признании права федеральной собственности было передано на новое рассмотрение, поскольку суду следовало установить отраслевую принадлежность организаций и предприятий, находившихся в спорном здании на момент издания постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1, дать оценку арендным отношениям данных предприятий наряду с распоряжением Правительства РСФСР от 11 декабря 1991 года N 124-р, установить распределение площадей в спорном недвижимом имуществе
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2007 N А40-55741/06-43-447 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным Приложения к Постановлению Московской городской Думы в части, касающейся отнесения нежилого помещения в жилом здании, расположенном по адресу: г.Москва, ул.1-я Фрунзенская, д.6, к собственности города МосквыПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования Минобороны, т.к. не нарушены права и интересы Минобороны, и удовлетворил заявление ФАУФИ о признании недействительным приложения N 1 к постановлению Московской городской Думы (далее - Дума) от 20.05.98 N 47 в части, касающейся отнесения нежилого помещения в жилом здании к собственности г.Москвы, т.к. не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении требований, предъявляемых п.4 постановления Думы от 15.02.95 N 15 "О государственной собственности города Москвы"
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2007 N А40-55839/06-149-322 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за собственниками квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Москва, Пушкарев переулок, д.17 ... долевой собственности на подвал многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Москва, Пушкарев пер., д.17, площадью 182,1 кв.м и признании недействительной государственной регистрации права собственности города Москвы на названный подвалПозиция суда: В удовлетворении иска о признании за собственниками квартир долевой собственности на подвал жилого дома было отказано, при этом суд исходил из того, что согласно технической документации БТИ спорные помещения не обладают признаками, характерными для технического подвала, не предназначены для размещения технического оборудования и коммуникаций, обслуживающих домовладение в целом, поэтому не могут быть признаны общей долевой собственностью собственников квартир многоквартирного жилого домаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2007 N А40-69223/06-6-402 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о выселении из занимаемого нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Б.Садовая, д.10, общей площадью 129,7 кв.м, помещение N VI - бывшая квартира ,1 этаж, комнаты размером 18,4 кв.м, 11,8 кв.м, 18,0 кв.м, 34,9 кв.м, 13,6 кв.м, 15 кв.мПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска фонда к ответчику о выселении из занимаемого нежилого помещения, поскольку ответчик представил распоряжение ДиГМ; договор аренды нежилых помещений, заключенный на неопределенный срок, не расторгнут и не признан в установленном порядке недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2007 N А40-56165/06-6-321 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права федеральной собственности на здание, расположенное по адресу: г.Москва, Лавров пер., д.6, стр.15, общей площадью 600,2 кв.м, и признании недействительным зарегистрированного права собственности города Москвы на здание, расположенное по адресу: г.Москва, Лавров пер., д.6, стр.15, общей площадью 600,2 кв.мПозиция суда: Суд удовлетворил требования истца о признании права федеральной собственности на здание и признании недействительным зарегистрированного права собственности г.Москвы на здание, т.к. здание не выбывало из федеральной собственности и в собственность г.Москвы не передавалосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2007 N А40-59863/06-28-238 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в государственной регистрации права собственностиПозиция суда: Судом сделан вывод о том, что заявителем в регистрирующий орган не представлено надлежащих документов, подтверждающих возникновение права собственности на заявленное к регистрации недвижимое имущество с учетом того, что здания относится к объекту недвижимости со смешанной формой собственности, т.о., в удовлетворении требований об оспаривании отказа в гос. регистрации права собственности было отказаноИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2007 N А40-51698/06-84-306 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным оформленного письмом решения ГУ ФРС по Москве и об отказе в государственной регистрации права собственности г.Москвы на объект недвижимости - нежилое помещение общей площадью 74,1 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, ул.1905, д.4, стр.1 и об обязании зарегистрировать право собственности города Москвы на указанный объект недвижимого имуществаПозиция суда: Удовлетворяя заявление о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости и об обязании зарегистрировать право собственности, суд установил, что нежилое помещение является собственностью города Москвы, в связи с чем обжалованные решение и постановление приняты при правильном применении норм материального права и норм процессуального праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2007 N А40-49588/06-145-283 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Суд отказал заявителю в удовлетворении требования о признании незаконными действий ГУ ФРС по регистрации права собственности, т.к. спорное помещение находится в собственности города, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, также заявителем пропущен срок обжалования оспариваемых действий, установленный ч.4 ст.198 АПК РФ
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2007 N А40-3578/07-130-36 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий ГУ ФРС по Москве, выразившихся в нарушении и неисполнении порядка государственной регистрации, установленного законодательством Российской Федерации, и неприменении норм. подлежащих применению при регистрации права собственности г.Москвы на помещения площадью 298,8 кв.м в здании, расположенном по адресу: г.Москва, Старосадский пер., д.9, стр.2-2А, и обязании ГУ ФРС по Москве исключить из Единого государственного реестра прав запись о государственной регистрации права собственности г.Москвы на указанные помещения, с учетом уточнения предмета спораПозиция суда: Дело о признании незаконными действий ГУ ФРС, выразившихся в нарушении и неисполнении порядка государственной регистрации при регистрации права собственности г.Москвы на помещения, направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не выяснили, является ли спорное здание памятником истории и культуры федерального значения, не проверил доводы о том, что здание, переданное заявителю на праве оперативного управленияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2006 N А40-13715/06-122-59 - Предмет иска, заявления: о признании права федеральной собственности на отдельно стоящее здание по адресу: г.Москва, ул.Бауманская, д.60/5, стр.5Позиция суда: Суд отказал в иске о признании права федеральной собственности на здание, т.к. доводы истца о том, что в указанном здании дислоцировалась в/ч Спецстроя, а потому в силу приложения N 1 к постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.91 N 3020-1, оно относится к федеральной собственности, отклонены со ссылкой на то, что данное обстоятельство не подтверждено надлежащими доказательствами
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2006 N А40-10952/06-28-101 - Позиция суда: На государственную регистрацию права собственности города Москвы на спорные помещения было представлено заявление Центрального территориального агентства Департамента государственного и муниципального имущества г.Москвы с приложением необходимых документов, поэтому у ГУ ФРС не было оснований для отказа в государственной регистрации права, кроме того, это не нарушает права и законные интересы агентства - заявителя, т.к. его право оперативного управления в силу п.2 ст.216 ГК РФ не прекратилось в связи с тем, что переход права собственности на имущество к другому лицу не является основанием для прекращения иных вещных прав на это имущество
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2006 N А40-13715/06-122-59 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения ГУ Федеральной регистрационной службы по Москве зарегистрировать право собственности города Москвы и об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Арбат, д.11Позиция суда: Выводы суда о том, что спорный объект недвижимости в силу п.1 приложения 3 постановления ВС РФ N 3020-1 от 27.12.91 относится к объектам муниципальной собственности и отказ в государственной регистрации права собственности на него нарушает права и законные интересы ДИГМ, а также не соответствует требованиям ст.ст.2, 4, 6, 17, 18, 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", являются законными и обоснованными; оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества не имелось, так как документов, свидетельствующих о принадлежности указанного объекта недвижимости к памятникам архитектуры, в материалах дела не имеется
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2006 N А40-55140/05-2-352 - Позиция суда: Требование о признании права собственности на спорные помещения удовлетворено с учетом отказа от части иска, т.к. истец не обращался к ответчику с предложением заключить договор купли-продажи спорных помещений, поскольку в силу законодательства о приватизации приватизировал помещения иным способом - согласно условиям договора аренды с правом выкупа, заключенным до введения в действие Закона о приватизации 1991 года, и полной оплатой стоимости этих помещений путем внесения арендных платежей
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2006 N А40-56044/04-53-593 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Мосрегистрации в регистрации права собственности г.Москвы на нежилое помещение, площадью 378,9 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, ул.1-я Вольская, дом 13, корп.2, оформленного письмомПозиция суда: Суд признал незаконным отказ регистрирующего органа в регистрации права собственности г.Москвы на нежилое помещение, т.к. помещение включено в перечень объектов, учитываемых на балансе предприятия, утвержденный постановлением Мосгордумы "Об уточнениях и изменениях к перечням предприятий и учреждений городской муниципальной собственности г.Москвы"
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2005 N А40-8662/05-130-74 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании имущества из чужого незаконного владения - выселении ответчика из нежилых помещений общей площадью 500,8 кв.м, расположенных по адресу: г.Москва, ул.Первомайская, дом 117/19Позиция суда: Отказывая в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, апелляционный суд правомерно указал, что на момент возникновения у истца права собственности на спорное нежилое помещение, таковое уже находилось у ответчика во владении и пользовании на законных основаниях; поскольку судом достоверно установлен факт правомерного пользования ответчиком спорным нежилым помещением, то исходя из смысла ст.301 ГК РФ, основания для истребования этого помещения в пользу истца отсутствуютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2005 N А40-51586/04-6-344 - Позиция суда: Ответчик не представил суду доказательств, что в ЕГРП зарегистрировано право собственности РФ на спорные помещения, т.о., у Мосрегистрации не имелось предусмотренных ст.20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" оснований для отказа в регистрации права собственности г.Москвы на указанные помещенияИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2005 N А40-8662/05-130-74 - Позиция суда: Суд признал незаконным отказ государственного органа по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в регистрации права собственности заявителя на часть здания, поскольку право собственности заявителя возникло в силу постановления ВС от 24.12.91 N 3020-1 и ответчик действовал с нарушением п.2 ст.17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", запрещающего истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы соответствуют требованиям ст.18 названного Закона
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2005 N А40-17719/05-119-152 - Позиция суда: Суд признал незаконным отказ государственного органа по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в регистрации права собственности заявителя на часть здания, поскольку право собственности заявителя возникло в силу постановления ВС от 24.12.91 N 3020-1 и ответчик действовал с нарушением п.2 ст.17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", запрещающего истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы соответствуют требованиям ст.18 названного Закона
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2005 N А40-16886/05-119-143 - Позиция суда: Суд признал незаконным отказ государственного органа по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в регистрации права собственности заявителя на нежилые помещения, поскольку право собственности заявителя возникло в силу постановления ВС от 24.12.91 N 3020-1 и ответчик действовал с нарушением п.2 ст.17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", запрещающего истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы соответствуют требованиям ст.18 названного Закона
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2005 N А40-27980/04-119-311 - Позиция суда: Собственником недвижимого имущества является город Москва, который распорядился им, передав его в хозяйственное ведение государственного предприятия, реализовав тем самым свои права собственника, предусмотренные ст.ст.209, 295 ГК РФ; поскольку представленные для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости документы соответствуют требованиям ст.18 ФЗ "О государственной регистрации прав...", суд удовлетворил требование истца об устранении нарушений прав и законных интересов собственника обжалуемым отказом путем обязания ГУ Федеральной регистрационной службы по Москве зарегистрировать право собственности г.Москвы на спорный объект
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2005 N А40-12344/05-121-131
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
