Судебная практика

• В списке элементов: 126 Страницы: « 1 [2]
• Позиция суда: Поскольку представленные для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости документы соответствуют требованиям ст.18 ФЗ "О государственной регистрации прав...", суд удовлетворил требование истца об устранении нарушений прав и законных интересов собственника обжалуемым отказом путем обязания ГУ Федеральной регистрационной службы по Москве зарегистрировать право собственности г.Москвы на спорный объект
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2005 N А40-11068/05-121-115 
• Позиция суда: Оснований для отказа в государственной регистрации перехода прав собственности на нежилые помещения у ответчика не имелось, в связи с чем отказ Мосрегистрации в государственной регистрации перехода прав собственности противоречит ст.ст.17, 20 ФЗ "О государственной регистрации прав..." и является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителей
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2005 N А40-60282/04-125-110 
• Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чуфистова Вадима Исаевича на нарушение его конституционных прав постановлением Московской городской Думы "Об уточнениях и изменениях к перечням предприятий и учреждений государственной собственности ..
  Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2003 N 439-О 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной государственной регистрации права собственности на здание по адресу: Новый Арбат, д.19, стр.2Позиция суда: Суд правомерно отказал в удовлетворении иска о признании недействительной государственной регистрации права собственности, т.к. документы, свидетельствующие о том, что зарегистрированное право собственности на здание было оспорено в установленном законом порядке, в материалах дела отсутствуют
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2003 N КГ-А40/6899-03 
• Позиция суда: Поскольку при осуществлении регистрации права собственности имели место нарушения ответчиком требований ст.13, 17, 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд удовлетворил иск о признании недействительной регистрации права собственности г.Москвы на спорную часть здания
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2003 N А40-1279/03-84-6 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным п.522 перечня объектов недвижимости, и учитываемых на балансе ГУП ДЭЗ ТУ "Пресненское", утвержденного постановлением Московской городской Думы в приложенииПозиция суда: Суд правомерно отказал в удовлетворении иска о признании недействительным перечня объектов недвижимости, ввиду соответствия этого ненормативного акта Конституции РФ, постановлениям ВС РФ N 3020-1, N 2861-1 постановлению Правительства РФ N 96 и ГК РФИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2003 N А40-38429/02-122-189 
• Позиция суда: Поскольку какие-либо документы, на основании которых ответчик вправе владеть спорными нежилыми помещениями, им не представлены, следовательно, спорные нежилые помещения находятся у ответчика в незаконном владении, суд удовлетворил иск о выселении ответчика из нежилого помещения
  Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2002 N А40-21437/02-43-214 
• Предмет иска, заявления: о выселении федерального государственного учреждения Управление импортных поставок Минсельхозпрода РФ из занимаемых им нежилых помещений по адресу: Москва, ул.Н.Сыромятническая, д.1/4Позиция суда: Нельзя признать правильным и утверждение суда о том, что согласно документам спорные помещения всегда состояли на учете и выделялись ответчику в аренду решениями местных органов власти, следовательно, они не могут считаться имуществом, относящимся к федеральному уровню
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2002 N А40-27315/00-28-291 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о выселении ответчика из нежилого помещения, площадью 1925,3 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, Волков пер., д.4, стр.1Позиция суда: Удовлетворяя заявленный иск, суды исходили из того, что ответчик не представил каких-либо доказательств того, что он правомерно занимает спорные помещения, поэтому истец согласно ст.301 ГК Российской Федерации имеет право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2002 N А40-8506/02-6-68 
• Позиция суда: Поскольку у ответчика отсутствуют какие-либо документы, на основании которых он вправе владеть спорными нежилыми помещениями, то есть спорные нежилые помещения находятся у ответчика в незаконном владении, суд удовлетворил иск о выселении ответчика из нежилых помещений
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2002 N А40-21437/02-43-214 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения ответчика за "О закреплении государственного имущества ликвидированных ФСТР России и Госкомпечати за МПТР России и ФГУП "Распорядительная дирекция МПТР России" в части объектов: административное здание по ул.Пятницкая, д.31/2, стр.16Позиция суда: Поскольку жилищный фонд относится к объектам муниципальной собственности, суд обоснованно удовлетворил иск о признании недействительным распоряжения ответчика, поскольку ответчик распорядился не федеральной собственностьюОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2002 N А40-41068/01-17-245 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на часть здания площадью 7840,9 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, Новинский бульвар, д.11, а в части признания недействительным регистрации права собственности г.Москвы на указанную спорную площадь, оформленную свидетельством Москомрегистрации, иск удовлетворенПозиция суда: Новое решение апелляционной инстанции об отказе в иске в части признания недействительной регистрации права собственности, являлся законным и обоснованным, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2002 N А40-36858/01-96-190 
• Позиция суда: Постановление Мосгордумы N 47 от 20.05.98 в отношении спорной части здания принято с нарушением полномочий, поскольку противоречит постановлению ВС РФ N 3020-1 от 27.12.91, поэтому исковые требования о признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности были удовлетворены
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2002 N А40-29296/01-106-139 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения департамента государственного и муниципального имущества г.Москвы и договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Лескова, д.22Позиция суда: Суд удовлетворил исковые требования о признании недействительным договора аренды в полном объеме и пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение было издано ответчиком с нарушением действующего законодательства
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.01.2002 N А40-25355/01-84-134 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1, 2 распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации "О закреплении на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным эксплуатационным предприятием "Эксплор" Минимущества России недвижимого имущества по адресам: г.Москва, ул.Никольская, д.10/2, стр.1, Черкасский пер., д.10/2, стр.5, Большой Черкасский пер., стр.3АБ", в части объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Никольская, д.10/2, стр.1Позиция суда: Дело было передано на новое рассмотрение, так как суду следовало предложить сторонам представить доказательства отнесения спорного объекта к соответствующему виду собственности
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2001 N А40-22189/01-92-109 
• Позиция суда: Распорядившись спорными объектами недвижимого имущества, ответчик нарушил права г.Москвы как собственника, от имени которого выступает истец, поскольку согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ право распоряжения имуществом принадлежит собственнику
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2001 N А40-41068/01-17-245 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о выселении Хозрасчетной стоматологической поликлиники из нежилого помещения общей площадью 841,0 кв.м, расположенного по адресу: Москва, Краснохолмская набережная, д.13/15, стр.1АПозиция суда: Суд правомерно указал на то, что прекращение срока действия договора аренды не порождает обязательств ответчика по освобождению нежилого помещения, поэтому отказал в иске о выселенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2001 N А40-13937/01-28-189 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными следующих актовПозиция суда: Отказ ответчика в регистрации права хозяйственного ведения на объект федеральной собственности со ссылкой на факт ранее зарегистрированного права оперативного управления является незаконным
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2001 N А40-13617/01-121-65 
• Позиция суда: В соответствии со ст.ст.8, 12, 301, 305 ГК РФ, исковые требования о выселении ответчика из неправомерно занимаемых помещений являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в настоящее время у ответчика отсутствуют законные основания для занятия спорного помещения
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2001 N А40-4089/01-53-61 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о выселении ответчика из нежилого помещения второго этажа площадью 178,7 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, 1-й Крутицкий пер., дом 5/18, стр.4Позиция суда: Суд правильно установил ничтожность договора аренды, поскольку ответчик не являлся правопреемником арендатора и незаконно владел спорным имуществом, в связи с этим иск о выселении ответчика из нежилого помещения был удовлетворенИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2001 N А40-27318/00-63-285 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения общей площадью 331 кв.м по адресу: 4-й Крутицкий переулок, д.14, стр.1Позиция суда: Довод о том, что нежилые помещения были предоставлены по договору аренды истцом, являвшимся, по мнению ответчика, его правопредшественником, является необоснованным, т.к. представленные суду доказательства не подтверждают это обстоятельство, при таком положении оснований к отмене судебных актов не былоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2001 N А40-27319/00-53-227 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о выселении Управления импортных поставок Минсельхозпрода России из нежилого помещения общей площадью 1914,7 кв.м, расположенного по адресу: Москва, ул. Н.Сыромятническая, д. 1/4Позиция суда: Ответчик ссылался на неправомерное отнесение объектов аренды к муниципальной собственности, а суд не проверил данные обстоятельства, в связи с тем судебные акты подлежали отмене с передачей дела на новое рассмотрение
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.01.2001 N А40-27315/00-28-291 
• Предмет иска, заявления: о признании вышеназванного постановления недействительным и просил обязать ответчика исключить п.100 из этого перечня, касающийся нежилых помещений используемых истцом, и взыскать с ответчика причиненные этим постановлением убытки в размере 3428745 руб. 32 коп. Арбитражный суд г. Москвы принял к производству заявленные требования, однако определением прекратил производство в части иска и о признании недействительным постановления Московской городской Думы, которым нежилые помещения площадью 1609 кв.м дома 57 ЖСК "Союз-42К" по ул.Митинская, включены в перечень объектов муниципальной собственностиПозиция суда: Обжалуемое истцом постановление является правовым актом, затрагивающим интересы юридического лица в соответствии со ст.22 АПК РФ, поэтому оно могло быть обжаловано в арбитражный судИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2000 N 92-113 
• Предмет иска, заявления: о выселении из помещений, расположенных по адресу: г.Москва, Плотников пер., д.21, стр.2, кв.20, 22Позиция суда: Доводы жалобы не могли служить основанием к отмене судебных актов, поскольку отсутствие свидетельства о государственной регистрации права собственности на помещения само по себе свидетельствовало что объекты находятся в муниципальной собственности
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2000 N А40-8660/00-28-81 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным ее постановления в части нежилого помещения по ул.Нижегородская, д.80, стр.3, указанного в п.74 Перечня объектов недвижимости, учитываемых на балансе предприятий "Дирекция единого заказчика"Позиция суда: Истцом не доказано наличие права собственности или иного вещного права на спорное строение, поэтому апелляционная инстанция признала, что оспариваемое постановление соответствовало требованиям законодательства и иных нормативных актов и не нарушало прав истца
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2000 N А40-50444/99-79-622 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения общей площадью 2145 кв.м., расположенного по адресу: город Москва, ул.Нижегородская, дом 80, строение 3Позиция суда: Доводы ответчика о том, что истец не приобрел право собственности на спорное помещение опровергается указанным постановлением Мосгордумы из которого следует, что спорное нежилое помещение является муниципальной собственностьюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.1999 N А40-26591/99-53-266