Судебная практика

• В списке элементов: 13
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПозиция суда: Суд правомерно отменил оспариваемое постановление ИМНС, которым заявитель привлечен к ответственности на основании Закона г.Москвы "Об идентификации качества алкогольной..." и ФЗ "Об административной ответственности..." за реализацию алкогольной продукции без маркировки ее идентификационной маркой г.Москвы, т.к. данные нормативные акты утратили силу, а введенный в действие с 01.07.2002 КоАП РФ не предусматривает административную ответственность за продажу импортируемой алкогольной продукции без маркировки идентификационными марками г.МосквыИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2004 N А40-29269/03-120-269 
• Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительным постановления ИМНС о привлечении истца к административной ответственности за нарушение законодательства в области производства и оборота алкогольной продукции, поскольку иск заявлен с нарушением срока, указанного в ст.23 ФЗ от 08.07.99 N 143-ФЗ и истец не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления в порядке ст.268 КоАП РСФСР
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2001 N А40-14964/01-84-91 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным ее постановления и о наложении на общество административного взысканияПозиция суда: Дело было направлено на новое рассмотрение, поскольку судом был неверно сделан вывод о том, что обжалование постановления налогового органа может быть осуществлено в пределах общего срока исковой давностиИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2001 N А40-14964/01-84-91 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Зеленоградскому административному округу г.МосквыПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о законности и обоснованности постановления налогового органа о привлечении истца к административной ответственности в виде взыскания штрафа на основании п.2 ст.10 ФЗ "Об административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за нарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции"Истец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2001 N А40-6702/01-121-30 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Инспекции Министерства по налогам и сборам России по Западному административному округу г.МосквыПозиция суда: Купля-продажа алкогольной продукции без маркировки, если такая маркировка обязательна, а также хранение, перевозка такой продукции влекут наложение административного штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2001 N А40-5055/01-12-32 
• Позиция суда: Судом не установлено факта нарушения истцом требований ст.2 Закона г.Москвы N 5 от 25.02.98, поскольку данная норма закона не содержит указаний о том, что розничная торговля алкогольной продукции возможна лишь при наличии идентификационной марки г.Москвы, поэтому иск о признании недействительным решения ИМНС подлежит удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2001 N А40-14964/01-84-91 
• Позиция суда: Купля-продажа алкогольной продукции без маркировки, если такая маркировка обязательна, а также хранение, перевозка такой продукции влекут наложение административного штрафаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2001 N А40-20750/00-72-110 
• Предмет иска, заявления: о наложении на ООО "Нива-ВП" административного взыскания в виде наложения штрафа в размере 20875,5 рубПозиция суда: Истец привлечен налоговым органом к административной ответственности за два правонарушения, установленные в ходе проверки его деятельности, но при совершении одним лицом двух или более административных правонарушений административное взыскание должно налагаться за каждое правонарушение в отдельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2001 N А40-13603/00-72-60 
• Предмет иска, заявления: о наложении на ООО ТФ "Универсам Фили" штрафа в размере 25057 рубПозиция суда: Истец привлечен налоговым органом к административной ответственности за два правонарушения, установленные в ходе проверки его деятельности, но при совершении одним лицом двух или более административных правонарушений административное взыскание должно налагаться за каждое правонарушение в отдельностиИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2001 N А40-34110\00-106-512 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления и о наложении на общество административного взысканияПозиция суда: Факт правонарушения, выявленный налоговой инспекцией, основания привлечения общества к ответственности не были предметом судебного исследования и оценки, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрениеИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2001 N А40-32477/00-75-542 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления ГНИ ЗАО г.Москвы и о применении административной ответственности за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукцииПозиция суда: Суд кассационной инстанции направил дело на новое рассмотрение, так как спорный протокол не был исследован, тогда как протокол об административном правонарушении является единственным доказательством, свидетельствующим о наличии либо об отсутствии вины ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2000 N А40-20750/00-72-110 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления ГНИ ЗАО г.Москвы и о применении административной ответственности за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукцииПозиция суда: Суд первой инстанции вышел за прeделы требований истца, оспаривающего применение административной ответственности в части применения ответственности за отсутствие идентификационной марки, поэтому решение суда было отмененоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2000 N А40-13603/00-72-60 
• Предмет иска, заявления: о признании постановления недействительнымПозиция суда: Дело было передано на новое рассмотрение для разрешения вопроса о правомерности привлечения истца к административной ответственности за нарушение законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2000 N 72-76