Судебная практика

• В списке элементов: 8
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Москве и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального праваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2006 N А40-9790/05-90-71 
• Позиция суда: Привлекая общество к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на землю и по п.2 ст.119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по земельному налогу, налоговый орган не учел особенностей налогообложения земельных участков, занимаемых жилым многоквартирным домом: налогоплательщик действовал в соответствии с приказом МНС РФ N АП-3-04/90 от 29.10.93, в соответствии с п.25 которого организации жилищно-коммунального хозяйства, на балансе которых находится государственный, муниципальный жилищный фонд и нежилой фонд всего города, централизованно представляют налоговые декларации налоговым органам отдельно по каждому административному району и уплачивают земельный налог, следовательно, общество, имеющее на праве собственности квартиры, находящиеся в жилом доме, не должно представлять декларации и уплачивать земельный налог
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2005 N А40-1592/05-111-17 
• Позиция суда: Расчет земельного налога за 2000-2003 годы, сделанный судом, является правомернымИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2004 N А40-57116/03-12-8-542 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения в части доначисления заявителю по уточненным расчетам по налогу на землю за 2000, 2001, 2002 годы в сумме 17944616 руб. и о зачете переплаты в размере 17943408 руб. в счет будущих налоговых платежейПозиция суда: Судебные инстанции сделали правомерный вывод о том, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует действующему законодательству, а также о том, что излишне уплаченный налог подлежит зачету в счет предстоящих платежей в бюджет в соответствии со ст.78 НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2003 N А40-22002/03-75-296 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных суммПозиция суда: Суд, принимая постановление, исходил из того, что обществом излишне уплачен земельный налог в связи с применением незаконно установленного коэффициента к ставке земельного налога, а налоговым органом в установленный ст.78 НК РФ срок не принято решения о зачетеИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2003 N А40-51381/02-87-636 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит необходимым признать недействительным решение и требование налогового органа в части применения ст.120 НК РФ, исходя из принципа однократности привлечения лица к ответственности за совершение конкретного правонарушенияИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2002 N А40-19385/01-118-247 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 56161 руб. 36 коп. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 НК Российской ФедерацииПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит, что дело рассмотрено арбитражным судом полно и всесторонне, с соблюдением норм материального и процессуального законодательстваИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2001 N А40-8163/01-108-83 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления, которым истец привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и с него взысканы налог на добавленную стоимость и пениПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2000 N А56-22531/99