Судебная практика

• В списке элементов: 14
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой нежилого помещения общей площадью 254, 1 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Хачатуряна, д. 20А и о признании зарегистрированного права собственности на упомянутый спорный объект недвижимости отсутствующимПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявленного истцами требования не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2016 N А40-58263/2015 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании строения общей площадью 80 кв. м., расположенного на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Керченская, д. 13, стр. 3 А, самовольной постройкой и об обязании ОАО "АСТРА" в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести объект площадью 80 кв. м. по адресу: г.Москва, ул. Керченская, д. 13, стр. 3 А предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч.3 ст. 174 АПК РФ право Правительства Москвы в лице Префектуры Юго-Западного административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ОАО "АСТРА" расходов и о признании зарегистрированного права собственности ОАО "АСТРА" на объект площадью 80 кв. м. по адресу: г. Москва, ул. Керченская, д. 13, стр. 3 А отсутствующим и об обязании ОАО "АСТРА" освободить земельный участок путем демонтажа строения площадью 80 кв. м. по адресу: г. Москва, ул. Керченская, д. 13, стр. 3 А, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч.3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Юго-Западного административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Юго-Западного административного округа осуществить мероприятия по демонтажу строений с дальнейшим возложением на ОАО "АСТРА" расходовПозиция суда: Исковые требования в полном объеме удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2016 N А40-58260/2015 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании строения общей площадью 80 кв. м., расположенного на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Керченская, д. 13, стр. 3 А, самовольной постройкой и об обязании ОАО "АСТРА" в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести объект площадью 80 кв. м. по адресу: г.Москва, ул. Керченская, д. 13, стр. 3 А предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч.3 ст. 174 АПК РФ право Правительства Москвы в лице Префектуры Юго-Западного административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ОАО "АСТРА" расходов и о признании зарегистрированного права собственности ОАО "АСТРА" на объект площадью 80 кв. м. по адресу: г. Москва, ул. Керченская, д. 13, стр. 3 А отсутствующим и об обязании ОАО "АСТРА" освободить земельный участок путем демонтажа строения площадью 80 кв. м. по адресу: г. Москва, ул. Керченская, д. 13, стр. 3 А, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч.3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Юго-Западного административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Юго-Западного административного округа осуществить мероприятия по демонтажу строений с дальнейшим возложением на ОАО "АСТРА" расходовПозиция суда: Исковые требования в полном объеме удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2016 N А40-58260/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании объектов общей площадью 308, 4 кв. м по адресу: г. Москва, Таганская площадь, д.88 стр.2 самовольной постройкой и об обязании ООО "Глобал Хоум" в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание по адресу: г. Москва, Таганская площадь, д. 88 стр.2 в первоначальное состояние путем сноса незаконной надстройки-пристройки площадью 308, 4 кв. м, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч.З ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Центрального административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Центрального административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки с дальнейшим возложением на ООО "Глобал Хоум" расходовПозиция суда: Исковые требования удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2016 N А40-69528/2015 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании построек самовольными, их сносе, признании права отсутствующимПозиция суда: Суд пришел к выводу, что получение разрешения на производство перепланировки чердачного помещения спорного объекта, носило формальный характер и было направлено на создание условий видимости наличия правовых оснований для осуществления планируемой реконструкцииОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2016 N А40-72060/2014 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройки: пристройки и надстройки здания по адресу: Москва, Мукомольный пр., д.2А, общей площадью 767, 6 кв.мПозиция суда: Оценив представленные сторонами доказательства с позиции ст. 71 АПК РФ, руководствуясь ст.ст. 196, 199 ГК РФ, ст. 222 ГК РФ, позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая, что с 2008 г. истец не мог не знать о наличии самовольного строения, поскольку при должной степени заботливости, осмотрительности и исполнении своих обязанностей надлежащим образом функциональным органом, мог и должен был провести проверку земельного участка, на котором располагается спорное строение, с учетом того, что реконструкция касалась не только внутренних помещений, но внешнего облика здания с возведение мансарды, не заметить которые не могли контролирующие органы в момент ее производства, в установленный экспертом период 2006-2008 г., однако с настоящим иском в суд истец обратился лишь 11.03.2013 г., т.е. с пропуском срока исковой давности, в связи с чем, суд пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения иска и по обстоятельствам пропуска срока исковой давностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2016 N А40-27465/2013 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании нежилого здания общей площадью 432, 7 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Звенигородское ш., д. 1, стр. 1, самовольной постройкойПозиция суда: Учитывая изложенное, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежатОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2015 N А40-94232/2013 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании ответчика ООО "Вектор плюс" снести самовольно возведенный объект по адресу: Москва, 2 - ой Кожевнический пер., 1А площадью 207, 1 кв. м в трехмесячный срок с момента вступления решения в законную силуПозиция суда: Судами неправомерно не применен срок исковой давности к спору о признании постройки самовольной и ее сносеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2015 N А40-158956/2013 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным оформленного уведомлением - -1 и уведомлением - -3 расторжения Департаментом в одностороннем порядке договора аренды земельного участка площадью 12.000 кв.м по адресу: город Москва, Пятницкое шоссе, вл. 2, сроком на 49 летПозиция суда: Суды пришли к выводу о том, что на предоставленных истцу по договору земельных участках расположены: на земельном участке площадью 3 852, 4 кв. м с кадастровым номером 77:08:0002002:4 расположен комплекс АЗС с автомойкой ; на земельном участке площадью 8 147, 5 кв. м с кадастровым номером 77:08:0002002:81 объектов капитального строительства не расположеноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2015 N А40-36770/2013 
• В связи с тем, что заявителем был пропущен срок исковой давности, в удовлетворении заявления отказано
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 17630/12 N А40-125218/09-77-763 
• Позиция суда: Ввиду того, что реконструкция объекта произведена с нарушением организационно-правового порядка, а также надзор за осуществлением реконструкции Инспекцией Госархстройнадзора не велся, произвести приемку в эксплуатацию и дать оценку соответствия данного объекта проекту и требованиям нормативных документов ответчик не вправе, т.к. МГСН 8.01-00 не допускает выдачу итогового заключения
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2006 N А40-50471/06-2-207 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа префектуры ЦАО г.Москвы в выдаче разрешения на эксплуатацию комплекса зданий, изложенных в письмах префектуры ЦАО г.МосквыПозиция суда: Удовлетворяя в полном объеме заявленные требования о признании незаконным отказа префектуры в выдаче разрешения на эксплуатацию комплекса зданий, арбитражные суды обеих инстанций пришли к выводу о противоречии оспариваемого отказа в выдаче разрешения на эксплуатацию комплекса зданий положениям статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, МГСН 8.01-00, постановлению Правительства Москвы от 28.12.2004 N 923, а также о нарушении прав и охраняемых законом интересов общества, поскольку препятствует эксплуатации объекта недвижимого имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2006 N А40-77735/05-120-679 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Суд направил на новое рассмотрение дело об обязании снести самовольно строящийся торгово-офисный комплекс, указав, что суды не учли, что по ранее поданному иску рассматривался аналогичный спор и не исследовали тождественность предмета, оснований и лиц, участвующих в ранее рассмотренном и настоящем делеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2006 N А40-32711/05-57-214 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Согласно протоколу заседания городской комиссии по пресечению самовольного строительства принято решение о признании спорного объекта, не завершенного строительством, самовольной постройкой, подлежащей сносу, поэтому представленные ответчиком доказательства не подтверждают наличия у ответчика разрешения на строительства, выданного в установленном законом порядке, в связи с чем иск об обязании ответчика снести указанную постройку удовлетворенИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2006 N А40-73219/05-53-629