Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О едином порядке присвоения и регистрации адресов объектов недвижимости в г.Москве (с изменениями на 13 июня 2012 года) (утратило силу на основании распоряжения Мэра Москвы от 26.02.2016 N 91-РМ)
Судебная практика
- В списке элементов: 46
- Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий ГБУ г.Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации по внесению изменений в технический паспорт на многоквартирный дом по адресу: г.Москва, ул.Маршала Катукова, д.11, корпус 2 по прекращению учета здания как независимого объекта капитального строительстваПозиция суда: Апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене, поскольку суд сделал выводы не соответствующие обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 N А40-155410/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий ГБУ г.Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации в лице Сокольнического ТБТИ выразившееся в отказе от приведения технического паспорта на многоквартирный жилой дом ЖСК "Куйбышевец"Позиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что изложенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 N А40-158117/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности заявителя на недвижимое имущество по адресу Москва, Открытое шоссе, д.16а стр.2 и стр.3, оформленного сообщением Управления Росреестра по Москве, 119 и о понуждении Управления зарегистрировать право собственности на указанные объектыПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что Управление правомерно отказало в регистрацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2017 N А40-49905/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой строения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Земляной вал, д. 41, стр и о понуждении осуществить снос указанного строения и о признании права собственности отсутствующим и об освобождении земельного участкаПозиция суда: Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 N А40-84850/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с города Москвы в лице Департамента финансов города Москвы ущерба в размере 402 444 руб. 26 коп и о признании незаконными действий Префектуры ЮАО г.Москвы, Управы района Чертаново Северное г.Москвы, ГБУ "Автомобильные дороги ЮАО" по сносу лестницыПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 N А40-250451/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение Водного кодекса РФ; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: об обязании принять решение о предоставлении ООО "Дормаш и КМ" земельного участка с кадастровым номером 77:08:0005008:9 площадью 17 989 кв.м, расположенного по адресу местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира г.Москва, пр.Походный, вл.6Позиция суда: Вопреки мнению истца, судом правомерно отказано в принятии изменения предмета иска в порядке ст.49 АПК РФ, поскольку такое изменение фактически является изменением как предмета, так и основания исковых требований, что, по сути, означает предъявление нового требования, что согласно ст.49 АПК РФ недопустимоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 N А40-194608/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой объекта общей площадью 86, 8 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, Осенний бульвар, д. 14АПозиция суда: Судом установлено, что срок исковой давности является пропущенным, ходатайство ответчика о пропуске срока подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2016 N А40-61582/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании одноэтажного строения торгового павильона, расположенного по адресу: г. Москва, Свободный проспект, вл. 16А, площадью 185, 21 кв.м., и одноэтажного строения торгового павильона, расположенного по адресу: г. Москва, Свободный проспект, вл. 16А, стр. 1, площадью 301, 11 кв.м. самовольными постройками и об обязании отвечика снести самовольные постройки, а именно: одноэтажное строение торгового павильона, расположенного по адресу: г. Москва, Свободный проспект, вл. 16А, площадью 185, 21 кв.м., и одноэтажное строение торгового павильона, расположенного по адресу: г. Москва, Свободный проспект, вл. 16А, стр. 1, площадью 301, 11 кв.м. в двух недельный срок с момента вступления в законную силу решения судаПозиция суда: Исковые требования подлежат частичному удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2016 N А40-213823/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 77:07:0004009:2540Позиция суда: Апелляционный суд считает необходимым в порядке ч. 4 ст. 201 АПК РФ обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" устранить допущенные нарушения прав заявителя в установленном законом порядке: осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 77:07:0004009:2540Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 N А40-36292/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в с города Москвы в лице Департамента финансов города Москвы сумму ущерба в размере 402 444, 26 рублей, 2) признании незаконными действий: Префектуры ЮАО г. Москвы, Управы района Чертаново Северное г. Москвы, ГБУ "Автомобильные дороги ЮАО", по сносу лестницыПозиция суда: В отсутствие доказательств оплаты взысканной суммы, суд удовлетворяет заявленное истцом требование в полном объеме счет казны города, при этом суд считает, что Департамент финансов г. Москвы - ненадлежащий ответчикИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2016 N А40-250451/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании строения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Осташковская, 28А, самовольной постройкой и об обязании ответчика снести самовольную постройку, расположенную по указанному адресу в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2016 N А40-164592/2013 - Предмет иска, заявления: об оспаривании решения и об отказе в учете изменений объекта недвижимостиПозиция суда: Требования заявителя не могут быть удовлетворены ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2016 N А40-36362/2016 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за собственниками помещений права общей долевой собственности на нежилые помещения по адресу: г. Москва, ул. Красноказарменная, д. 3, кадастровые номера: 77:04:001003:1701, 77:04:001003:2947, 77:04:001003:1700, 77:04:001003:1702, 77:04:001003:1705, 77:04:001003:1706, 77:04:001003:1707, 77:04:001003:1709, 77:04:001003:1710Позиция суда: Установив изложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу, что спорные помещения являются общей долевой собственностью собственников в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Красноказарменная, д. 3 в соответствии со статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2016 N А40-208173/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании строения, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Осташковская, 28А, самовольной постройкой, обязании ответчика снести самовольную постройку, расположенную по указанному адресу в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, предоставлении истцу права осуществить снос самовольной постройки, расположенной по указанному адресу, за счет ответчика, в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного судом срокаПозиция суда: Как следует из материалов дела, здание площадью 132, 8 кв.м. по адресу: Москва, Осташковская, д.28А является собственностью ООО, что подтверждается записью ЕГРПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 N А40-164592/2013 - Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту по строительству II-й очереди объекта пункта контроля большегрузного автотранспорта в г. Зеленограде по адресу: г. Зеленоград корпПозиция суда: Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства обращения ООО в Департамент городского имущества города Москвы в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Москвы, а также отсутствие дополнительного соглашения к инвестиционному контракту о замене доли города Москвы в натуральном выражении на его денежный эквивалент, суд правомерно отказал в удовлетворении встречных исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 N А40-16115/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании строения, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Осташковская, 28А, самовольной постройкойПозиция суда: Подписание двустороннего дополнительного соглашения о расторжении договора указанными нормами не предусматривается, по смыслу п. 1 ст. 407, 622 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; с момента возврата арендованного имущества договор аренды считается прекращенным, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2016 N А40-164592/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права собственности ООО "АЛИТА" на одноэтажное некапитальное строение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Широкая, вл. 9Г, площадью 111, 9 кв.м., состоящее из помещения 1 и помещения 2, этаж 1, отсутствующимПозиция суда: Исковые требования удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2016 N А40-34432/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, владение 36, строение 60, самовольной постройкой и об обязании ответчика за свой счет снести незаконно возведенную постройку и о признании зарегистрированного права собственности ответчика на указанный объект отсутствующимПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 N А40-68564/2011 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за собственниками помещений права общей долевой собственности на нежилые помещения по адресу: г. Москва, ул. Красноказарменная, д. 3, кадастровые номера: 77:04:001003:1701, 77:04:001003:2947, 77:04:001003:1700, 77:04:001003:1702, 77:04:001003:1705, 77:04:001003:1706, 77:04:001003:1707, 77:04:001003:1709, 77:04:001003:1710 и об истребовании из незаконного владения указанных помещенийПозиция суда: На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку доказательствами по делу подтверждается, что спорное помещение подвала находится во владении собственников помещений данного дома, так как в нем установлены и функционируют инженерное оборудование и коммуникации обслуживающие данный жилой дом, собственники помещений которого в лице управляющей организации, имеют и не могут не иметь беспрепятственный доступ в спорное помещение для ремонта и контроля в соответствии с Правилами эксплуатации жилищного фондаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 N А40-208173/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести самовольно возведенные постройки, расположенные по адресу: г. Москва, ул. 9-я Парковая, д. 66, стр. 6, общей площадью 993, 1 кв.мПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N А40-135519/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 18 Приложения к Распоряжению Министерства государственного имущества Российской ФедерацииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 N А40-112580/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия ГУП "МосгорБТИ", выразившегося в невыполнении условий договора 63 300129, а именно в невыполнении услуг по адресации объекта недвижимости: г. Москва, поселение Филимонковское, д. Марьино, домовл. 50, стр. 1., а также обязании в месячный срок со дня вступления решения в законную силу выполнить условия Договора 63 300129, произвести необходимые действия по адресации объекта недвижимости по адресу: г. Москва, поселение Филимонковское, д. Марьино, домовл. 50, стр. 1, выдать соответствующие документы установленных образцовПозиция суда: Также суд считает необходимым отметить следующееИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2015 N А40-192706/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору простого товариществаПредмет иска, заявления: об обязании подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционного контрактаПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 N А40-16115/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести самовольно возведенные постройки, расположенные по адресу: г. Москва, ул. 9-я Парковая, д. 66, стр. 6, общей площадью 993, 1 кв.мПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права при принятии решения суда не выявлены, в связи с чем, по заявленным основаниям апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 N А40-135519/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по городу Москве, 435, 436, 437, 438, 439, 440 в государственной регистрации права в отношении недвижимого имущества ООО "Вортекс плюс", нежилых зданий: кадастровый номер 77:22:0020226:80, расположенного по адресу Москва, поселение Щаповское, с. Ознобишино, д. 199Позиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 N А40-2583/2015 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2015 N А40-105922/2014 N 305-КГ15-9079 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения, касающегося отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Москва, пр. 2-ой Павелецкий, д. 7, стр. 17Позиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 N А40-44499/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказаПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 N А40-38018/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта, расположенного по адресу: Москва, Ленинградский проспект, владение 36, строение 60, самовольной постройкой и об обязании ответчика за свой счет снести незаконно возведенную постройку и о признании зарегистрированного права собственности ответчика на указанный объект отсутствующимОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 N А40-68564/2011 - Дело N 33-31993/2015
Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 04.09.2015 N 33-31993/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности ответчика на временный торговый павильон площадью 34, 8 кв. м, расположенный по адресу: Москва, ул. Домодедовская, вл. 34, корп. 1АПозиция суда: Истцы обратились в суд с нарушением срока исковой давности, установленного законом, что является самостоятельным основанием для отказа в искеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2015 N А40-27457/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании строения самовольной постройкой, о сносе и о признании права собственности на нежилое помещение отсутствующимПозиция суда: Из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и не подлежит отменеОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 N А40-94681/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными решения Государственного унитарного предприятия города Москвы "Московское городское бюро технической инвентаризации", оформленного письмом и об отказе в выдаче заключения для присвоения адреса автостоянке на 50 машиномест, и решения Государственного унитарного предприятия города Москвы "Московское городское бюро технической инвентаризации" в виде письма и о приостановлении работ по изготовлению заключения и об обязании заинтересованных лиц подготовить, выполнить и выдать соответствующее заключениеПозиция суда: Суды обоснованно отказали обществу в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2015 N А40-105922/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа ГУП Главного Архитектурного-Планировочного Управления г. Москвы, оформленного письмом и ГУП г. Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации, оформленным письмомПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 N А40-105922/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности Ответчика на здание по адресу: г. Москва, ул. Большая Ордынка, д. 21/16, отсутствующимПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о признании зарегистрированного права Ответчика отсутствующим, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 N А40-106130/2012 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.06.2012 N А40-22324/2011 N ВАС-2705/12 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2011 N А40-7871/11 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ст. 13.2 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 1 000 000 рубПозиция суда: Основываясь на изложенных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2008 N А40-21093/2008 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа УФРС по Москве в государственной регистрации права собственности истца на здания по адресам: г.Москва, ул.Веткина, д.2а, стр.8, 14, 15, 9, 10, 11, 12, 13, и обязании УФРС по Москве зарегистрировать право собственности ОАО "Мосторгремстрой" на вышеуказанные зданияПозиция суда: Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных ОАО требований, суды указали на то, что заявителем не представлены документы о выделении земельных участков именно для строительства спорных объектов, акты приемки законченных строительством объектов не содержат подписи должностных лиц, отсутствуют документы, свидетельствующие о присвоении адресов указанным объектам, однако фактически в судебных актах повторены выводы УФРС, содержащиеся в письме об отказе в регистрации, без оценки доказательств, представленных в материалах дела и ссылок на нормы права, в связи с чем судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2008 N А40-47187/07-149-348 - Позиция суда: Суд признал недействительным распоряжение префекта ЮАО о принятии на баланс ГУП ДЕЗ нежилого отдельно стоящего здания (строения) как не соответствующее ст.13 ГК РФ, а также нарушающее права и законные интересы заявителя как собственника недостроенного здания
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2006 N А40-23426/05-94-200 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения префекта Южного административного округа города МосквыПозиция суда: Дело о признании недействительным распоряжения муниципального органа в части указания права собственности на спорный объект недвижимости направлено на новое рассмотрение с указанием суду исследовать вопрос о том, на основании каких документов спорный объект недвижимости был указан в распоряжении, как находящийся в собственности города Москвы, и по каким основаниям, установленным в законе, возникло право собственности города Москвы, поскольку реестр объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы, является учетным, а не правоустанавливающим документомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2006 N А40-23426/05-94-200 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным адреса, присвоенного объектам недвижимости, являющимся его собственностью и находящимся по адресу: поселок Немчиновка Одинцовского района Московской областиПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным адреса, присвоенного объектам недвижимости, суд правомерно исходил из того, что присвоение адреса объектам недвижимости производилась на основании документов о праве собственности, с соблюдением процедуры, установленной распоряжением Мэра г.Москвы от 03.02.98 N 98-РМ "О едином порядке присвоения и регистрации адресов объектов недвижимости в г.Москве"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2006 N А40-28346/05-16-261 - Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении требований о признании недействительным приложения к распоряжению Департамента имущества, поскольку оспариваемые акты не нарушают какие-либо права и законные интересы истца, поскольку не являются правоустанавливающими или распорядительными, данные акты дают расшифровку к ранее принятым правоустанавливающим документам о приватизации, не изменяя их, не включают в них новые объекты, а уточняют местонахождение объектов, включенных в план приватизации и акт оценки и вошедших в уставной капитал 2-го третьего лица, ссылки истца и 1-го третьего лица на то, что при издании обжалуемых распоряжений были нарушены положения ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", несостоятельны, противоречат материалам дела, истец не представил доказательств того, что документы о приватизации, уставные документы 2-го третьего лица или его правопредшественников были оспорены и в установленном порядке признаны недействительными, кроме того, правомерность владения данным имуществом и его приватизации находятся за пределами предмета настоящего спора
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2005 N А40-3909/05-106-4 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий ответчика по отказу в государственной регистрации за ОАО "ЗВИ" права собственности на объект недвижимого имущества - здание площадью 162,1 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Дубининская, д.65, стр.7Позиция суда: Признавая отказ ответчика в государственной регистрации за истцом права собственности на объект недвижимого имущества незаконным, суд исходил из того, что противоречий между заявляемыми к регистрации правами и уже зарегистрированными правами в отношении объектов недвижимого имущества не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2004 N А40-43157/03-125-416 - Позиция суда: Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения, так как основной мотив отказа в госрегистрации - невозможность идентифицировать объект недвижимости, поскольку размеры земельного участка, указанные в представленном истцом плане и Указе Президента РФ от 22.11.93 N 1974, не совпадают,опровергается другими доказательствами, в частности, кадастровым номером, который внесен в реестр федерального имущества, в Указе Президента РФ размер земельного участка указан неизвестно на каком основании, технические недостатки оформления заявления на государственную регистрацию не могут являться основанием для отказа в такой регистрации в соответствии с требованиями ст.20 ФЗ " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.97, также суд принимает довод истца о том, что он указал себя в качестве правообладателя по причине необходимости внесения в в типовой бланк заявления о госрегистрации данных юридического лица, а Российская Федерация юридическим лицом не является
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2003 N А40-10468/03-17-157 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения " и Об утверждении адреса объекта недвижимости - Никольская улица, дом, стр. 1-2-5"Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным распоряжения, поскольку права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемый акт не нарушаетИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2003 N А40-42704/02-2-179
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
