Судебная практика

• В списке элементов: 5
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании исполнить обязательство по инвестиционному контракту путем подписания актов о результатах реализации инвестиционного контракта в представленной редакции, а именноПозиция суда: При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценкаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2015 N А40-140213/2014 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании исполнить обязательство по инвестиционному контракту путем подписания актов о результатах реализации инвестиционного контракта в представленной редакции, а именноПозиция суда: Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", обстоятельства, перечисленные в ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности; суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 N А40-140213/2014 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о расторжении контракта по реализации инвестиционного проектаПозиция суда: Исследовав материалы дела по правилам статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу, что установленные нарушения ответчиком условий Контракта являются основанием для его досрочного расторжения в принудительном порядке в соответствии с пунктом 2 статьи 450, статьей 452 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2014 N А40-187114/2013 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности истца на нежилое помещение № X, комнаты общей площадью 208 кв.м, расположенное на 1-м этаже в доме по адресу: г. Москве Варшавское шоссе, д. 94Позиция суда: Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 N А40-167040/2009 
• Позиция суда: В удовлетворении требований истца о признании права собственности на нежилое помещение отказано, поскольку в качестве основания заявленного требования истец ссылается на обязательственные отношения между ним и ответчиком, а именно на договор долевого участия в строительстве объекта, то есть имеет место несоответствие основания иска его предмету
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2009 N А40-79154/08-59-639