Судебная практика

• В списке элементов: 11
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору аренды; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании Департамент городского имущества города Москвы заключить с Обществом с ограниченной ответственностью "ЛАПХЭНД" договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 130.5 кв.м расположенного по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Самотечная, д.6, строение 2, пом I, по цене 15 774 579 рублей, равной его рыночной стоимостиПозиция суда: С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что Договор аренды прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, действовавшем на момент его регистрации, и повторной регистрации не подлежит, в связи с чем у Департамента отсутствовали законные основания для отказа в представлении соответствующей государственной услугиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2016 N А40-96985/2016 
• Предмет иска, заявления: о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды, зарегистрированный в Комитете по управлению имуществом г.Москвы, государственный регистрационный номер 0-872/98, заключенному между ЗАО "Группа компаний "Видео Интернешнл" и ЗАО "Рекламное агентство "Муви"Позиция суда: Вывод суда о том, что законом не предусмотрена регистрация дополнительного соглашения к договору аренды ввиду фактической регистрации этого договора в едином государственном реестре, является ошибочным, а при таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2002 N А40-28207/01-121-168 
• Предмет иска, заявления: об отмене отказа Московского городского комитета по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды и обязании ответчика зарегистрировать указанное соглашениеПозиция суда: Регистрация дополнительного соглашения к договору аренду возможна при наличии государственной регистрации самого договора аренды, поскольку это соглашение само по себе не влечет установление новых обременений в отношении объекта недвижимости, а только изменяет условия уже существующих обремененийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.01.2002 N А40-25581/01-84-137 
• Предмет иска, заявления: о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды, зарегистрированный в Комитете по управлению имуществом г.Москвы, государственный регистрационный номер 0-819/98, заключенному между ЗАО "Группа компаний "Видео Интернешнл" и ЗАО "Бейтс РГВИ Саатчи энд Сааатчи Эдвертайзинг"Позиция суда: Поскольку в Едином государственном реестре прав отсутствуют сведения о регистрации договора аренды и, следовательно, произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения к договору аренды в реестре невозможно, в иске было отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2001 N А40-28213/01-121-169 
• Предмет иска, заявления: о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды, зарегистрированный в Комитете по управлению имуществом г.Москвы, государственный регистрационный номер 0-793/98Позиция суда: Вывод суда о том, что законом не предусмотрена регистрация дополнительного соглашения к договору аренды ввиду фактической регистрации этого договора в едином государственном реестре, являлся ошибочным, при таких обстоятельствах решение суда подлежало отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2001 N А40-28108/01-17-176 
• Предмет иска, заявления: о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды, оформленный письмомПозиция суда: Вывод суда о том, что договор аренды фактически зарегистрирован в едином государственном реестре прав, в связи с чем возможна регистрация дополнительного соглашения к нему, является ошибочнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2001 N А40-28849/01-120-198 
• Предмет иска, заявления: о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды, оформленный письмом. Одновременно Москомрегистрация обязана зарегистрировать дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения по адресу: ул.Ак.Павлова, д.25, между ЗАО "Группа компаний" Видео Интернешнл" и ООО "Кроссмедиа" в 10-дневный срок с даты вступления решения в силуПозиция суда: Поскольку в Едином государственном реестре прав отсутствуют сведения о регистрации договора аренды, следовательно, произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения к договору аренды в реестре невозможно, поэтому в иске было отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2001 N А40-28103/01-79-19 
• Предмет иска, заявления: о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды, оформленный письмом. Одновременно Москомрегистрация обязана зарегистрировать дополнительное соглашениеПозиция суда: Так как вывод суда о том, что договор аренды фактически зарегистрирован в Едином государственном реестре прав, в связи с чем возможна регистрация дополнительного соглашения к нему, является ошибочным, то в иске было отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2001 N А40-28210/01-92-166 
• Позиция суда: Отказ от регистрации доп.соглашения к договору аренды признан судом недействительным, поскольку у ответчика не было законных оснований для отказа истцу в гос.регистрации доп.соглашения к договору аренды, зарегистрированному до введения в действие ФЗ от 21.07.97 N 122-ФЗ, так как на основании п.1 ст.6 ФЗ N 122-ФЗ от 21.07.97 вышеназванная гос.регистрация является юридически действительной и не подлежит дополнительной гос.регистрации
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2001 N А40-28211/01-96-137 
• Позиция суда: Ответчик неправомерно отказал в регистрации дополнительного соглашения к договору аренды по мотиву отсутствия данных в ЕГРП о регистрации самого договора аренды, поскольку договор аренды был заключен до введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", его регистрация была произведена правопредшественником ответчика Москомимущества
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2001 N А40-28849/01-120-198 
• Позиция суда: Суд признал незаконным отказ в гос.регистрации доп.соглашения к договору аренды нежилых помещений, поскольку данный отказ не соответствует постановлению Правительства г.Москвы от 01.12.98 N 915 и п.4 распоряжения Мэра г.Москвы от 19.01.98 N 38-РМ
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2001 N А40-28108/01-17-176