Судебная практика

• В списке элементов: 28
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о понуждении заключить договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Боровский проезд, д. 17А, площадью 317,7 кв. м по цене 666 557 рубПозиция суда: Исковые требования признаются судом апелляционной инстанции обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 N А40-171574/2009 
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора ВАМ П купли-продажи имуществаПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска СГУП к обществу о расторжении договора купли-продажи нежилых помещений, т.к. использование нежилых помещений по назначению иному, нежели указанному в договоре купли-продажи, не может служить основанием для удовлетворения заявленного иска о расторжении договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2008 N А40-54171/07-28-490 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора ВАМ купли-продажи объекта недвижимого имущества - подземного сооружения общей площадью 48,6 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, Ленинский проспект, д.20А, стр.2, заключенного между ответчиками Козыревой Ольгой Юрьевной и СГУП по продаже имущества г.Москвы, и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата в собственность города Москвы указанного объекта недвижимого имуществаПозиция суда: Судебные акты об удовлетворении иска в части признания недействительным договора купли-продажи имущества, заключенного между ответчиками по продаже имущества, отменены, дело передано на новое рассмотрение, т.к. отсутствие условия о выкупе арендуемого помещения в заключенном договоре аренды не означает отсутствие у ответчика такого права, т.к. договор аренды подписан по результатам проведения торгов с правом выкупаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2007 N А40-46721/06-50-375 
• Позиция суда: Оценив в совокупности все представленные документы, в том числе выданные БТИ, суд пришел к выводу, что подвал, как непосредственно связанный с торговым помещением, расположенным на 1-м этаже здания и принадлежащим истцу, должен следовать судьбе основного помещения, находящегося на 1-м этаже, и с учетом того, что для государственной регистрации перехода права собственности на подвал ответчику были представлены все документы, необходимые для государственной регистрации прав, соответствующие по форме и содержанию ст.18 ФЗ "О госрегистрации прав...", отказ в проведении указанных действий неправомерен
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2006 N А40-51280/06-122-285 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Поскольку заявка истца на приватизацию спорного помещения была направлена истцом и получена ДиГМ в пределах срока, установленного переходными положениями п.2 ст.43 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", то суды сделали обоснованный вывод о том, что у истца возникло право на выкуп нежилого помещения, как арендованного, т.е. способом, который был предусмотрен ранее действующим ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в РФ"Ответчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2006 N А40-78933/06-28-628 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о понуждении заключить договор купли-продажи нежилого подвального помещения общей площадью 101,6 кв.м, находящемуся по адресу: г.Москва, ул.Михайлова, дом 22, корп.1 Арбитражным судом г.Москвы принято решение по делу и об отказе в удовлетворении требованияПозиция суда: Суд обязал СГУП по продаже имущества г.Москвы заключить с истцом договор купли-продажи нежилого подвального помещения, установив, что на основании поданного истцом заявления о выкупе нежилых помещений Комиссия по продаже объектов нежилого фонда г.Москвы приняла решение о продаже помещения, стоимость которого полностью оплачена, а Департаментом имущества г.Москвы издано распоряжение о продаже истцу помещения
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2006 N А40-49407/04-6-331 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Суд обязал СГУП по продаже имущества г.Москвы заключить договор купли-продажи нежилого помещения, т.к. истец в соответствии с п.2 ст.43 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" имеет право на выкуп помещения, при этом срок исковой давности не истек, поскольку он подлежит исчислению с момента вынесения Городской комиссией по приватизации решения об отказе в выкупе спорного помещенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2006 N А40-14118/05-6-75 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: об обязании ответчика заключить с истцом, внесшим всю сумму выкупного платежа, договор купли-продажи нежилого здания площадью 3438,3 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Генерала Глаголева, д.28, корп.2, на основании распоряжения Департамента имущества г.МосквыПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска об обязании ответчика заключить с истцом договор купли-продажи нежилого здания, суды обеих инстанций указали на отсутствие у истца права на приватизацию арендуемых им помещений, поскольку договор аренды указанного здания не предусматривает право выкупа, истец создан не в порядке приватизации или аренды имущества государственного предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2006 N А40-33536/05-28-278 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа в регистрации права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Твардовского, д.18, корп.5, и обязании зарегистрировать право собственности ЗАО "РОСИЭНА" на указанное недвижимое имущество с учетом уточнения заявленных требованийПозиция суда: Признавая недействительным отказ Мосрегистрации в регистрации права собственности истца на недвижимое имущество, суд исходил из того, что предметом приватизации являлось муниципальное имущество и в соответствии с пунктом 4 статьи 29 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" порядок и условия приватизации муниципальной собственности устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно, продажа сданных в аренду объектов нежилого фонда на территории г.Москвы согласно пункту 6 Указа Президента РФ от 06.02.95 N 96 "О втором этапе приватизации в г.Москве" осуществлялась в порядке, предусмотренном постановлением Московской городской Думы от 02.10.96 N 85 и постановлением Правительства Москвы от 02.12.97 N 847, договор купли-продажи спорных нежилых помещений, заключенный между заявителем и Фондом имущества, не нарушает федеральное законодательство о приватизацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2006 N А40-16909/05-106-373 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 617,6 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Ярославская, д.15, корп.5Позиция суда: Удовлетворяя иск об обязании ответчика заключить договор купли-продажи нежилого помещения в редакции истца, апелляционный суд исходил из доказанности права истца на выкуп арендованного имущества на основании пункта 2 статьи 43 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества"; определяя цену выкупаемого объекта недвижимости суд исходил из требований ранее действовавшего законодательства о приватизации и постановления Правительства Москвы от 02.12.97 N 847 "О порядке продажи и определения цены объектов нежилого фонда на территории города Москвы"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2006 N А40-54325/03-85-583 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о понуждении заключить договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 617,6 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Ярославская, д.15, корп.5Позиция суда: Арбитражный апелляционный суд обоснованно определил цену продажи нежилого помещения, руководствуясь постановлением Правительства Москвы "О порядке продажи и определения цены объектов нежилого фонда на территории города Москвы", которым определены расчетные нормативы при расчете цены продажи нежилых помещений (приложение к постановлению N 847)Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2006 N А40-54325/03-85-583 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о понуждении заключить с истцом договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилого здания, общей площадью 1891,9 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Большая Тульская, д.44, на условиях проекта договора, предложенного истцом, по цене 12746205 рублейПозиция суда: Суд обязал специализированный ГУП по продаже имущества г.Москвы заключить с истцом договор купли-продажи здания, поскольку право на приобретение в собственность сданных в аренду зданий, строений, сооружений, помещений, находящихся в аренде, имеют арендаторы зданий, нежилых помещений, договоры аренды с которыми заключены по результатам аукциона или по конкурсуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2005 N А40-38949/04-43-412 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: об обязании ответчика заключить договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 719,1 кв.м, находящегося по адресу: г.Москва, ул.Ташкентская, д.25, корп.1, взыскании с ответчика штрафа в размере продажной цены нежилого помещения согласно п.5.2 проекта договора за уклонение от своих обязательствПозиция суда: Суд обязал СГУП по продаже имущества г.Москвы заключить с истцом договор купли-продажи помещения на условиях проекта договора, предложенного истцом, т.к. истцу как арендатору, имеющему право выкупа помещения в соответствии с планом приватизации, комиссией по продаже объектов нежилого фонда г.Москвы установлена цена выкупа помещения, определенная в соответствии с постановлением Правительства г.Москвы от 02.12.97 N 847Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2005 N КГ-А40/9549-05 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о понуждении ДИГМ заключить договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Милашенкова, д.9-а, общей площадью 448,4 кв.м с проведением расчета выкупной стоимости в соответствии с требованиями постановления Правительства МосквыПозиция суда: Удовлетворяя иск, судом сделан обоснованный вывод о том, что истец, как созданный в процессе приватизации путем преобразования муниципального предприятия в открытое акционерное общество, в силу пункта 2 статьи 43 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", а также в силу ранее действовавшего приватизационного законодательства имеет право на выкуп помещения; однако решение суда подлежит изменению в части установления выкупной ценыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2005 N А40-10288/03-50-87 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи нежилого здания, расположенного по адресу: город Москва, Б.Левшинский переулок, дом 10, строение 2 общей площадью 464,5 квадратных метраПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку реализация спорного недвижимого имущества производилась в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем стороны и суд правильно применили специальный закон - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", а не общие нормы гражданского законодательства, на нарушение которых ссылается заявитель жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2005 N А40-10582/03-52-91 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества между ООО "КБ "Интурбанк" и ООО "Торговый дом "Эрплан" и о признании недействительным права собственности ООО "Торговый дом "Эрплан" на здание по адресу: Москва, Кропоткинский пер., д.4, зарегистрированного Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним за, в связи с продажей здания по невыгодной и заниженной цене, что повлекло за собой убытки для КБ "Интурбанк" и последующее его банкротствоПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, указал на неправильное применение статьи 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", предусматривающей соотношение оспариваемых сделок кредитных организаций с аналогичными сделками в сравнимых обстоятельствах, а не с содержанием актов исполнительных органов, и цена сделки определяется волеизъявлением сторонИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2004 N А40-8204/04-43-103 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о понуждении ДИГМ заключить договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Милашенкова, д.9-а, общей площадью 448,4 кв.м с проведением расчета выкупной стоимости в соответствии с требованиями постановления Правительства МосквыПозиция суда: Поскольку суд не рассмотрел всех представленных доказательств, свидетельствующих о недействительности договора купли-продажи, дело подлежит направлению на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2004 N А40-10288/03-50-87 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения "О продаже в собственность ООО "Торгсин 95" нежилого помещения по Алтуфьевскому шоссе, д.28, общей площадью 815,7 кв.м"Позиция суда: Установив, что на момент вынесения оспариваемого распоряжения покупатель не мог приватизировать спорное нежилое помещение, суд правомерно признал недействительным оспариваемое распоряжение ответчика о продаже в собственность нежилого помещенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2004 N А40-28586/03-96-327 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 533553,33 руб. задолженности по арендной плате за период и 11639350,89 руб. неустойки за период по договору арендыПозиция суда: В соответствии с п.1 ст.624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной ценыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2003 N А40-15090/03-59-146 
• Предмет иска, заявления: о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Милашенкова, 9а, общей площадью 448,4 кв.м с проведением расчета выкупной стоимости в соответствии с требованиями постановления Правительства Москвы "О порядке продажи и определения цены объектов нежилого фонда на территории города Москвы"Позиция суда: Обязывая ответчика заключить договор купли-продажи помещения по предложенной истцом цене, арбитражный суд указал на то, что расчет цены производился с применением методики, утвержденной в постановлении Правительства Москвы N 847Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2003 N А40-10288/03-50-87 
• Позиция суда: Суд признал незаконным оспариваемое решение комиссии по продаже объектов нежилого фонда г.Москвы в части установления стоимости покупаемого имущества, как не соответствующее ФЗ N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества"
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2003 N А40-17102/03-106-270 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Комиссии по продаже объектов нежилого фонда г.Москвы Департамента государственного и муниципального имущества г.Москвы в части установления стоимости покупаемого МОО "ГЦП" имуществаПозиция суда: Установив, что стоимость выпускаемого имущества определена ответчиком без учета требований действующих в тот период нормативных актов, арбитражный суд правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования о признании незаконным решения в части установления стоимости покупаемого имущества
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2003 N А40-43488/02-84-305 
• Позиция суда: Оспариваемое постановление не соответствует законам и иным нормативно-правовым актам, нарушает права и законные интересы общества, граждан, юридических лиц и государства, поскольку ответчиком нарушен законодательно установленный порядок приватизации недвижимого имущества, поэтому на основании ст.13 ГК РФ, оспариваемое постановление признается недействительным в части, указанной заявителем
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2002 N А40-46485/00-92-524 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о внесении изменений в договор, а именно: изложить п.4.1 договора ВАМ в следующей редакции: "Окончательная цена выкупа нежилого помещения составляет 17480831 рубль": п.5.5 договора исключитьПозиция суда: Отказывая в удовлетворении исковых требований о внесении изменений в действующий договор, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст.450 ГК РФ, согласно которой изменение условий договора решением суда возможно только в определенных случаяхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2002 N А40-48471/01-85-203 
• Позиция суда: При вынесении решения об отказе в регистрации права собственности истца ответчиком были нарушены п.3 ст.120 ГК РФ, п.3 ст.9 ФЗ "О некоммерческих организациях", п.7 ст.39 Закона РФ "Об образовании", п.2 ст.27 ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" и право истца зарегистрировать право собственности, в связи с чем иск о признании недействительным отказа в госрегистрации перехода права собственности судом удовлетворен
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2002 N А40-12041/01-96-62 
• Предмет иска, заявления: о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи нежилого помещения площадью 329,9 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул.Сельскохозяйственная, д.17/2, корп.4, на условиях, предложенных в проекте договора истцаПозиция суда: Иск о понуждении заключить договор купли-продажи был удовлетворен, поскольку суд правомерно указал, что истец в силу п.2.6 и 5.14.6 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, истец имеет исключительное право приобретения в собственность спорного помещения
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2002 N А40-32117/01-63-142 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи ВАМ нежилого помещения общей площадью 206,3 кв.м по адресу: г.Москва, ул.Туристгская, д.19, применении последствий недействительности сделки путем обязания Сбербанка России возвратить ДГМИ указанное помещениеПозиция суда: Из договора купли-продажи следует, что его предметом является выкуп нежилого помещения, арендуемого по договору аренды, последний был заключен на основании договора аренды, суд не рассмотрел возможность выкупа арендованного имущества без конкурса и аукциона при отсутствии в договоре аренды права выкупа, при изложенных обстоятельствах решение суда было отменено, дело передано на новое рассмотрениеИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2001 N А40-43942/00-63-453 
• Позиция суда: Поскольку истец является лицом, на которое распространяются нормы п.8 Указа Президента РФ N 1230 от 14.10.92, его требование о понуждении заключить договор купли-продажи арендованных здания и сооружений в порядке и на условиях, предусмотренных Указом Президента РФ N 1230 от 14.10.92 является правомерным, в связи с чем иск о понуждении заключить договор судом удовлетворен
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2001 N А40-8431/01-50-100