Судебная практика

• В списке элементов: 17
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 27 161 860 руб. в возмещение затрат на капитальный ремонт арендуемого здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 93, литера АПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделаны при неправильном применении норм материального права, в связи с чем постановление подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2017 N А56-29632/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с Комитета по управлению городским имуществомПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 N А56-55145/2012 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 3 982 354 руб. 48 коп. задолженности по арендной плате по договору за период -, 703 910 руб. 48 коп. пеней, расторжении договора и выселении Ответчика из помещений по адресу: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 93, литер В, пом. 8Н, пом. 1НПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 N А56-77690/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с Комитета по управлению городским имуществом и Комитета финансов Санкт-Петербурга 63 404 815 руб. 79 коп. неосновательного обогащения, представляющего собой стоимость неотделимых улучшений по неотложному капитальному ремонту арендованных помещений в здании - памятнике истории и культуры "Корпус зала заседаний Кировского райсовета", расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 18, литПозиция суда: Поскольку ответчиком не перечислены платежи в порядке и сроки, установленные договором, возражения относительно произведенного истцом расчета задолженности и пени не могут быть приняты судом во внимание, в соответствии со статьями 309, 310, 330, 395, 614 ГК РФ встречные требования о взыскании задолженности по арендной плате за период 01.10.2016-15.10.2010, 16.10.2010-15.03.2012, пени за период 01.07.2010-15.10.2010, процентов за пользование чужими денежными средствами за период 16.10.2010-28.01.2013 подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2016 N А56-55145/2012 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 970 085 руб. 20 коп. стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества по договоруПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 N А56-23930/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с Комитета по управлению городским имуществом, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, и Комитета финансов Санкт-Петербурга, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Вознесенский пр., д. 16, 63 404 815 руб. 79 коп. неосновательного обогащения, представляющего собой стоимость неотделимых улучшений по неотложному капитальному ремонту арендованных помещений в здании - памятнике истории и культуры "Корпус зала заседаний Кировского райсовета", расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 18, литПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, дать надлежащую оценку доводам сторон и принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2015 N А56-55145/2012 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды, взыскании 609 028, 56 руб. задолженности по арендной плате, начисленной по Договору за период, 107 798, 05 руб. пени и о выселении ответчика из помещений 1Н, 4Н, 5Н, 8Н, 10Н, 11Н, 14Н, 17Н, 18Н, 19Н, 20Н, 24Н, 29Н и 31Н, общей площадью 663, 3 кв.м, расположенных в здании лит. "Б" по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 93Позиция суда: В связи с тем, что Общество не представило доказательства внесения им арендной платы по Договору, либо наличия оснований для освобождения его от исполнения договорных обязательств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования КУГИ в части взыскания суммы основного долга и пениОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2015 N А56-77692/2013 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 609 028 руб. 56 коп. задолженности по арендной плате, 107 798 руб. 05 коп. пеней, расторжении договора аренды и о выселении Ответчика из занимаемых помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 93, литер Б, пом. 10Н, 11Н, 8Н, 17Н, 18Н, 19Н, 20Н, 24Н, 31Н, 14-Н, 29Н, 5Н, 4Н, 1НПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 N А56-77692/2013 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 79 092 539, 12 руб. неосновательного обогащения и 7 471 533, 49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение в обжалуемой Обществом части подлежит оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 N А56-55145/2012 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 3326807 рублей, в том числе 2576862 рублей - сумма затрат на проведение ремонта, связанного с аварийным состоянием арендуемых помещений и 749945 рублей убытков, связанных с авариями инженерных коммуникаций в арендуемых помещенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2007 N А56-9960/2006 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1211700 руб., потраченных на проведение работ по ремонту фасада здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Садовая ул., д.28-30, к.32Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании денежных средств, потраченных на проведение работ по ремонту фасада здания, так как требование о возмещении затрат на ремонт фасада арендуемого здания не соответствует условиям договора арендыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2007 N А56-33456/2005 
• Суд отказал в удовлетворении искового заявления о взыскании убытков, связанных с авариями инженерных коммуникаций в арендуемых помещениях по договору аренды, поскольку истец не представил доказательств в подтверждение факта аварии, факта повреждения и...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2007 N А56-9956/2006 
• Суд отказал в удовлетворении искового заявления о взыскании убытков, связанных с авариями инженерных коммуникаций в арендуемых помещениях по договору аренды, поскольку истец не представил доказательств в подтверждение факта аварии, факта повреждения и...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2007 N А56-9960/2006 
• Суд отказал в удовлетворении искового заявления о взыскании убытков, образовавшихся в результате капитального ремонта здания, принадлежащего истцу на основании договора аренды, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие проведение...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2006 N А56-33456/2005 
• Поскольку закон и договор аренды связывают возможность возмещения затрат на капитальный ремонт объекта с получением согласования арендодателя, что материалами дела не подтверждается, суд отказал в иске о признании незаконным решения ответчика об...
  Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2003 N А56-36230/02 
• По условиям договора аренды неотделимые улучшения, в том числе капитальный ремонт объекта, производятся только с разрешения арендодателя. Истец не получил такого разрешения, а договор на ремонт заключил до подписания договора аренды, в связи с чем иск...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2003 N А56-36230/02 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 160696 руб. 81 коп. задолженности по арендной плате за период и 193281 руб.45 коп. неустойки за просрочку платежей и о расторжении договора аренды нежилых помещенийПозиция суда: Согласно условиям заключенного сторонами договора аренды, не признанного в установленном порядке недействительным, на ответчике как на арендаторе лежала обязанность проведения капитального ремонта арендуемого помещения за счет собственных средствИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.1999 N А56-13247/98