Практика разрешения споров в области экологии
Документы
- В списке элементов: 4699 Страницы: « 1 ... 23 24 25 26 [27] 28 29 30 31 ... 47 »
- Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании незаконным действия Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области, выразившегося в возврате письмом на доработку Проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для филиала Кемеровского линейного производственного управления магистральных газопроводов и об обязании управления в 10-дневный срок после вступления судебного акта в законную силу установить нормативы выбросов вредных веществ в атмосферный воздух сроком действия и выдать разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух на срок действия нормативов выбросов вредных веществ в атмосферный воздухПозиция суда: Проанализировав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае отказав в установлении нормативов ПДВ, управление одновременно отказало и в выдаче разрешения на выбросИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2013 N А27-11560/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и недействительным предписанияПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили в рассматриваемых правоотношениях нормы материального права и обоснованно удовлетворили требования заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2013 N А46-22254/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 4.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: Оплаченная государственная пошлина при обращении в суд с жалобой, подлежит возврату ее плательщику в оплаченном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2013 N А40-87868/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за период в сумме 920 923 руб. 34 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2013 N А47-3254/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу, обусловленного необходимостью выдачи разрешения на сброс загрязняющих веществПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального праваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2013 N А40-31124/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение Лесного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об устранении нарушений законодательства в области окружающей среды и нарушений природоохранных требованийПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно признал недействительным предписание, выданное Управлением Росприроднадзора по ХМАО-ЮгреИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2013 N А75-3425/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Федеральной службы по надзору в сфере природопользования об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей средыПозиция суда: Обоснованы выводы судов о том, что предписание, выданное Росприроднадзором в целях устранения нарушения требований законодательства об охране окружающей среды, соответствует законуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2013 N А40-23561/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о возврате за счет средств соответствующего бюджета излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среды в размере 900 740,95 руб. за период -2009-2011 годы, 1-3 кварталы 2011 годаПозиция суда: Обоснованными являются выводы судов о том, что ООО в период с 1 квартала 2009 года по 3 квартал 2011 года не являлась плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду и на основании представленных им расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду ошибочно перечислило плату за размещение отходов в общей сумме, которая подлежит возврату Управлением Росприроднадзора по ХМАО-Югре согласно действующему законодательству о полномочиях главного распорядителя бюджетных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2013 N А75-2163/2012 - Суд, установив факт совершения налогового правонарушения, признал правомерным решение МИФНС в части доначисления обществу НДФЛ и пеней; в то же время суд применил положения ст.ст.112 и 114 НК РФ и снизил размер наложенного на заявителя штрафа
Арбитражное дело от 28.01.2013 N А56-38950/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике и о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 220 000 рублейПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о вине ОАО в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, в связи с чем обоснованно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2013 N А79-6276/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о наложении штрафа за административное правонарушениеПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для отмены постановления административного органаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2013 N А08-3774/2012 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Мелькомбинат" задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 459 384,12 руб. за 3, 4 кварталы 2008 года, за 1-4 кварталы 2009года, за 1- 4 кварталы 2010 года и за 1,2,3 кварталы 2011 годаПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в части оставления без рассмотрения искового заявления о взыскании задолженности, в остальной части постановление апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2013 N А27-6354/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия управления по возврату излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 10 024 руб. 34 коп., и обязании управления принять решение и о возврате излишне уплаченных платежей в указанной сумме за период с 2 квартала 2009 года по 3 квартал 2011 годаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2013 N А76-9498/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о возврате ошибочно уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 181 679 руб. 06 копПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии у общества обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду в виде размещения отходов производства и потребления и обязали Департамент Росприроднадзора возвратить обществу указанные излишне внесенные платежиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2013 N А45-13753/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу, место нахождения: 191104, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 39, оформленного уведомлением и об отказе в переоформлении лицензии и обязании Департамента переоформить лицензиюПозиция суда: Вывод судов о том, что у Департамента отсутствовали правовые основания для переоформления лицензии, соответствует нормам действующего законодательства, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2013 N А56-15227/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о назначении административного наказания на основании части 2 статьи 4.17 Кодекса об административных правонарушениях города Москвы в виде штрафа в размере 350.000 рублейПозиция суда: Установив факт проведения обществом в качестве субподрядчика в рамках выполнения комплекса строительно-монтажных работ по строительству объекта «Заходы кабельных линий 220 кВ на ПС «Ново-Кузьминки» по адресу: г. Москва, ЮВАО Волжский б-р, ул. Краснодонская, Спортивный пр., ул. Ставропольская по устройству перехода кабельных линий на территории ограниченной улицей Краснодонская, ограждением ООПТ «Кузьминки-Люблино» и автостоянкой с нарушением пунктов 4.1.3.7, 9.8 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, утвержденных Постановлением Правительства Москвы, пунктов 6.3, 6.4 постановления Правительства Москвы «Об утверждении Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве», суды пришли к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 4.17 КоАП г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2013 N А40-29363/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об устранении нарушений законодательства в области окружающей среды и нарушений природоохранных требованийПозиция суда: Выводы суда апелляционной инстанции о том, что захоронение отходов бурения в шламовых амбарах на кустовой площадке скважин Вынгапуровского месторождения нефти не является нарушением действующего законодательства, правомерныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2013 N А75-3428/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о взыскании 53 986 530 руб. ущербаПозиция суда: Проверяя правильность расчета размера ущерба, суд пришел к выводу о недоказанности истцом того, что ответчиком добыт песок в количестве 4 470 тонн, поэтому исчислил сумму ущерба исходя из доказанности факта добычи песка в количестве 80 тоннИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2013 N А27-9543/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и о назначении административного наказания, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб Общества и Управления не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2013 N А75-4503/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу актов судов первой и апелляционной инстанции.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2013 N А40-48386/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Водного кодекса РФ; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 352 502 599 рублей 68 копеек в возмещение вреда, причиненного водному объектуПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо учесть рекомендации, изложенные в настоящем постановлении, включить в предмет судебного исследования вопросы, подлежащие исследованию с учетом предмета и основания иска, дать оценку доводам и возражениям сторон и представленным в их обоснование доказательствам, в том числе расчету вреда, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разрешить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение делаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.01.2013 N А19-20163/2011 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Как видно из материалов дела, при проведении плановой выездной проверки Управлением Росприроднадзора установлено, что в нарушение требований пункта 3 статьи 12 Федерального закона, раздела 7 СанПиНа 2.1.5.980-00, а также раздела V СП 2.1.5.1059-01СТ, ЗАО «Голойл» не осуществляется контроль за состоянием загрязнения подземных вод под объектами размещения опасных отходов -шламовых амбаров кустов скважин №№ 1, 4 и 5 Егурьяхского лицензионного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2013 N А75-7974/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 800 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.01.2013 N А07-11550/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил)Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 4.42 Закона города Москвы "Кодекс об административных правонарушениях"Позиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, прокуратурой СВАО г.Москвы 22.02.2012 г. была проведена проверка соблюдения обществом природоохранного законодательства на объекте Торговый центр «РИО» по адресу: Москва, Дмитровское ш., д.163А, к.1, которое эксплуатируется последнимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.01.2013 N А40-51482/12-93-513 - Отдельные положения Административного регламента Федерального агентства по недропользованию... признаны недействующими, поскольку они ограничивают возможность подачи пользователем недр заявки по вопросу продления срока пользования участком недр ...
Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2012 N АПЛ12-706 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в сумме 841 863 руб. 50 коп., причиненного незаконной рубкой деревьев за границами отвода в квартале 21 Ведлозерского участкового лесничестваПозиция суда: Расчет суммы ущерба произведен истцом в соответствии с требованиями пункта 1 приложения к Постановлению, постановления Правительства Российской Федерации «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», статьи 3 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» и проверен судомИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2012 N А26-1580/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Березовского отдела Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, которым предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Вывод судов об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены постановления административного органа является правомернымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2012 N А75-2425/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о взыскании 1 806 382 руб. 50 коп. ущерба, причиненного лесамПозиция суда: Как установлено судами двух инстанций и подтверждается материалами дела, между Министерством и Обществом заключен договор аренды лесного участкаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2012 N А26-10370/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Лесного кодекса РФ; Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о взыскании 1 363 894 руб. ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьевПозиция суда: Суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о недоказанности Министерством причиненного Обществом ущербаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2012 N А26-8/2012 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 307 737 руб. в возмещение ущерба, причиненного лесному фондуПозиция суда: Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2012 N А26-1493/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение Лесного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об устранении нарушений законодательства в области окружающей среды и нарушений природоохранных требованийПозиция суда: Как видно из материалов дела, по результатам плановой документарной проверки Управлением Росприроднадзора сделан вывод о том, что ООО в нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических требований разместило путем захоронения отходы бурения 4 класса опасности, образованные в процессе обустройства кустовой площадки Вынгапурского месторождения, на объектах, которые не являются специально оборудованными сооружениями и не соответствуют установленным требованиям природоохранного законодательства, предъявляемым к объектам захоронения отходов производства и потребленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2012 N А75-3433/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре об устранении нарушений законодательства в области окружающей среды и нарушений природоохранных требованийПозиция суда: Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы судом кассационной инстанции не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2012 N А75-3432/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании с муниципального предприятия "Городские котельные и тепловые сети" платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2010 года в размере 866 468,86 руб., за 4 квартал 2010 года в размере 5 624 505,03 рубПозиция суда: При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку доводам участвующих в деле лиц в части взыскания платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2010 года, в том числе отсутствию по состоянию на 01.07.2010 года объектов, за использование которых подлежит уплата плата за негативное воздействие на окружающую среду, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2012 N А27-2069/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Не соглашаясь с выводами судов, заявитель кассационной жалобы считает, что материалами дела подтверждается нарушение условий лицензии, выразившееся в нерациональном использовании недрИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.12.2012 N А58-3076/12 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления и представленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.12.2012 N А59-2492/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу и о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административных штрафов в размере 800 000 рублей за каждое правонарушениеПозиция суда: Удовлетворяя требования общества в части признания незаконным и отмене постановления департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу, суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации «О недрах», части 1 статьи 7.3, части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации исходил из того, что общество дважды привлечено к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2012 N А41-18216/2011 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания об устранении нарушений законодательства в области окружающей среды и нарушений природоохранных требованийПозиция суда: По вышеизложенным основаниям суд апелляционной инстанции обоснованно признал недействительным предписаниеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.12.2012 N А75-3431/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об устранении нарушений законодательства в области окружающей среды и нарушений природоохранных требованийПозиция суда: Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы судом кассационной инстанции не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.12.2012 N А75-3426/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об устранении нарушений законодательства в области окружающей среды и нарушений природоохранных требованийПозиция суда: Основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы судом кассационной инстанции не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.12.2012 N А75-3424/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об устранении нарушений законодательства в области окружающей среды и нарушений природоохранных требованийПозиция суда: Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы судом кассационной инстанции не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.12.2012 N А75-3069/2012 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании c предприятия 318 829 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользованияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2012 N А07-654/2012 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о взыскании 7 114 154 руб. в возмещение ущерба, причиненного лесному фондуПозиция суда: Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2012 N А26-9791/2011 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о взыскании 456 188 руб. ущерба, причиненного лесному фондуПозиция суда: Суды правомерно отказали в искеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2012 N А26-3274/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписаний и Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре об устранении нарушений законодательства в области окружающей среды и нарушений природоохранных требованийПозиция суда: Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы судом кассационной инстанции не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2012 N А75-3144/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 и статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Вывод судов об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2012 N А75-1555/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях общества не доказан состав вмененного ему административного правонарушения, следовательно, правовых оснований у административного органа для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП Российской Федерации, не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.12.2012 N А78-2368/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу и об отказе в предоставлении лицензии на право осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности и обязании предоставить лицензию в соответствии с заявлениемПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать надлежащую правовую оценку всем доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, проверить представление необходимого комплекта документов, соответствие спорного полигона требованиям, предъявляемым законом к объекту размещения отходов, а также наличие законных прав пользования данным объектомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2012 N А56-11931/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской областиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что пункт 2В оспариваемого предписания незаконно возлагает на заявителя обязанности по корректировке, в связи с чем требования ЗАО «Лесозавод 25» подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2012 N А05-2373/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о взыскании 571 840 руб. 46 коп. ущерба, причиненного лесному фонду в результате незаконной рубкиПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательствИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2012 N А26-3086/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: При данных обстоятельствах первая и апелляционная инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действия Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2012 N А75-1942/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об устранении нарушений законодательства в области окружающей среды и нарушений природоохранных требованийПозиция суда: Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы судом кассационной инстанции не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2012 N А75-3429/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об устранении нарушений законодательства в области окружающей среды и нарушений природоохранных требованийПозиция суда: Как видно из материалов дела, по результатам плановой документарной проверки Управлением Росприроднадзора сделан вывод о том, что ООО в нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических требований разместило путем захоронения отходы бурения 4 класса опасности, образованные в процессе обустройства кустовой площадки Вынгапурского месторождения, на объектах, которые не являются специально оборудованными сооружениями и не соответствуют установленным требованиям природоохранного законодательства, предъявляемым к объектам захоронения отходов производства и потребленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2012 N А75-3423/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о возмещении 1 146 044 руб. 50 коп. ущерба, причиненного лесам незаконной вырубкой деревьев за границами участка, предусмотренного договором арендыПозиция суда: Как следует из материалов дела, Министерство и ЗАО заключили договор аренды лесного участка, в соответствии с которым Обществу в целях заготовки древесины передан на условиях аренды лесной участок общей площадью 157 577 га, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 10:21:00 00 00:132, расположенный в условном кадастровом квартале 10:21:00 00 00 Пряжинского кадастрового района на территории Лесничества, в том числе в Ведлозерском участковом лесничестве - кварталы 1-8Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2012 N А26-2341/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2011 года в сумме 616 823 рубПозиция суда: У суда кассационной инстанции не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.12.2012 N А27-2659/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области и о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Руководствуясь частью 1 статьи 1.5, частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем признали незаконным и отменили оспариваемое постановлениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.12.2012 N А27-13123/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Псковской области, место нахождения: 180007, г. Псков, Конная ул., д. 10, которым Предприятие привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актовОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2012 N А52-2051/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 800 000 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает правомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что порядок привлечения заявителя к административной ответственности не нарушенИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2012 N А75-98/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу и о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предписанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что основные требования к порядку привлечения к административной ответственности и доказательствам по делу об административном правонарушении содержатся в КоАП РФ, в том числе, в статье 27.8 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2012 N А41-32602/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тульской области и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст.7.3 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в виде штрафа в размере 800 000 рублейПозиция суда: Управление Росприроднадзора по праву привлекло Общество к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ и назначило минимальный размер штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.12.2012 N А68-4213/2012 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 400 000 рубПозиция суда: Вышеуказанные судебные акты по делу подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2012 N А47-8017/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Шахта им. Ворошилова" задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2007 года, 3-4 кварталы 2008 года, 1-4 кварталы 2009 года, 1-4 кварталы 2010 года, 1-3 кварталы 2011 года в сумме 5 037 548,74 рубПозиция суда: У суда кассационной инстанции не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2012 N А27-2072/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 948 000 руб. вреда, причиненного почвам как субъекту охраны окружающей средыПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2012 N А75-1681/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительными предписанийПозиция суда: Суды обеих инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемые предписания вынесены с нарушением требований пункта 5 статьи 65 Федерального закона, предусматривающего применение положений Федерального закона, гарантирующих защиту прав лиц, в отношении деятельности которых осуществляется государственный контрольИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.12.2012 N А59-833/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "Росэкопромпереработка" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо надлежащим образом уведомить лиц, участвующих в деле, и разрешить спор по существуИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.12.2012 N А75-10034/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 868 050 руб. в возмещение ущерба, причиненного окружающей среде, на основании статей 77, 78 Федерального закона "Об охране окружающей среды", статьи 76 Земельного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи с соблюдением требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверить доводы сторон, установить размер вреда в денежном выражении, и при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права принять законное и обоснованное решениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2012 N А40-43535/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании платы за размещение минерализованных нефтесодержащих жидких отходов, образующихся в процессе добычи углеводородного сырья и подготовки товарной нефти на УПН "Варандей" в недрах Варандейского месторождения за 1 и 2 кварталы 2007 года в сумме 485 732 299 руб. 50 копПозиция суда: Принимая во внимание то обстоятельство, что апелляционный суд согласился с судом первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Управления, суд кассационной инстанции полагает возможным оставить обжалуемые судебные акты без измененияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2012 N А05-7895/2011 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об устранении нарушений законодательства в области окружающей среды и нарушений природоохранных требованийПозиция суда: Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы судом кассационной инстанции не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2012 N А75-3430/2012 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 и статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.11.2012 N А75-1652/2012 - В удовлетворении заявления отказано, так как общество в течение 9 лет являлось обладателем лицензии на право пользования недрами, однако принятые на себя в лицензионном соглашении обязательства так и не исполнило
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 N 9662/12 N А33-13966/2011 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Рязанской области, выраженного в невозврате излишне перечисленной платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с первого квартала 2009 года по второй квартал 2011 года в общей сумме 44599руб. 10коп. и обязании Управления возвратить Обществу излишне перечисленную плату за негативное воздействие на окружающую среду за период с первого квартала 2009 года по второй квартал 2011 года в общей сумме 44599 руб. 10копПозиция суда: Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующимИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2012 N А54-4401/2012 - Так как оспариваемое нормативное положение не препятствует применению в соответствующих случаях Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации для установления факта и вида нарушения, ответственности за его совершение, в удовлетворении заявления о ...
Решение Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2012 N АКПИ12-1433 - Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Магаданской областной общественной организации "Общество охотников и рыболовов" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статьи 71 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.11.2012 N 2120-О - Суд отказал в удовлетворении заявления, поскольку безвозмездное оказание услуг по гарантийному ремонту в пользу владельцев автомобилей, на основании ст.146 НК РФ, является реализацией услуг
Арбитражное дело от 21.11.2012 N А40-98341/2012 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о наличии события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2012 N А40-35560/2012 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным представления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Марий Эл, которым на орган местного самоуправления возложена обязанность по проведению рекультивации земельного участка, площадью 2,4 га, расположенного в квартале 53 Шелангерского лесного участка Нуктужского участкового лесничества ГКУ "Звениговское лесничество", в 2,2 км северо-восточнее д. Нурда, в 3 км от автодороги Йошкар-Ола-Казань, съезд с трассы, напротив ОАО "Химзавод "Сайвер"Позиция суда: Суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое представление не нарушает нормы действующего законодательства, права и законные интересы Администрации, и правомерно отказали в удовлетворении заявленного требованияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.11.2012 N А38-6049/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублейПозиция суда: Суды обоснованно удовлетворили заявленное требованиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.11.2012 N А29-2790/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре об устранении нарушений законодательства в области окружающей среды и нарушений природоохранных требованийПозиция суда: Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы судом кассационной инстанции не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.11.2012 N А75-1833/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о возврате излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2009 года в сумме 36801,71 рубПозиция суда: Суд по праву удовлетворил искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2012 N А54-2673/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При данных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.11.2012 N А75-1567/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о взыскании 17 083 руб. ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательстваПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу об обязанности общества возместить вред, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства, удовлетворив исковые требования СлужбыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.11.2012 N А75-111/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу и о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2012 N А40-49610/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 63 653 966 руб. вреда, причиненного водным объектамПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, всего вред составляет сумму, из них размер исчисленного вреда по расчету общества по Кемеровской ГРЭС составил, по Кемеровской ТЭЦОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.11.2012 N А27-16188/2011 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 и статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушенияПозиция суда: Суды обоснованно признали доказанным наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.11.2012 N А75-1559/2012 - Предмет иска, заявления: об оспаривании постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу и о назначении административного наказания по статье 8.2 КоАП РФПозиция суда: Суд с учетом правильного применения статей 1.6, 2.1 КоАП РФ пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2012 N А40-59129/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу и о привлечении к ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 135 000 рубПозиция суда: Суд с учетом правильного применения статей 1.6, 2.1 КоАП РФ пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственностиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2012 N А40-59129/12-79-557 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за пользование недрами без лицензии в виде наложения штрафа в размере 800 000 рублейПозиция суда: Выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2012 N А72-3043/2012 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления старшего государственного инспектора по геологическому контролю по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Пуртова А.В и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ и признали правомерным оспариваемое постановлениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.11.2012 N А75-2935/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области, место нахождения: 163000, г. Архангельск, Троицкий пр., д. 14, которым Общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Кассационная инстанция считает неправильным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что административным органом не было допущено нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.11.2012 N А05-3278/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 и по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному штрафу в сумме 300 000 руб и о признании недействительным представления заинтересованного лицаПозиция суда: Вывод суда о законности оспариваемых постановления административного органа и выданного на его основании представления является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.11.2012 N А75-1557/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 4.22 Кодекса города Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о доказанности в действиях общества события и состава административного правонарушения и отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2012 N А40-68839/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 4.22 Кодекса города Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о доказанности в действиях общества события и состава административного правонарушения и отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2012 N А40-68835/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ненецкому автономному округуПозиция суда: Оснований для отмены решения и постановления судов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2012 N А05-17/2012 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-ЮгрыПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности представленные сторонами доказательства отнесения земельного участка, на котором произошло нефтезагрязнение, к землям Гослесфонда пришел к правомерному выводу о том, что указанными доказательствами не подтвержден факт загрязнения лесного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.11.2012 N А75-10232/2011 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 руб., представления, постановленияПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.42 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.11.2012 N А75-340/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании с предприятия в пользу управления 30 087 182 руб. 99 коп. задолженности в виде платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 2008-2009 годыПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2012 N А34-6729/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 и статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вывод суда первой и апелляционной инстанций о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, является правильным, соответствующим имеющимся в материалах дела доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.10.2012 N А75-1554/2012 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Атериалами дела подтверждается, что спорные земельные участки, на которых расположены скважины, находятся в муниципальной собственности и могут быть предоставлены в пользование Общества только на основании проведения торгов (статья 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции»)Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.10.2012 N А27-9615/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Чувашское" 19 789 рублей 45 копеек задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 3-4-й кварталы 2010 года и 1-3-й кварталы 2011 годаПозиция суда: Апелляционный суд правомерно удовлетворили требование Росприроднадзора о взыскании с ЗАО задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую природную средуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.10.2012 N А79-13160/2011 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 483 916 руб. 37 коп. вреда, причиненного водному объекту - реке Северная Двина вследствие сброса после биологической очистки на канализационных очистных сооружений острова Краснофлотский в городе Архангельске сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций вредных веществПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает основания для отмены обжалуемых судебных актов, принятых в соответствии с нормами материального праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2012 N А05-13800/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области / и о назначении административного наказанияПозиция суда: Как установлено судами и подтверждается материалами дела, общество не приняло необходимых мер для выполнения условий, предусмотренных в «Проекте пробной эксплуатации Западно-Аянского нефтегазоконденсатного месторождения»; обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии такой возможности, судом не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2012 N А19-5464/2012
