ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 января 2007 года Дело N КГ-А41/13266-06


[Суд кассационной инстанции указал, что, взыскивая в пользу истца судебные расходы, апелляционный суд неправомерно руководствовался ст.104 АПК РФ и п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, т.к. данные нормы закона регулируют вопросы возврата государственной пошлины из средств федерального бюджета, а не о возмещении судебных расходов]
(Извлечение)
     

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Закрытое акционерное общество "Богородские коммунальные системы" (далее - ЗАО "Богородские коммунальные системы") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Ногинское производственно-техническое объединение" (далее - МУП "НПТО ЖКХ"), муниципальному унитарному предприятию "Ногинский расчетный центр" (далее - МУП "НРЦ") о взыскании задолженности за подачу тепловой энергии по договору N 146 "Т/Н" от 1 августа 2004 года и трехстороннему договору N 3/2-57 от 29 июля 2004 года за период с 1 декабря 2005 года по 31 марта 2006 года в размере 16318009 руб. 46 коп.

ст.49 АПК РФ уточнил требования и просил взыскать с ответчиков задолженность в сумме 5574584 руб. в связи с произведенной ответчиком МУП "НПТО ЖКХ" оплатой долга в сумме 10836515 руб. 48 коп.