ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 ноября 2006 года Дело N Ф09-9911/06-С2


[Поскольку за аналогичное правонарушение по ст.123 НК РФ общество было привлечено к ответственности решением налоговой инспекции и на момент привлечения к ответственности по данной статье за повторное совершение аналогичного правонарушения истекло 12 месяцев, суд правомерно указал на отсутствие в его действиях признаков отягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п.2 ст.112 НК РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 23.05.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 04.10.2006 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-409/05.

В судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленная фирма "Мастер" (далее - общество, налогоплательщик) - Ажимов В.П. (доверенность от 14.03.2006), Барышев Э.И. (доверенность от 16.08.2006); инспекции - Бородин А.В. (доверенность от 29.11.2006).

ст.122, 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в сумме 2119388 руб. на основании решения от 30.12.2004 N 18-28/111, принятого по итогам выездной налоговой проверки налогоплательщика за период 2003 года по вопросам уплаты налогов на прибыль, с продаж, на добавленную стоимость (далее - НДС), на пользователей автодорог, на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).

ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган просил увеличить сумму штрафа в два раза, ссылаясь на наличие отягчающего ответственность обстоятельства, выразившегося в повторном совершении правонарушения.