ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2006 года Дело N КГ-А40/9432-06


[На новое рассмотрение направлено дело о признании недействительным в части отнесения договорных величин и уровня напряжения к среднему напряжению приложения к договору энергоснабжения, поскольку судами оставлено без надлежащего рассмотрения заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Иск заявлен закрытым акционерным обществом "Подольский аккумуляторный завод" (ЗАО "Подольский аккумуляторный завод") к открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (ОАО "Мосэнергосбыт") о признании недействительным в части отнесения договорных величин и уровня напряжения к среднему напряжению приложения N 1 на 2003 год к договору от 17 декабря 1996 года N 12200310, заключенному между ОАО "Мосэнергосбыт" и ЗАО "Подольский аккумуляторный завод", о признании недействительным в части отнесения договорных величин и уровня напряжения к среднему напряжению приложение N 1 на 2004 год к договору от 17 декабря 1996 года N 12200310, заключенному между ОАО "Мосэнергосбыт" и ЗАО "Подольский аккумуляторный завод", о взыскании 13120312 руб. (т.1, л.д.2-8).

ст.422, п.1 ст.424, п.1 ст.426, ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации". Первая инстанция указала также, что ОАО "Мосэнергосбыт" является правопреемником ОАО "Мосэнерго" по требованию истца о взыскании суммы неосновательного обогащения, что сумма неосновательного обогащения, образовавшаяся за период с 1 марта по 31 декабря 2004 года, является обоснованной и срок исковой давности для требования о взыскании неосновательного обогащения не пропущен (т.3, л.д.27-30).