
Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Суды пришли к правильному выводу о том, что оснований для восстановления прав истца в соответствии со ст.304 ГК РФ не имеется, поскольку истцом документально не подтвержден факт прохождения указанного им газопровода по территории принадлежащего ему на...
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2006 года Дело N КГ-А41/6947-06
[Суды пришли к правильному выводу о том, что оснований для восстановления прав истца в соответствии со ст.304 ГК РФ не имеется, поскольку истцом документально не подтвержден факт прохождения указанного им газопровода по территории принадлежащего ему на праве собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения, а также причастности ответчиков к строительству указанного газопровода, т.о. материалами дела не подтверждается нарушение прав истца на пользование принадлежащим ему земельным участком]
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:
Решением Арбитражного суда Московской области от 7 декабря 2005 года по делу N А41-К1-11717/05 ЗАО "Племзавод "Слободской" отказано в иске об обязании ООО "Янгаз" и ООО "Залоговая земельная компания" восстановить положение, существовавшее до нарушения права собственности истца на землю путем вывода газопровода высокого давления Р = 6 кгс/см ДУ-300 за границы следующих земельных участков:
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!



