
Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Поскольку из материалов дела видно, что имела место просрочка ответчиком возврата задолженности истцу, требование истца о взыскании процентов за просрочку возврата денежных средств на основании ст.ст.395, 811 ГК РФ является правомерным, поэтому...
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2006 года Дело N Ф09-6450/06-С4
[Поскольку из материалов дела видно, что имела место просрочка ответчиком возврата задолженности истцу, требование истца о взыскании процентов за просрочку возврата денежных средств на основании ст.ст.395, 811 ГК РФ является правомерным, поэтому судебные акты в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отменены, дело передано на новое рассмотрение]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиции и строительство" (далее - ООО "Инвестиции и строительство") на решение суда первой инстанции от 14.07.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.04.2006 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-36727/2005 по иску ООО "Инвестиции и строительство" к обществу с ограниченной ответственностью "Клифф" (далее - ООО "Клифф"), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Медитек-плюс" (далее - ООО "Медитек-плюс"), о взыскании 3108738 руб. 10 коп.
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!



