ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июня 2006 года Дело N КГ-А40/4723-06


[Отказывая в удовлетворении первоначального иска о взыскании излишне уплаченных по договору подряда денежных средств, суд правомерно исходил из того, что неосновательного обогащения на стороне ответчика не возникло; дело по встречному иску о взыскании задолженности по договору подряда направлено на новое рассмотрение, поскольку арбитражный суд, приняв встречный иск, в нарушение норм АПК РФ, не рассмотрел его по существу]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Декра-Девелопмент" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Монолит-Центр" о взыскании 2785643 долларов США, как излишне уплаченных по договору подряда N КР N 1 от 17.12.2001.

главы 60 ГК РФ, и мотивированы тем, что оплата работ произведена исходя из площади объекта, установленной договором и дополнительным соглашением N 5 к нему - 41660 кв.м. Между тем по данным БТИ площадь составила только 33193 кв.м.