ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 января 2006 года Дело N А36-25/9-04


[Отказывая в иске, суд обоснованно, с учетом экспертного заключения и фактического вклада каждого участника совместной деятельности в строительство дома, отклонил довод истца о завышении ответчиком затрат по техническому надзору за строительством объекта по сравнению с фактически понесенными и пришел к выводу о недоказанности истцом факта неосновательного обогащения со стороны ответчика]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от истца - Дубровских В.Н., адвокат, удостоверение N 407 от 10.12.2004, доверенность от 15.06.2005; от ответчика - Зайцева А.Е., адвокат, удостоверение N 360 от 21.10.2004, доверенность от 24.06.2005, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "РЦ Строй-Град" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 12.10.2005, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Риэлторский центр "Строй-Град" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к закрытому акционерному обществу "Промстрой"+ о взыскании 643504 руб. 32 коп. неосновательного обогащения (с учетом уточнения предмета иска).