Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 991 992 993 994 [995] 996 997 998 999 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 513 178 руб. 95 коп. неустойкиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А56-55709/2016   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 027 091 руб. 30 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту на разработку проектной документации по объекту: "Строительство проезда по ул. им. милиционера Буханцева в Ворошиловском районе Волгограда"Позиция суда: Взыскание денежных средств по встречному иску правомерно произведено с муниципального образования городской округ город - герой Волгоград в лице департамента городского хозяйства администрации Волгограда за счет средств казны муниципального образованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А12-922/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 896 401 руб. 73 коп., неустойки в сумме 53 533 руб. 62 копПозиция суда: Установив факт нарушения ответчиком своих обязательств, суд пришел к обоснованному выводу о привлечении его к ответственности, предусмотренной договоромИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А06-730/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 336 000 руб., неустойки за период в размере 67 200 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Установив факт нарушения ответчиком своих обязательств, суд пришел к обоснованному выводу о привлечении его к ответственности, предусмотренной договоромИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А57-3828/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации муниципального образования "Город Саратов" в предоставлении земельного участка площадью 171 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, Кировский район, ул. Московская, д. 114, кадастровый номер: 64:48:030453:252, разрешенное использование: отдельно стоящие офисные здания делового и коммерческого назначения, в собственность ООО "Бонум Фарм 1" и об обязании администрацию муниципального образования "Город Саратов" принять решение о предоставлении ООО "Бонум Фарм 1" в собственность земельного участка площадью 171 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, Кировский район, ул. Московская, д. 114, кадастровый номер: 64:48:030453:252, разрешенное использование: отдельно стоящие офисные здания делового и коммерческого назначения и об обязании администрацию муниципального образования "Город Саратов" направить ООО "Бонум Фарм 1" проект договора купли-продажи земельного участка площадью 171 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, Кировский район, ул. Московская, д. 114, кадастровый номер: 64:48:030453:252, разрешенное использование: отдельно стоящие офисные здания делового и коммерческого назначенияПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А57-26839/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об изменении государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд по объекту "Реконструкция сооружений на магистральном канале Городищенской оросительной системы, Городищенский район, Волгоградская область" по ФЦП "Развитие мелиорации земель сельскохозяйственного назначения России на 2014-2020 годы" в части срока выполнения работ, а именно: пункт 4.1 контракта изложить в следующей редакции: "Начало строительно-монтажных работ по реконструкции объекта - с момента заключения контракта, окончание строительно-монтажных работ по реконструкции объекта - "Позиция суда: При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А12-48751/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности 1 996 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 43 946,87 рубПозиция суда: Расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан правильным, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с данным расчетомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А12-3178/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 210000 руб. и процентов в сумме 2152 руб. 50 копПозиция суда: Удовлетворяя встречные исковые требования, суд правомерно исходил из доказанности факта неосновательного обогащения и его размера, при этом руководствовался следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А12-24280/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании разработать проектную документацию для выполнения работ по приведению в первоначальное состояние объекта незавершенного строительства торгово-коммунального комплекса с гаражами для легковых автомобилей, расположенного по адресу: Волгоград, ул. Латвийская, 60"б" путем сноса пристройки к указанному зданию размером 60,0 м *38,05 м, и привести в первоначальное состояние объект незавершенного строительства торгово-коммунального комплекса с гаражами для легковых автомобилей, расположенного по адресу: Волгоград, ул. Латвийская, 60"б" путем сноса пристройки к указанному зданию размером 60,0 м *38,05 мПозиция суда: Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определилкруг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании? для изменения или отмены судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А12-10037/2017   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взысканииПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А55-29900/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Поскольку факт просрочки исполнения истцом обязательств по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, с учетом положений статей 309, 310, 329, 330, 331, 401, 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договоров, суд первой инстанции, установив период просрочки исполнения обязательств и проверив представленные ответчиком расчеты неустойки, пришел к обоснованному выводу, что требования истца о взыскании с истца неустойки являются правомернымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А65-18759/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 558 580,36 руб. неосновательного обогащения, 46 378,93 руб. процентов и о признании объекта недвижимости- торговый павильон самовольным строением и об обязании освободить земельный участок 16:50:090421:1 и передать его в свободном от строений виде по акту приема- передачиПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А65-12884/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 819 187, 24 руб долга, 6000 руб. неустойкиПозиция суда: В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения заявление ответчика о применении части 1 статьи 333 ГК РФ и взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А72-6462/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга и о взыскании 76 460 руб. 40 коп. долгаПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 753, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А72-2421/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту на разработку проектной документации по объекту: "Строительство автомобильной дороги подъезд к с. Каржимант Шемышейского района Пензенской области" в сумме 480 000 руб., процентов за пользование чужими денежным средствами в размере 124 051,96 руб., обеспечение исполнения контракта в сумме 75 000 руб., неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты пени за период, начиная на дату вынесения решения и до момента фактического исполнения, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рубПозиция суда: Рассмотрев заявление истца, учитывая фактический объем оказанных адвокатом юридических услуг, в частности количество судебных заседаний по делу, в которых представитель принимал участие, суд первой инстанции правомерно признал подлежащими удовлетворению расходы на оплату услуг представителя, в остальной заявление обоснованно оставлено без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А49-14801/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о включении требования в реестр требований кредиторов по делу о несостоятельности индивидуального предпринимателя - Главы Крестьянско-фермерского хозяйства Антипова Дмитрия Сергеевича, рождения, место рождения: Самарская обл., Приволжский р-он, с. Кашпир, СНИЛС 153-375-036 54, адрес регистрации: Самарская обл., Приволжский р-он, с. КашпирПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А55-27053/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права муниципального образования городского округа Самара на нежилое здание площадью 830 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Енисейская, дом 10а, кадастровый номер 63:01:023602:786Позиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А55-268/2018   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным по основанию п. 2 ст. 213.3 Федерального закона "О несостоятельности " гражданки Вилковой Светланы ВладимировныПозиция суда: С учетом того, что суд первой инстанции заявление Пазова А.А. по существу не рассматривал, а также принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения Арбитражного суда Пензенской области о прекращении производства по делу и направлении вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А49-8024/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 729 056 руб. 26 коп. задолженности по арендной плате за период, 71 542 руб. 61 коп. неустойки за период на основании договора аренды земельного участкаПозиция суда: Принимая во внимание задолженность судом произведен перерасчет суммы пени, размер которых составил
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А41-12995/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об отказе в выдаче ООО "Люберецкая строительная компания" разрешения на строительство 25-этажного жилого дома по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Фучика, между домами корп. 1 и корп. 5, на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0010205:2742Позиция суда: Учитывая изложенное, ДРЗТ Администрацией расторгнут в установленном законом порядке и является недействующим, а потому у застройщика отсутствуют законные основания для осуществления строительства спорного объекта недвижимостиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А41-53734/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 166 568 руб. 40 коп. из них 1 542 руб. 30 коп. в счет оплаты работ по заказ-наряду и 165 026 руб. 10 коп. в счет погашения штрафа за просрочку платежаПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А41-46804/2017   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 8 091 090 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А41-7461/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 327 378 руб. 26 коп. - задолженности, 265 650 руб. 83 коп. - неустойкиПозиция суда: Поскольку доказательства оплаты работ ответчиком не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А41-95885/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А41-102428/2017   
• Дело N 33-10611/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28.06.2018 N 33-10611/2018   
• Дело N 33-10895/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28.06.2018 N 33-10895/2018   
• Дело N 33-1449/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 28.06.2018 N 33-1449/2018   
• Дело N 33-2422/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 28.06.2018 N 33-2422/2018   
• Дело N 3а-417/2018
  Решение Алтайского краевого суда от 28.06.2018 N 3а-417/2018   
• Дело N 3а-486/2018
  Решение Алтайского краевого суда от 28.06.2018 N 3а-486/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Петербургская строительная компания "ПИОНЕР" 712 568,23 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению в полном объеме, без снижения ее размера на основании статьи 333 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2018 N А56-19399/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 464 031 руб. 38 коп., в том числе 450 079 руб. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора подряда, 13 952 руб. 48 коп. неустойки по пункту 26.2.1 договораПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2018 N А56-15321/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 263 345,96 руб. задолженности по договору подряда, 42 613,04 руб. неустойки за период и 100 721,56 руб. неустойки за период по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2018 N А56-105373/2017   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Обеспечительные меры арбитражного суда; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Принять уточнения в порядке статьи 49 АПКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2018 N А56-12981/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: В принятии заявления Общества с ограниченной ответственностью отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2018 N А56-80478/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 447552 руб. 70 коп. штрафа и 1705847 руб. 12 коп. неустойки на основании государственного контрактаПозиция суда: Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что у истца отсутствует основания для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2018 N А56-8565/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 115 997 457 руб. 67 коп. задолженности и 2 727 529 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период на основании договора генерального подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2018 N А56-36663/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 879 461руб. 50коп. задолженности и 204 861руб. 30коп. пени по договору в редакции дополнительного соглашения, а также 1 120 693руб. 11коп. задолженности и 314 139руб. 24коп. пени по договору в редакции дополнительных соглашенийПозиция суда: Основания для снижения размера подлежащей взысканию неустойки отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2018 N А56-4730/2018   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска в реализации преимущественного права выкупа арендуемого имущества, выраженный в письме Управления и об обязании заинтересованного лица совершить действия, определенные частью 3 статьи 9 Федерального закона, а именно: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого объекта, направить проект решения об условиях приватизации указанного объекта, направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого объектаПозиция суда: С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу, что отказ Управления муниципальной собственностью Администрации г.Ульяновска в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества по договору аренды коммунальной, инженерной и рекреационной инфраструктуры, находящейся в муниципальной собственности является законным и обоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.06.2018 N А72-6300/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Бимс" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает, что административное наказание в виде штрафа в указанном размере в данном конкретном случае соответствует принципам справедливости и соразмерности наказанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2018 N А53-14796/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 15 951 964,96 рубПозиция суда: Суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежащим частичному удовлетворению В остальной части, суд отказывает в удовлетворении заявленных требованийИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2018 N А53-13281/2018   
• Предмет иска, заявления: о приостановлении на двенадцать месяцев осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства объекта капитального строительства "3-этажный 26-квартирный жилой дом", расположенного по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, спуск Герцена,29Позиция суда: Приостановление осуществления ООО указанной деятельности на 12 месяцев соответствует обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации наказания за указанные нарушения, соотносится со степенью общественной опасности и не препятствует заинтересованным лицам защищать свои права в установленном законом порядкеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2018 N А53-10523/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Дистрибьютерская Компания "Апрель" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу, что имеются все основания для привлечения ООО " к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа ниже низшего пределаИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2018 N А53-12663/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "АрхСтройМеханизация" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает, что административное наказание в виде штрафа в указанном размере в данном конкретном случае соответствует принципам справедливости и соразмерности наказанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2018 N А53-8175/2018   
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование публичного акционерного общества "Сбербанк России", из которых основной долг -, проценты по кредиту -, неустойка -, в третью очередь реестра требований кредиторов Баталова Владимира ВладимировичаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2018 N А53-6032/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участкаПозиция суда: Относительно справки-пояснения кадастрового инженера М.А. Орловой и Заключения экспертного исследования суд считает необходимым отметить, что в силу ст.ст. 64, 65, 68 АПК РФ не являются надлежащими и допустимыми доказательствами в данном спореИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.06.2018 N А83-16695/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы уплаченного аванса по договору субподряда в размере 2058799 руб., суммы пени по вышеуказанному договору в размере 246026,58 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 34524,00 рубПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.06.2018 N А83-20203/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 474 351 руб. 78 коп. долга, 57 253 руб. 99 коп. пеней по муниципальному контракту, 5 000 руб. расходов на оплату юридических услугПозиция суда: Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд пришел к выводу, что требования истца долга, пеней являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.06.2018 N А43-12330/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 160 013 руб. 90 коп., в том числеПозиция суда: Учитывая необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд считает возможным уменьшить размер пени, подлежащих взысканию с истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.06.2018 N А43-31346/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 000 000 рублей неосвоенного авансового платежа как неосновательного обогащения, 146 075 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период и далее по день фактического исполнения основного обязательстваПозиция суда: Довод ответчика о том, что им выполнены работы на сумму аванса, результат которых заказчику считается сданным и подлежит оплате в порядке статьи 753 ГК РФ, судом отклоняется, поскольку в материалы дела не представлены доказательства направления актов выполненных работ по форме КС-2 в адрес истца, как и не представлен ни один из актов по форме КС-2, в связи с чем, исполнение подрядных работ со стороны подрядчика не доказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2018 N А51-6013/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности на объект недвижимого имущества - здание-холодильник, кадастровый номер 25:28:000000:18622, назначение: нежилое, этажность: 1, общая площадь 717,7 кв.м, инвПозиция суда: Оснований для удовлетворения требований не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2018 N А51-19975/2017   
• Тематика спора: Расчеты; Споры по договору банковского счета; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании решения и решения недействительными, заинтересованное лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району города НовосибирскаПозиция суда: Факт оформления права собственности за ИП суд считает недостаточным для того, чтобы подтвердить реальность хозяйственных операций по строительству объекта недвижимости, а также в отсутствии намерений заявителя осуществлять реальную экономическую деятельность, облагаемую НДСИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.06.2018 N А45-7851/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности общую сумму 4 493 207 рублей 62 копеек по договору субподрядаПозиция суда: Принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного пунктами 3.4, 3.6 Приказа ФГУП "Почта России" "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", пунктами 19.6, 20.15, 20.17 Приказа ФГУП "Почта России" "Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлении", свидетельствует о надлежащим извещении ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.06.2018 N А45-8511/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 356 731 руб. долга за строительные работы по объекту: "Газопровод высокого и низкого давления к многоквартирным жилым домам, расположенным по адресу: Брянская область, Брянский район, п. Свень", выполненные в рамках муниципального контрактаПозиция суда: Исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 28.06.2018 N А09-4213/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 180 574 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в обоснование размера заявленного к взысканию неосновательного обогащения, суд пришел к выводу о том, что данные документы являются достоверными доказательствами, поскольку содержащиеся в них сведения соответствуют действительностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 28.06.2018 N А09-1762/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 162 739 руб. 93 коп. неустойки, в том числе 68 697 руб. 72 коп. неустойки по контракту на землеустроительные и кадастровые работы в отношении земельных участков на объекте "Реконструкция МНПП "Куйбышев-Брянск" с заменой трубы на участках 857-1015 км 2, 3 этап" и 94 042 руб. 21 коп. неустойки по контракту на землеустроительные и кадастровые работы в отношении земельных участков на объекте "Реконструкция МНПП "Куйбышев-Брянск" с заменой труб на участках 857-1015 км 2, 3 этап", начисленной за нарушение пункта 20.1.9 контрактов, предусматривающего ответственность за задержку предоставления подрядчиком оформленных банковских гарантий выполнения условий контрактаПозиция суда: Требование истца неустойки за не предоставление ответчиком оформленных банковских гарантий по контрактам, соразмерно последствиям неисполнения обязательств и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 28.06.2018 N А09-4192/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на незавершенное строительством зданиеПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 28.06.2018 N А09-4562/2018   
• Дело N 33-10582/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28.06.2018 N 33-10582/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в сумме 16724,41 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, постановление суда апелляционной инстанции подлежит изменению в части размера пениИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.06.2018 N А83-3772/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Новосибирский строительный трест" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по кассационной жалобе ООО в указанной части подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.2018 N А45-3365/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 316 394 руб. долга по договоруПозиция суда: Судом установлено, что по договору общество "Стройкомплекс" приняло на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы по объекту "Строительство торгового павильона"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.2018 N А27-11390/2015   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении публичного акционерного общества "Омский каучук" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о правомерном привлечении ПАО "Омский каучук" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАПИстец: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.2018 N А46-14082/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Защита территорий г. Томска на правом берегу р. Томи от коммунального моста до устья р. Ушайки от негативного воздействия вод" в рамках государственной программы "Воспроизводство и использование природных ресурсов по Томской области в 2013-2020 годах", оформленного в виде уведомления ОАО "Томгипротранс"Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.2018 N А67-5752/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 411 950 руб. основного долга, 18 725 руб. штрафа, 3 360 руб. 49 коп. договорной неустойки, 47 558 руб. неосновательного обогащения, 956 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о начислении пени и процентов за пользование чужими денежными средствами по 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки до полного погашения долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.2018 N А75-6638/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 280 849 руб. 11 коп. задолженности, 675 131 руб. неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.2018 N А45-7214/2016   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору аренды; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об изменении договора субаренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:11 01 06:316, изложив пункт 1.1. в редакцииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без измененияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.2018 N А46-11786/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 7 304 625,41 руб., в том числе 6 640 568,55 руб. долга по оплате выполненных работ по договору субподряда, 664 056,86 руб. неустойки на основании пункта 11.3 договора за нарушение сроков оплаты работ за период с учетом ограничения размера неустойки 10 процентов от суммы долгаПозиция суда: Учитывая положения пунктов 1, 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", расчет суммы задолженности, произведенный истцом, правомерно признан судами нижестоящих инстанций обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.2018 N А45-25962/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 474 480 рублей 27 копеек, неустойки в размере 19 643 рубля 48 копеекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.06.2018 N А33-16076/2016   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской областиПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу, что у Департамента не имелось правовых оснований для выдачи Обществу предписания о демонтаже третьего этажа спорного объекта капитального строительства, поскольку построенное двухэтажное здание с мансардой имеет высоту около 9,5 метров, которая не превышало установленные предельные параметры строительства по Правилам, в связи с чем обоснованно удовлетворили требование ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.06.2018 N А82-6932/2017   
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий ЭлПозиция суда: При установленных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что оспоренное решение Управления не соответствовало действующему законодательству и нарушало права и законные интересы заявителя, и удовлетворили заявленное требованиеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.06.2018 N А38-10551/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Администрации в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастровый квартал 66:16:0601001Позиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.06.2018 N А60-29596/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта на возмездное оказание услугПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо учесть выявленные судом кассационной инстанции недостатки, правильно применить положения действующего законодательства, регулирующего исполнение и расторжение государственных и муниципальных контрактов, а также нормы права, регулирующие выполнение подрядных работ, определить круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении конкретного спора, верно оценить представленные доказательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.06.2018 N А50-23158/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контрактаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.06.2018 N А76-21040/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 127 297 руб. 92 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, презумпцию соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствие доказательств в подтверждение несоразмерности размера требований истца последствиям нарушения обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2018 N А13-4672/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложенияПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республики Карелия, место нахождения: 185011, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Лыжная ул., д. 2-Б и о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносахПозиция суда: Как установлено судами и подтверждается материалами дела: актами выполненных работ, платежными документами, книгами учета доходов и расходов за 2015 - 2016 годы, Общество ежемесячно получало доход от всего комплекса работ, предусмотренного в приложении к договору и в иных договорахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2018 N А26-9818/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 198 756 руб. 19 коп. задолженности по оплате работ по договоруПозиция суда: Отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2018 N А44-468/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 43 448 695 рублей 58 копеек задолженности по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2018 N А32-28279/2016   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 1729 кв. м с кадастровым номером 61:44:0020604:71, выраженного в письмеПозиция суда: Основания для отмены решения и постановления по доводам жалобы отсутствуют, поскольку они не опровергают выводы судебных инстанций, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что выходит за пределы полномочий арбитражного суда округа в силу требований статей 286 и 287 КодексаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2018 N А53-30576/2016   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия по организации и проведению торгов на право заключения договоров аренды земельных участков ориентировочной площадьюПозиция суда: Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены определения и апелляционного постановленияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2018 N А32-16508/2015   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования город Краснодар по организации и проведению торгов на право заключения договоров аренды земельных участков: ориентировочной площадью 843 кв. м, по ул. Новицкого А.М., 18/1 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, для размещения магазинаОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2018 N А32-17066/2015   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Приведенные в кассационной жалобе доводы исследованы судами и получили надлежащую правовую оценку. По результатам рассмотрения дела суды пришли к правомерному выводу о том, что орган местного самоуправления не доказал фактические основания иска, что исключает возможность его удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2018 N А32-797/2016   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 9.000.000 руб. за выполненные работы и неустойки в размере 3.215.000 руб. ФГУП "НИИСУ" обратилось со встречным иском и о взыскании неустойки в размере 4.040.000 руб., а также неустойки по день фактического исполнения обязательства должникомОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2018 N А40-155738/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по арендной плате в размере 1 035 339 руб. 12 коп. за период, пени в размере 37 532 руб. 33 коп. по договору аренды
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2018 N А41-39245/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Скоция" задолженности по договору подряда в размере 380 060 руб. 50 копПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но выводы апелляционного суда противоречат требованиям действующего гражданского законодательства Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, а решение суда первой инстанции оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2018 N А40-127627/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании принять работы, выполненные истцом на основании государственного контракта на сумму в размере 7 116 255 руб. 26 коп., подписать Акт сдачи-приемки на указанную сумму и взыскании задолженности в размере 7 116 255 руб. 26 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2018 N А40-91840/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 328 075,31 руб. за период, а также пени в размере 91 415,63 руб
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2018 N А41-32647/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказаПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2018 N А40-122350/2017   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения Инвестиционного контракта, заключенного между Правительством Москвы и ЗАО "ФЦСР", выраженного в уведомленииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2018 N А40-155790/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 2 879 032 руб. 26 коп, неустойки в размере 480 846 руб. 44 коп., с учетом увеличения исковых требованийПозиция суда: С учётом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не можетИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2018 N А40-132870/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ИнжПромСтрой" неосновательного обогащения в размере 14 959 118,28 рубПозиция суда: Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2018 N А40-124778/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 10.166.033 рублей 35 копеекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2018 N А40-111123/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неустойки в размере 14.169.922,88 руб. В свою очередь ООО "КФС-групп" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к Министерству обороны Российской Федерации и о взыскании денежных средств в размере 15.013.541,20 руб., почтовых расходов в виде 199,34 руб., который был принят судом к рассмотрению совместно с первоначальным искомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2018 N А40-69462/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы невыполненных работ в размере 41 326 227 руб. 09 копПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2018 N А40-107581/2017   
• Дело N 33а-4847/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28.06.2018 N 33а-4847/2018   
• Дело N 7-8146/2018
  Решение Московского городского суда от 28.06.2018 N 7-8146/2018   
• Дело N 7-7227/2018
  Решение Московского городского суда от 28.06.2018 N 7-7227/2018   
• Дело N 33-12639/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27.06.2018 N 33-12639/2018   
• Дело N 33-12491/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27.06.2018 N 33-12491/2018   
• Дело N 21-508/2018
  Решение Верховного Суда Республики Коми от 27.06.2018 N 21-508/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Акционерного общества "ННК-Приморнефтепродукт" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание названные обстоятельства, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, учитывая совершение АО "ННК-Приморнефтепродукт" административного правонарушения впервые и его раскаяние в содеянном, суд считает возможным наложить на правонарушителя административное взыскание в пределах санкции, установленной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в минимальном размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.06.2018 N А51-10800/2018