Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 980 981 982 983 [984] 985 986 987 988 ... 1635 »
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.14.43 КоАП РФПозиция суда: Соответствующей обстоятельствам совершенного правонарушения мерой ответственности, суд апелляционной инстанции признает штрафИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 N А72-2069/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на 34 хозяйственные постройки общей площадью 781,4 кв.м, расположенные по адресу: гор. Пенза, 2-ой Онежский проезд, 4Позиция суда: В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области, принятого по делу и для удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 N А49-2209/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным ответ и об обязании устранить допущенное нарушение прав заявителя путем отзыва в 3-х дневный срок с момента вступления в силу судебного акта по данному делу ранее направленного в адрес Управления Росреестра по Самарской области ответа и об обязании в 3-х дневный срок с момента вступления в силу судебного акта по данному делу направить уведомление об отзыве ранее направленного в адрес Управления Росреестра по Самарской области ответа, нарушающего права и законные интересы заявителяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Самарской области по делу подлежит отмене, принять новый судебный акт, прекратить производство по делу в части признания незаконным ответа Министерства строительства Самарской области, в остальной части заявленные требования удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 N А55-31540/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить вынесенное заместителем начальника Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области А.А.Киндаевым постановление, которым заявитель привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции посчитал установленным, что отсутствует событие вменяемого административным органом предпринимателю административного правонарушенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 N А49-907/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2260000 руб. - основного долга по договоруПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 N А55-5300/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 32.646 руб. 53 коп. задолженностиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 N А41-11324/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 622 840 рубПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 N А41-107471/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2.650.000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 N А41-22913/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате за выполненные работы по контракту бюджетного учреждения в размере 6.139.708 руб. 19 коп. и договорной неустойки в сумме 925.039 руб. 56 копПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 N А41-80935/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договор аренды земельного участка, заключенного между Администрацией Красногорского муниципального района Московской области и ООО "НЕПТУН-1" в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040108:452 и об обязании ООО "НЕПТУН-1" возвратить Администрации Красногорского муниципального района земельный участок с кадастровым номером 50:11:0040108:452Позиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 N А41-2631/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 5 500 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 N А41-11110/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 62 154 руб. 22 копПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленное требование о взыскании суммы задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 N А41-14704/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости канализация, внутриплощадочные сети хозяйственно-бытовой канализации Кадастровый, адрес: Московская область, Истринский р-он, сельское поселение Онуфриевское, с. ОнуфриевоПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Росреестр
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 N А41-103927/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда в размере 500 000 рублейПозиция суда: Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что размер государственной пошлины по иску составил, за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина как излишне уплаченнаяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 N А41-97746/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 114 783 руб. неосновательного обогащенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 N А03-4639/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 375 336 рублей 53 копеек, в том числе 158 435 рублей 44 копейки долга по оплате выполненных работ по договору субподряда и 216 901 рубль 09 копеек неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы - несостоятельнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 N А45-9681/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в осуществлении действий по внесению изменений в характеристики объектов недвижимого имущества и обязании внести указанные измененияПозиция суда: Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 N А02-195/2018   
• Дело N 33-11871/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05.07.2018 N 33-11871/2018   
• Дело N 33-11588/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05.07.2018 N 33-11588/2018   
• Дело N 33-3754/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 05.07.2018 N 33-3754/2018   
• Дело N 33-4505/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 05.07.2018 N 33-4505/2018   
• Дело N 33а-5005/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 05.07.2018 N 33а-5005/2018   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1 500 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, были установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального праваОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2018 N А56-58693/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Лиговское", место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 254, 618 053 руб. 04 коп. задолженности по договору, 184 244 руб. 32 коп. неустойки за просрочку оплаты, а также 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды признали необоснованным уклонение ответчика от оплаты работ в отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о их выполнении исполнителем в иных объемах и качестве, чем это предусмотрено договоромОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2018 N А56-48868/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "МаксПро Сервис" суммы предварительной оплаты за товар в размере 7 158 140, 92 руб., неотработанного аванса на выполнение работ в размере 9 662 231, 74 руб. и пени за неисполнение обязательств по поставке товара в размере 250 534,93 руб. и за неисполнение обязательств по выполнению работ в размере 301 944,74 руб., а также процентов за пользование денежными средствами на сумму предварительной оплаты за товар в размере 142 620,20 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2018 N А40-102620/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: об отмене Постановления и о привлечении к административной ответственности и о признании незаконным распоряжения о продление плановой выездной проверки, признании плановой проверки недействительнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2018 N А40-204337/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 316 900 руб. долга и 159 666 руб. 17 коп. неустойкиПозиция суда: Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу об обоснованности исковых требований, наличии оснований для возникновения обязательств ответчика по оплате выполненных истцом работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.07.2018 N А45-20479/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки работ, выполненных по государственному контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.07.2018 N А45-19141/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков 560 000 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, исследовать вопрос о моменте прекращения обязанностей генподрядчика по договору, фактическом исполнении/неисполнении подрядчиком обязанности по охране объекта и сложившемся между сторонами порядке расчетов, наличии/отсутствии оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков за заявленный в исковом заявлении период, исследовать вопрос о наличии/отсутствии вины кредитора, дать оценку доказательствам, представленным сторонами в обоснование своих требований и возражений, с соблюдением положений статей 68, 71 АПК РФ, правильно распределить бремя доказывания, после чего принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.07.2018 N А45-29503/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа учреждения от исполнения контракта, выраженного в уведомленииПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе контракт, переписку, уведомления сторон об одностороннем отказе от исполнения контракта, принимая во внимание обстоятельства, установленные судами в рамках дела, установив, что учреждение требовало от общества направить своего представителя для подписания акта приема-передачи, доказательств направления обществом своего представителя для приема-передачи объекта, отказа заказчика в передаче объекта, либо иных обстоятельств, свидетельствующих о наличии препятствий со стороны заказчика в выполнении работ в установленный срок, не представлено, принимая во внимание, что общество не приступило к выполнению работ в установленный контрактом срок, недоказанность намерений у общества приступить к выполнению работ в течение сроков их выполнения, согласованных сторонами, суды пришли к правильному выводу о необоснованности первоначальных исковых требований и наличии оснований для удовлетворения встречных требований (статьи 450, 450.1, 715, 719 ГК РФ, статья 95 Закона, статьи 9, 65 АПК РФ, пункт 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, пункты 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.07.2018 N А67-8760/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 54:35:051350:31, часть земельного участка с кадастровым номером 54:35:051350:32Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.07.2018 N А45-25963/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области "Об устранении нарушений особого режима использования земель в границах охраны объекта культурного наследия"Позиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу, что Департамент не имел правовых оснований для выдачи Обществу предписания о демонтаже третьего этажа объекта капитального строительства, расположенногоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.07.2018 N А82-8120/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 4 931 613 руб. 36 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2018 N А76-28348/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях в сумме 3 445 руб. 01 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2018 N А60-34071/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 4 398 581 руб. 63 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что представленные истцом документы свидетельствует о несении истцом расходов в заявленной сумме и правомерно удовлетворил требование о взыскании убытков в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2018 N А60-48401/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента градостроительства в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, изложенного в письмеПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2018 N А50-27277/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 563 920 руб. 54 коп., а также 121 619 руб. 03 коп. договорной неустойкиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2018 N А50-30789/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий аукционной комиссии государственного заказчика - Департамента транспорта и автомобильных дорог Воронежской области и уполномоченного органа - Управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области в части несоблюдения Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по принятию решения о несоответствии второй части заявки ООО "Ремстройкомплект" требованиям, установленным документацией об аукционе при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в муниципальных районах Воронежской области, изложенного в протоколе подведения итогов электронного аукциона и о признании недействительными результатов торгов реестровый номер 0131200001017000155, проводимых в соответствии с документацией об аукционе в электронной форме на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в муниципальных районах Воронежской областиПозиция суда: При новом рассмотрении дела судам следует учесть изложенное, дать верную оценку доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2018 N А14-7685/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку выполнения проектно-изыскательских работ в размере 93 283,76 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, законных оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2018 N А83-8701/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий аукционной комиссии государственного заказчика - Департамента транспорта и автомобильных дорог Воронежской области и уполномоченного органа - Управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области в части несоблюдения Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по принятию решения о несоответствии второй части заявки ООО "Ремстройкомплект" требованиям, установленным документацией об аукционе при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в муниципальных районах Воронежской области, изложенного в протоколе подведения итогов электронного аукциона и о признании недействительными результатов торгов реестровый номер 0131200001017000154, проводимых в соответствии с документацией об аукционе в электронной форме на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в муниципальных районах Воронежской области и о признании недействительным решения УФАС по Воронежской области по делуПозиция суда: При новом рассмотрении дела судам следует учесть изложенное, дать верную оценку доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2018 N А14-7684/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12 и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга проведена проверка использования Учреждением земельного участка, расположенногоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2018 N А56-87570/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об уменьшении цены работ по муниципальному контракту на стоимость некачественно выполненных работ, взыскании 1 958 019 руб. стоимости некачественно выполненных работ, 276 982 руб. 44 коп. неустойки за несвоевременное устранение всех недостатков и дефектов, выявленных в период гарантийного срокаПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, установив, что Администрация известила Общество об обнаруженных недостатках в пределах гарантийного срока путем подачи 08.06.2012 заявления, исковое заявление направила в суд 22.11.2016, пришли к обоснованному выводу о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности, поскольку с момента первого заявления заказчика о выявленных недостатках в выполненных ответчиком работах до обращения в суд прошло более трех лет, и отказали в искеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2018 N А66-13265/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 400 000 руб. неосновательного обогащения и 176 000 руб. пеней, а также 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов у суда кассационной инстанции не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2018 N А56-60526/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным уведомления об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, взыскании 5 584 902 руб. штрафа за нарушение его условий и 4 882 062 руб. 17 коп. задолженности по оплате выполненных работПозиция суда: Оснований считать срок выполнения работ продленным ввиду нарушения Учреждением принятых на себя по Контракту встречных обязательств у судов не имелосьОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2018 N А56-57602/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить ранее уплаченный истцом взнос в компенсационный фонд в размере 2 000 000 руб. на расчетный счет саморегулируемой организации ассоциации "Строительный комплекс Ленинградской области"Ответчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2018 N А56-67780/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 831 614 руб. 40 коп. задолженности и 3 800 473 руб. 28 коп. пенейПозиция суда: Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Апелляционный суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с изложенным кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки оспариваемых ответчиком выводов судовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2018 N А56-80279/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 877 500 руб., в том числе 552 500 руб. пеней за несвоевременное окончание работ, 325 000 руб. неустойки за задержку сдачи работ свыше 20 днейПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2018 N А13-13410/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Петербургские дороги" 26 904 рублей задолженности и 41 286 рублей 21 копейки неустойки на основании договора, 26 904 рублей задолженности и 41 286 рублей 21 копейки неустойки на основании договора, 161 991 рубля задолженности и 248 587 рублей 34 копеек неустойки на основании договора, 161 991 рубля задолженности и 248 587 рублей 34 копеек неустойки на основании договора, а также 24 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2018 N А56-40258/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям, место нахождения: 170008, г. Тверь, Озерная ул., д. 9, в части возложения на заявителя обязанности восстановить нарушенный земельный участок на основании разработанного в установленном порядке проекта рекультивации до его первоначального состояния - пашня, и подтвердить в аккредитованной Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору организации качественное состояние почвПозиция суда: Дела судам надлежало установить, основания внесения информации в пункт 15 кадастрового паспорта спорного земельного участка, сопоставить эти сведения со сведениями, содержащимися в пункте 11 этого же паспорта, а также в кадастровой выписке, упомянутом градостроительном плане спорного земельного участка и Правилах
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2018 N А52-1514/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 506 062 рублей 68 копеекПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая результаты судебной экспертизы, определившей стоимость фактически выполненных ООО работ, а также факт оплаты ответчиком работ, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2018 N А32-32055/2016   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 470 тыс. рублей неосновательного обогащения, 10 578 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 616 рублей расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Оценив и исследовав в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе доказательства перечисления в компенсационный фонд ассоциации денежных средств в сумме 470 тыс. рублей, уведомление общества о добровольном прекращении членства в СРО ответчика с последующим переходом в члены иной организации, принимая во внимание самостоятельную оплату обществом взноса в компенсационный фонд альянса в сумме 470 тыс. рублей, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у ассоциации обязанности по перечислению компенсационного взноса обществуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2018 N А53-35566/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 349 тыс. рублей задолженностиПозиция суда: Довод заявителей жалобы о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора, является несостоятельным и противоречит материалам дела, поскольку претензия вручена администрации 20.07.2015, что подтверждается штампом входящей корреспонденции администрацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2018 N А32-31814/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 478 290 рублей 70 копеек пениПозиция суда: Требование о взыскании неустойки с 10.03.2015 по 14.10.2015 удовлетворено обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2018 N А53-25468/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о применении базовой ставки арендной платы в размере 0,7 % от кадастровой стоимости для расчета арендной платы в дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка и о применении базовой ставки арендной платы в размере 0,7 % от кадастровой стоимости для расчета арендной платы в дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка и о применении базовой ставки арендной платы в размере 0,7 % от кадастровой стоимости для расчета арендной платы в дополнительное соглашение к договору аренды земельного участкаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить недостатки, изложенные в тексте настоящего постановления, с учетом характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства, с достаточной полнотой и достоверностью установить все существенные для рассмотрения дела обстоятельства, дать исчерпывающую правовую оценку доводам участников спора относительно таких обстоятельств, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2018 N А53-22116/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 394 592 рублей 29 копеек задолженности и 152 010 рублей 56 копеек неустойкиПозиция суда: Исследовав представленные в материалы документы и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что общая сумма неправомерного удорожания составилаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2018 N А32-2694/2013   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 16:50:050201:50, площадью 2962 кв. м, расположенного адрес: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Сибирский Тракт-Халитова, д. 36, изложенного в письмеПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо исследовать указанные обстоятельства, предложить сторонам представить дополнительные доказательства заявленных требований и возражений, учесть подходы Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в определениях по делу, по делу, постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа по делу, по делу, и с учетом установленного разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2018 N А65-20960/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении департамента градостроительства городского округа Самара к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о наличии в действиях департамента состава административного правонарушения, наказание за которое назначено в минимальном размере в пределах санкции, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа, срок давности привлечения департамента к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2018 N А55-29372/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПозиция суда: Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью по делу возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2018 N А12-48550/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольными постройками нежилых помещений, расположенных в районе остановочного пункта Лианозово на 13 км. ПК3-ПК5 общей площадью 384,8 кв. м, 495,2 кв. м, 220,1 кв. м, обязании снести указанные нежилые помещения в пятнадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Суды обоснованно указали, что спорные объекты, являются самовольными постройками, следовательно, подлежат сносу в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2018 N А40-190206/2015   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконными действия Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы в части оформления градостроительных планов земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Шмитовский проезд, д. 34, а именно: ГПЗУ, утвержденного приказом комитета, ГПЗУ, утвержденного приказом комитета с соответствующими показателямиПозиция суда: Суды пришли к выводу о том, что в части технико-экономических параметров ГПЗУ и ГПЗУ соответствуют Правилам землепользования и застройки г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2018 N А40-160893/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании и отмене постановления по делу и о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит вывод суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, сделанным при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2018 N А40-127552/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 245 926 руб. 36 коп., неустойки в размере 29 914,89 руб., штрафа в размере 12 296 руб. 32 копПозиция суда: Принимая во внимание установленный факт ненадлежащего исполнения ООО обязательств по контракту, суд апелляционной инстанции также обоснованно удовлетворил встречный иск в части взыскания неустойки, штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2018 N А41-31869/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Научно-производственное объединение им.С.А. Лавочкина" неустойки по государственному контракту в размере 5 774 234,30 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении, определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, в связи с чем вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанцийОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2018 N А40-61613/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 71 209 627 руб. 59 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражного суду первой инстанции следует учесть изложенное, при правильном распределении бремени доказывания установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку доказательствам и доводам участвующих в деле лиц в их совокупности и взаимной связи, в том числе установить обстоятельства мнимости либо реальности исполнения сделки, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2018 N А40-95988/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Управление инженерных работ 701" неустойки по договору в размере 1 118 659 руб. 06 коп. за период и штрафа в размере 130 076 руб. 63 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2018 N А41-87065/2017   
• Дело N 4г/1-8783
  Определение Московского городского суда от 05.07.2018 N 4г/1-8783   
• Дело N 33-6093/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 04.07.2018 N 33-6093/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 767 388,31 рублей, пени в размере 41 510,82 рублей начисленныхПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в вопросе 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2017) условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика само по себе не противоречит нормам статей 190, 314, 327.1, 711, 746 Гражданского кодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2018 N А40-40985/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Алмазгеобур" денежных средствв в размере 381 140 долларов США в рублях РФ в соответствии официальным курсом ЦБ РФ на день платежа в качестве возврата уплаченной денежной суммы за товар по Договору поставки товараПозиция суда: Суд пришел к выводу, что исковое заявление удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2018 N А40-250916/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в размере 11 030 260 руб. 04 коп., неустойки в размере 220 605 руб. 20 копПозиция суда: Основания для взыскания с ООО вышеуказанной задолженности отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2018 N А40-214907/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 763 391,20 руб. неустойки за нарушение срока завершения полного цикла работ по Договору, 609 244,90 руб. неустойки за нарушение срока предоставления исполнительной документацииПозиция суда: Иск удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2018 N А40-38381/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в размере 5 788 688 руб. 21 коп., пеней в размере 348 609 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 рубПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 12.2. договора, ст. 330 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2018 N А40-30488/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Привлечение 15.12.2017 ООО в счет оплаты жилого помещения денежных средств указанной гражданки в отсутствие ДДУ, прошедшего государственную регистрацию, нарушает п.1 ч.2 ст1, ч. 3 ст.4, ч.3 ст.5 ФЗ 30.12.2004Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2018 N А40-87466/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контрактуПозиция суда: Первоначальное и встречное исковое заявление не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2018 N А40-247458/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 200 713 538,54 руб. убытков по ДоговоруПозиция суда: Иск удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2018 N А40-33611/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнений размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, задолженности в размере 16 408, 82 Евро, из которой: 15 627, 45 Евро - основной долг, 781, 37 Евро - неустойкаПозиция суда: Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Контракту подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 781, 37 ЕвроИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2018 N А40-28376/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006007:1Позиция суда: С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого отказа Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006007:1., поскольку оно вынесено в полном соответствии с действующем законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2018 N А40-70790/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ПСО Интеграция" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2018 N А40-121802/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 150 000 руб. задолженности, 286 188,89 руб. неустойки за период по договору подрядаПозиция суда: Иск в этой части подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2018 N А40-93899/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании недействительным п. 2 предписания РостехнадзораПозиция суда: В постановлении Арбитражного суда Московского округа года по делу / отражено: анализ статьи 55.4 и статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что компенсационные фонды формируются членами СРО, как сумма взносов членов СРО в зависимости от выбранного уровня ответственности каждого члена, а также в Градостроительном кодексе Российской Федерации существует общая норма о порядке восстановления средств компенсационного фонда СРО вне зависимости от причин его утратыОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2018 N А40-54215/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подряда неустойки в размере 79 360 руб. 69 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат частичному удовлетворению, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с пунктом 7.8. договора, ст. 330 ГК РФ, в остальной части требования истца удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2018 N А40-70231/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 364 000 руб. долга по уплате членских взносовПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению, установив следующееОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2018 N А40-97334/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 17 991 197,77 рублей задолженности за выполненные работыПозиция суда: Встречный иск подлежит удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2018 N А40-204249/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору субподряда на выполнение части работ долга в размере 3 048 129 руб. 60 копПозиция суда: Суд считает, что вышеуказанные письма ответчика не являются мотивированным отказом от приемки работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2018 N А40-25394/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору N Зел 8-829/ГП/ЖД/16/142 долга в размере 57 096 557 руб. 30 копПозиция суда: Суд считает, что письмо ответчика не является мотивированным отказом от приемки работ, поскольку не содержит замечаний к качеству, объему либо стоимости предъявленных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2018 N А40-63831/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 135 528 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 315 руб. 06 коп и об обязании передать комплект исполнительной документацииПозиция суда: Суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2018 N А40-231486/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ПАО "Мостотрест" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, не установлено, поэтому суд считает возможным назначить обществу наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции ч.6 ст. 19.5 КоАП
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2018 N А40-120151/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 5 315 749 руб. 99 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.07.2018 N А72-5578/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 10 895 509 руб. 72 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.07.2018 N А72-5579/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях"Позиция суда: Оценив и исследовав по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2018 N А53-7586/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Споры по договору безвозмездного пользования; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании освободить и передать земельный участокПозиция суда: Для устранения неясности при исполнении судебного акта, суд полагает необходимым указать на проведение работ по сносу ограждения, если в таковых возникнет техническая необходимостьОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2018 N А53-4067/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N 0832100002016000006_300824Позиция суда: По делу суд отказывает в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2018 N А43-12022/2018   
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 384 126 руб. 41 коп. неосновательного обогащения в виде излишне удержанной неустойки из стоимости выполненных работ, подлежащих оплате по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, суд считает возможным реализовать свое право в соответствии со статьей 333 ГК РФ и уменьшить пени, начисленные по пункту 11.1 контракта, до суммы, исходя из двукратной учетной ставки Банка России 18% годовых, существовавшей в период такого нарушения, признав несоразмерными начисленные пени последствиям нарушенного обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2018 N А56-51733/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 741 719,00 руб., задолженности, 263 165,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 5 004 884,40 рубПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению как в части взыскания стоимости дополнительных работ, так и в части требования о взыскании процентов по статье 395 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2018 N А56-69221/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 154 900руб. неосновательного обогащения по государственному контракту либо обязать выполнить работы по ремонту здания истца на сумму неосновательного обогащенияИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2018 N А56-49209/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 563 290 руб. задолженности и 154 295 руб. 90 коп. неустойки за период на основании договора подряда, а также неустойки на сумму задолженности до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Изучив представленные в обоснование судебных расходов на оплату услуг представителя документы с учетом несложной категории спора, учитывая, что исковое заявление было принято изначально в порядке упрощенного производства, в рамках данного спора состоялось только одно судебное заседание незначительной продолжительности, объем выполненной представителем истца работы незначителен, спор носит бесспорный характер, основан на подписанных ответчиком документах, суд считает необходимым уменьшить размер заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2018 N А56-17523/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 124 924 руб., в том числе 988 235 руб. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора, 136 689 руб. неустойки за просрочку платежа за период на основании пункта 9.2 договора, а также 24 345 руб. расходов на представителяПозиция суда: Письмо, на которое ссылается истец, судом не принимается в качестве доказательства, освобождающего его от ответственности за допущенное нарушение договора, поскольку было передано в адрес представителя ответчика к окончанию срока выполнения работ, при том, что стороны, с учетом обстоятельств, изложенных в спорном письме, подписали дополнительное соглашение о продлении срока выполнения работ до 25.12.2015Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2018 N А56-6373/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательствПозиция суда: Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью требование акционерного общества "Стройтрансгаз"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2018 N А56-37943/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 094 518,42 руб., руб. задолженности, 184 152,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 3 278 670,90 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2018 N А56-32299/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 424 578 руб. 87 коп. задолженности на основании договора и договора уступки права требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2018 N А56-52320/2018