Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 965 966 967 968 [969] 970 971 972 973 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 552 000 рубПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 711, 719, 720, 753, 758, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований, в связи с отсутствием в материалах дела бесспорного и надлежащего выполнения работ истцом и недоказанностью ответчиком обстоятельств возникновения у истца неосновательного обогащения в заявленном размере, в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2018 N А40-116368/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Акционерной Компании "Электросевкавмонтаж" и о взыскании 23 999 997 руб. 71 коп. неосновательное обогащение, 3 812 437 руб. 18 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по состояниюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2018 N А40-179043/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с публичного акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" неосновательного обогащения в размере 3 621 083 руб. 21 копПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанции признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции обоснованными и соответствующими установленным судами на основании оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2018 N А40-106780/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 125 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 410,96 рубПозиция суда: Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку выполненные истцом работы считаются принятыми согласно акту сдачи-приемки выполненных работ, тогда как ответчик эти работы не оплатилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2018 N А40-145578/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 991 375 руб. 64 коп., пени в размере 111 054 руб. 82 коп. возврате оригиналов экземпляров истца накладных, актов приемки, актов ввода в эксплуатацию по государственному контрактуПозиция суда: Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2018 N А41-75212/2017   
• Предмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 958 883,50 рубПозиция суда: Кассационная инстанция считает удовлетворение иска по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2018 N А40-241046/2015   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольное строение - многоквартирный жилой дом Литера А, А1, общей площадью 6 772,8 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, поселение Сосенское, поселок Газопровод, уч. 415Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2018 N А40-39431/2013   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об отказе в осуществлении кадастрового учетаПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе в осуществлении кадастрового учета является незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2018 N А41-81148/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 64 743 241,12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 851 417,96 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении иска по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2018 N А40-57993/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 7 021 727,08 руб. по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2018 N А40-109735/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение контракта на выполнение работ по замене радиостанций на самолете в сумме 1.394.750 руб. и пени за нарушение сроков исполнения контракта в виде 655.532 руб. 50 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2018 N А41-54617/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 432 993 руб. 26 коп. неосновательного обогащения, 350 025 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ООО - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.07.2018 N А04-4282/2017   
• Дело N 4а-2778/18
  Постановление Московского городского суда от 13.07.2018 N 4а-2778/18   
• Дело N 4г/8-5274
  Определение Московского городского суда от 13.07.2018 N 4г/8-5274   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 178 199 991,97 руб. задолженностиПозиция суда: При этом, рассмотрев требование истца по встречному иску о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом суд не находит оснований для его удовлетворения, учитывая, что фактически выполненные ответчиком по встречному иску работы не были оплачены заказчиком, взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом наряду с неустойкой за просрочку сдачи работ является злоупотреблением правом в соответствии со ст. 10 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2018 N А40-166892/2017   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Алеф-Виналь-Крым" к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: У суда отсутствуют основания для привлечения Общества с ограниченной ответственностью к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ за нарушение требований технических регламентов
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.07.2018 N А83-6598/2018   
• Дело N 33-2202/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 12.07.2018 N 33-2202/2018   
• Дело N 33а-11423/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 12.07.2018 N 33а-11423/2018   
• Дело N 21-959/2018
  Решение Самарского областного суда от 12.07.2018 N 21-959/2018   
• Дело N 33-7578/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12.07.2018 N 33-7578/2018   
• Дело N 21-957/2018
  Решение Самарского областного суда от 12.07.2018 N 21-957/2018   
• Дело N 21-951/2018
  Решение Самарского областного суда от 12.07.2018 N 21-951/2018   
• Дело N 33-11750/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12.07.2018 N 33-11750/2018   
• Дело N 33-4235/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12.07.2018 N 33-4235/2018   
• Дело N 33-1961/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 12.07.2018 N 33-1961/2018   
• Дело N 33а-2650/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 12.07.2018 N 33а-2650/2018   
• Дело N 33-6823/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12.07.2018 N 33-6823/2018   
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по внесению арендных платежей за пользование земельным участком в размере 16.241.818 руб. 67коп. за период времени со 2-го квартала 2015гПозиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 N А40-65459/2017   
• Дело N 33-12377/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12.07.2018 N 33-12377/2018   
• Дело N 33-12239/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12.07.2018 N 33-12239/2018   
• Дело N 33а-4792/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 12.07.2018 N 33а-4792/2018   
• Дело N 33а-4796/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 12.07.2018 N 33а-4796/2018   
• Дело N 21-940/2018
  Решение Самарского областного суда от 12.07.2018 N 21-940/2018   
• Дело N 21-958/2018
  Решение Самарского областного суда от 12.07.2018 N 21-958/2018   
• Дело N 21-960/2018
  Решение Самарского областного суда от 12.07.2018 N 21-960/2018   
• Дело N 33а-6297/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 12.07.2018 N 33а-6297/2018   
• Дело N 33-3062/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 12.07.2018 N 33-3062/2018   
• Дело N 33-1960/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 12.07.2018 N 33-1960/2018   
• Дело N 21-1330/2018
  Решение Московского областного суда от 12.07.2018 N 21-1330/2018   
• Дело N 33а-4269/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 12.07.2018 N 33а-4269/2018   
• Дело N 33а-4267/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 12.07.2018 N 33а-4267/2018   
• Дело N 33а-4271/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 12.07.2018 N 33а-4271/2018   
• Дело N 33а-4099/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 12.07.2018 N 33а-4099/2018   
• Дело N 33а-4272/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 12.07.2018 N 33а-4272/2018   
• Дело N 33а-4268/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 12.07.2018 N 33а-4268/2018   
• Дело N 33а-4075/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 12.07.2018 N 33а-4075/2018   
• Дело N 33а-4270/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 12.07.2018 N 33а-4270/2018   
• Дело N 33-1948/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 12.07.2018 N 33-1948/2018   
• Дело N 33а-1623/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 12.07.2018 N 33а-1623/2018   
• Дело N 7-534/2018
  Решение Вологодского областного суда от 12.07.2018 N 7-534/2018   
• Дело N 07-737/2018
  Решение Волгоградского областного суда от 12.07.2018 N 07-737/2018   
• Дело N 33-11649/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12.07.2018 N 33-11649/2018   
• Дело N 3а-21/2018
  Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12.07.2018 N 3а-21/2018   
• Дело N 3а-544/2018
  Решение Алтайского краевого суда от 12.07.2018 N 3а-544/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "АСТЕРОС" и о взыскании 49 334 422 руб. 42 коп., в том числе задолженности в размере 47 680 623 руб. 28 коп., неустойка в размере 826 899 руб. 57 коп. за период, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 317.1 ГК РФ в размере 826 899 руб. 57 копПозиция суда: Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2018 N А40-72038/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 31 477 050 руб. стоимости оплаченных по договору подряда, но не выполненных работ, 43 034 682 руб. штрафаПозиция суда: Учитывая изложенное, принимая во внимание указание судов на отсутствие доказательств, свидетельствующих о разумном и осмотрительном поведении заказчика в ходе выполнения, приемки работ и подписании акта, учитывая, что обмеры производились по истечении продолжительного времени после приемки работ, на основании только строительных следов временных работ, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.07.2018 N А75-6727/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 89 504 рублей 65 копеек долга по договоруПозиция суда: При данных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что вагон принят ответчиком и эксплуатируется, обоснованно удовлетворили исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.07.2018 N А19-5397/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений МИ ФНС по г. Москве, в части: доначисления НДС по 3-й уточненной декларации за 3-й квартал 2015 года в размере 9 546 159 руб., начисления соответствующих сумм пени и штрафов, изложенных в резолютивной части решения, в части выводов о том, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составит 188 936 461 руб., уменьшения суммы НДС, заявленного к возмещению, в размере 120 427 263 рубПозиция суда: Суд пришел к обоснованному выводу, что результатом выполненных работ по договорам строительного подряда являются не конкретные выполненные этапы строительных работ, а законченные строительством объекты, которые введены в эксплуатацию и в отношении которых получены разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подписаны акты по форме КС-11Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2018 N А40-143065/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Карленко Александра Александровича 414 820,57 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ на основании пункта 11.2.2. договора подрядаПозиция суда: Истцом допущено злоупотребление правом, направленное на получение неустойки. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Судом установлено и отражено в решении, что истец не проявлял никакого интереса к исполнению ответчиком договора и обратился к последнему лишь после истечения сроков исполнения договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 N А45-38957/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 557 129 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требованияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 N А38-13646/2017   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 86 125 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4793 руб. 57 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 N А11-7679/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 22 930 150 руб. 10 коп. долгаПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 N А79-540/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии сюПозиция суда: В действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 N А79-5559/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФПозиция суда: Вместе с тем, изучив обстоятельства совершения правонарушения, суд пришел к выводу о возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.07.2018 N А72-7103/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 618 502,88 руб., из которых 577 027,34 руб. - основной долг по энергосервисному контракту, а 41 475,54 руб. - договорная неустойка за период, а пеней за период по день оплаты долгаПозиция суда: Суд удовлетворяет исковые требования ООО в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.07.2018 N А72-8955/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2018 N А53-25697/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью, в том числе: - основного долга и неустойки, в третью очередь реестра требований кредиторов Гусейновой Эльвиры ШамильевныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2018 N А53-5342/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права муниципальной собственности на дорогу протяженностью 837 м
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2018 N А53-12885/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что обжалуемое постановление законно, основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2018 N А53-10732/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование акционерного общества, из которых: - основной долг, - проценты по кредиту; - штрафных процентов, - комиссии, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Кругозор"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2018 N А53-4941/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 020 680 руб., в том числе 906 459 руб. задолженности, 114 221 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подрядаПозиция суда: Суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2018 N А53-8970/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Чепан Инги Брониславовны к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание совершение предпринимателем правонарушения впервые, суд считает необходимым применить к ответчику административное наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.07.2018 N А51-7646/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 580 000 рублей авансового платежа по договору NПИ 17047П на выполнение проектных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.07.2018 N А51-10526/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости устранения недостатков по выполненным работам по договору подряда 541 998 рублей и неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 19 778 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу о доказанности истцом фактов: наличия дефектов и недостатков, допущенных ответчиком при производстве работ, в рамках спорного договора подряда, причинно-следственной связи между выявленными недостатками и действиями ответчика, а также стоимости работ по устранению выявленных недостатков строительных работИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.07.2018 N А45-35659/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Отказать Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска в принятии заявленияИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.07.2018 N А45-21528/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по заключенным между ними договорам: в размере 177 000 руб., в размере 175 000 руб., в размере 600 000 руб., в размере 130 000 руб., в размере 103 000 руб., в размере 85 000 руб., в размере 310 000 руб., в размере 91 200 руб., в размере 337 000 руб., в размере 302 200 руб., в размере 65 000 руб., в размере 204 000 руб., в размере 256 000 руб., в размере 300 000 руб., в размере 1 350 000 руб., в размере 175 715 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.07.2018 N А45-33285/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.07.2018 N А45-34976/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью ПК "Твердосплав" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: При определении наказания суд считает возможным назначить обществу минимальный размер штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.07.2018 N А45-17919/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 6939280 рублей 00 копеек, в том числе 2939280 рублей 00 копеек долга по оплате выполненных работ по договору строительного подряда и 4000000 рублей 00 копеек неустойки на основании п. 9.4. договора за нарушение срока оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.07.2018 N А45-21594/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления в частиПозиция суда: В отношении ссылки представителя заявителя на статью 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, суд полагает необходимым отметить следующееИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.07.2018 N А45-9830/2018   
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании освободить занимаемые нежилые помещения, обозначенные на поэтажном плане NN 31-36 и 40-52, общей площадью 199 кв.м., расположенные на первом этаже здания концертно-театрального зала "Евразия" по адресу: город Новосибирск, улица Селезнева, 46, арендуемые по договору арендыПозиция суда: Учитывая, что, как установлено в решении выше, по условиям пункта 5.4.1 Договора аренды наличие задолженности по арендной плате само по себе не влияет на возникновение оснований для одностороннего отказа от Договора, и, что Учреждением по объединенному иску избран ненадлежащий способ защиты, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований и необходимости для исследования вопроса о наличии факта удержания из арендной платы и правомерности такого удержанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.07.2018 N А45-25490/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 661 872 руб. 78 коп. задолженности по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.07.2018 N А43-5760/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 190 000 руб.долга по договору подрядаПозиция суда: Исследовав и оценив доказательства представленные истцом доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика долга по договоруОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.07.2018 N А43-4011/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора подрядаПозиция суда: Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, пояснения сторон, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.07.2018 N А43-6298/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 471 559 рублей 22 копеек задолженности по государственному контракту на газификацию жилищного фонда при капитальном ремонте жилых домовПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 12.07.2018 N А84-838/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Земельно-кадастровые Ресурсы" неустойки по государственному контракту в сумме 41 891,85 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 12.07.2018 N А84-844/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Вавилон" денежных средств в размере 5 586 000 руб и о взыскании с акционерного общества К2 Банк денежных средств в размере 471 320,89 рубПозиция суда: Одновременно согласно экспертному заключению дополнительные работы, не предусмотренные контрактом, но являющиеся обязательными в силу норм действующего законодательства для выполнения работ по предмету контракта и достижения результата работ в виде проектной и рабочей документации, документов, содержащие результаты инженерных изысканий, не выполнялись. Таким образом, при рассмотрении дела не нашло своего подтверждения суждение ответчика о выполнении им дополнительных работ, не предусмотренных контрактом
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 12.07.2018 N А84-3736/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 801 282,05 руб., излишне уплаченных по государственному контрактуПозиция суда: С учётом изложенного в удовлетворении иска следует отказатьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2018 N А56-9143/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Полис" 241976 руб. 84 коп. задолженности по оплате гарантийного удержания, 15000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: С учётом изложенного заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2018 N А56-46411/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении права ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 78:42:0015117:11, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, отд и об обязании ответчиков заключить с Истцом соглашение о сервитуте на земельный участок с кадастровым номером 78:42:0015117:11, принадлежащий Ответчику на праве постоянного пользованияПозиция суда: Арбитражный суд признаёт требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2018 N А56-81455/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору на выполнение работ по косметическому ремонту фасадов зданий в Санкт-Петербурге : 2 137 109,23 руб. задолженности, 135 854,90 руб. пени за просрочку оплаты выполненных работ по состоянию, а также начисленных на сумму задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную датуПозиция суда: Суд считает принятыми ответчиком и подлежащими оплате работы по актам сдачи-приемки и наИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2018 N А56-12835/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 760 981,61 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подрядаПозиция суда: Выполненные истцом работы частично оплачены ответчиком, вместе с тем доказательств оплаты работ в полном объеме ответчиком суду не представлено, задолженность составляет, что подтверждается материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 30.08.2015, в связи с чем иск на основании пункта 1 статьи 740, пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2018 N А56-17929/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене вынесенных Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Ломоносовском районе постановления по делу об административном правонарушении и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушенияПозиция суда: Постановление Территориального отдела о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, а также вынесенное на его основании в соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения подлежат признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2018 N А56-48219/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании произвести замену стальных оцинкованных труб розлива горячего водоснабжения на трубы из материалов, устойчивых к коррозии при высоких температурах для эксплуатации при закрытой системе горячего водоснабжения, установить систему водоподготовки для предотвращения коррозии оборудования, провести работы по наращиванию объемов теплообменников системы горячего водоснабжения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Кудрово, улица Венская, дом 5Позиция суда: У истца отсутствуют основания для обязания ответчика провести замену стальных оцинкованных труб розлива горячего водоснабжения на трубы из материалов, устойчивых к коррозии при высоких температурах для эксплуатации при закрытой системе горячего водоснабжения, установления системы водоподготовки для предотвращения коррозии оборудования, провести работы по наращиванию объемов теплообменников системы горячего водоснабжения в МКДИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2018 N А56-91453/2016   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 849 217 руб. 84 коп. задолженности по договору, 476 710 руб. 33 коп. неустойки, начисленной, неустойки, начисленной на неоплаченную сумму основного долга в размере 0,3% от нее за каждый день просрочки, начиная по дату фактического исполнения обязательства, а также 10 000 руб. штрафаПозиция суда: Требования истца обоснованы по праву и по размеру и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2018 N А56-9202/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ООО "Газпромнефть-Центр" за неисполнение в установленный срок предписанияПозиция суда: Принимая во внимание, что доказательства наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в материалы дела не представлены, и ответчик привлекается к административной ответственности впервые, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде административного штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ в размере - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2018 N А40-21366/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 010 000 рублей - задолженностиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что истец доказал факт оказания ответчику спорных услуг и считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования истца о взыскании долга подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2018 N А40-70846/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 6.074.250 руб., пени в сумме 227.905 руб., процентов в сумме 111.505 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 49.155 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное и обоснованноеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2018 N А40-76199/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 1 684.032 руб. 36 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2018 N А40-57741/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании Постановления и о привлечении Общества к административной ответственность по ч.1 ст.9.5 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2018 N А40-67681/2018