Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 959 960 961 962 [963] 964 965 966 967 ... 1635 »
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским взносамПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2018 N А40-119778/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским взносамПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2018 N А40-116528/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским взносамПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2018 N А40-123980/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным Постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.28 КоАП РФПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2018 N А40-87305/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "Теплоэнергетическая компания Мосэнерго" в пользу истца задолженности по договору в размере 2.402.477,39 рублей, неустойки в размере 240.247,74 рублей, задолженности по договору в размере 1.593.742,90 рублей, неустойки в размере 159.374,29 рублей, задолженности по договору в размере 4.585.597,66 рублей, неустойки в размере 458.559,77 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и пени, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2018 N А40-78592/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору строительного подряда долга в размере 416 887 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 196 руб. 32 коп., по день фактической оплатыПозиция суда: Суд признает подлежащими взысканию с ответчика проценты, по день фактической оплаты, в остальной части требования истца о взыскании процентов удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2018 N А40-174421/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Компания ИКО" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт предотвращения и устранения выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2018 N А40-121777/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским взносамПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2018 N А40-118159/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта, недействительным пункта 24.2.3. государственного контрактаПозиция суда: В чеке-ордере в качестве плательщика указан Корольков Алексей. Однако данное платежное поручение не содержит отметки о том, что плательщик действует от имени представляемого, что не позволяет сделать вывод о том, что госпошлина уплачена надлежащим лицом, в связи с чем госпошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2018 N А40-221187/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ГорКапСтрой" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд установил, что в действиях ООО содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2018 N А40-132562/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 20 000 рубПозиция суда: Исковые требования Истца следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств обратного ответчиком не представленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2018 N А40-123850/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским взносамПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2018 N А40-119863/2018   
• Предмет иска, заявления: о возложении обязанности по перечислению на специальный счет СРО СОЮЗ "СОДРУЖЕСТВО СТРОИТЕЛЕЙ" средств внесенного истцом взноса в компенсационный фонд в размере 500 000 рубПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению, установив следующееИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2018 N А40-98034/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 35 000 рубПозиция суда: Исковые требования Истца следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств обратного ответчиком не представленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2018 N А40-141266/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 25 000 рубПозиция суда: Исковые требования Истца следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств обратного ответчиком не представленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2018 N А40-139824/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 700 598 руб. 87 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2018 N А40-47660/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским взносамПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2018 N А40-118225/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 313 497 руб. 00 коп., в том числе 9.319.124 руб. неустойка за нарушение сроков выполнения работ на объекте "Реконструкция станция партизанские сопки Дальневосточной железной дорогиПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в части неустойки и штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2018 N А40-50000/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственностиПозиция суда: Иск подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 17.07.2018 N А09-16661/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 47 285 руб. 05 коп., неустойки за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту N0124300013816000011_126811Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.07.2018 N А05-5875/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: С учетом установленных по делу обстоятельств суд считает, что размер штрафа, предусмотренный частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ и примененный Управлением, не будет отвечать принципам справедливости и соразмерности наказания характеру совершенного заявителем правонарушения. Учитывая характер административного правонарушения, тяжесть содеянного, отсутствие неблагоприятных последствий в виде причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также то, что правонарушение в области ветеринарии и технического регулирования совершено обществом впервые, суд считает возможным уменьшить размер штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.07.2018 N А05-4746/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 243 146 руб. 60 коп. неустойки, начисленной в связи с просрочкой выполнения принятых на себя в рамках договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах обязательствПозиция суда: Суд, руководствуясь статьёй 333 ГК РФ, уменьшает подлежащих взыскании по договору пеней до Данный размер неустойки по мнению суда, соразмерен последствиям нарушения обязательстваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.07.2018 N А05-3657/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 81 768 949 руб. 66 коп. долга по договору на разработку проектной документацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.07.2018 N А27-15142/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в разделе земельного участка с кадастровым номером 38:06:030111:0093 и об обязании МТУ Росимущества принять решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 38:06:030111:0093 в месячный срокПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности соответствия выводов МТУ Росимущества, изложенных в письме, положениям ЗК РФ, а также о нарушении оспариваемым актом прав и законных интересов учрежденияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.07.2018 N А19-17662/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 518 414 рублей 94 копеек стоимости выполненных работ по договору на выполнение экспертных работ проектной документации и результатов инженерных изысканий, 5 382 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.07.2018 N А78-6472/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения администрации муниципального образования городского округа Сыктывкар о прекращении действия выданного разрешения на строительство - RU11301000-20-2016Позиция суда: Довод заявителя жалобы о том, что не допускается строительство на земельном участке, в пределах которого расположен объект культурного наследия Бывшее Кирульское кладбище подлежит отклонению судом кассационной инстанцииОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.07.2018 N А29-11851/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 417 889 руб. 92 коп., 39 482 руб. 01 коп. процентов за пользование чужим денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.07.2018 N А07-11044/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, взыскании 4 878 695 руб. 64 коп. - уплаченных денежных средств за фактически выполненные работыПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба учреждения ПК "УКС Пермского Края" - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.07.2018 N А50-135/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 284 734,50 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.07.2018 N А14-12057/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 291 364,70 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору за период со и 8 827 руб. расходов на уплату госпошлиныПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.07.2018 N А68-8966/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении договора купли-продажи земельного участка в связи с предоставлением продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования и о взыскании убытков в виде понесенных истцом затрат в размере 1 811 277 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки суда, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.07.2018 N А14-15784/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 106 598 руб. 98 коп. пени за нарушение сроков выполнения работ по договору, начисленнойПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.07.2018 N А14-2337/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в течение 30-ти календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить недостатки работ по договору подряда в отношении фасада здания гостиницы, расположенной по адресу: г.Воронеж, ул.Орджоникизде, 36а, а именно: выполнить плотное примыкание утеплителя с гидроизоляцией к откосам из оцинкованной стали витражей, окон и дверей на площади проемов 1760 кв.мПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.07.2018 N А14-19080/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными п.п. 7.2, 7.3.3 договора генерального строительного подряда, заключенного между ООО "Корпорация "СКЭСС" и ООО "АГРОЭКО-ВОСТОК" и о взыскании 52 200 000 руб. стоимости работ, подлежащей уплате после подписания акта приемки законченного строительством объекта, 6 926 495,46 руб. пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ по состоянию с начислением пени по день фактического исполнения обязательств, исходя из размера пени 0,08% за каждый день просрочкиПозиция суда: Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.07.2018 N А14-18823/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от государственного контрактаПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2018 N А42-7554/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "СИТИ-Инжиниринг", место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, Ропшинская ул., д. 1/32, лит и о расторжении договора по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и установив фактические обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности и неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2018 N А56-89291/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании выполнить по государственному контракту работы по вводу в эксплуатацию "системы радиотерапевтической медицинской "Elekta" с принадлежностями ", обучению медицинского персонала работе на оборудованииПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о неисполнении Обществом предусмотренных Контрактом обязательств, наличии оснований для удовлетворения первоначального иска и отказа в удовлетворении встречного искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2018 N А66-11595/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 059 177 руб. 99 коп. задолженности по КонтрактуПозиция суда: Суды правомерно признали обоснованным начисление неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2018 N А56-22859/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 301 200 рублей задолженности, 1695 рублей 20 копеек пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.07.2018 N А53-22853/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на строение торгового павильона, назначение: нежилое, площадью 93,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. 51 Гвардейская, 19б, с кадастровым номером 34:34:030026:1575Позиция суда: Приняв во внимание, что наличие в Едином государственном реестре прав записей о правах в отношении объекта, не являющегося недвижимым имуществом, нарушает права органа местного самоуправления, поскольку обуславливает возникновение у него обязанности по предоставлению ответчику земельного участка в целях эксплуатации объекта недвижимости, апелляционный суд Администрации, признав отсутствующим зарегистрированное право собственности ИП на спорный объектОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2018 N А12-30990/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 378 570 руб. 21 коп., в том числе 1 332 278 руб. 11 коп. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту, 46 292 руб. 10 коп. пеней за нарушение срока оплаты выполненных работ за период, а также в возмещение судебных расходов 126 323 руб., в том числе 100 000 руб. на оплату услуг представителя, 26 323 руб. государственной пошлиныПозиция суда: При данных обстоятельствах, судебные инстанции, принимая во внимание положения законодательства и условия контракта, доказанность материалами дела просрочки в оплате выполненных работ, пришли к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания санкций за нарушение обязательства по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2018 N А57-21662/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Велес" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2018 N А49-15874/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 11 240 руб. неустойкиПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда о нарушении своего права узнало Федеральное космическое агентствоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2018 N А49-10675/2017   
• Предмет иска, заявления: просит признать недействительным решение в части исключения ЗАО "СНМТ "Спецмашмонтаж" из членов Ассоциации СРО "Межрегионстройконтроль"Позиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2018 N А40-181171/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 24 977 335 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 515 576 руб. 81 коп., по день фактической оплатыПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что работы, которые истцом указываются как необоснованно неоплаченные, являются дополнительными и с ответчиком не согласованыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2018 N А40-106951/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 10 096 490 руб. 29 коп., неустойки в размере 1 349 672 руб. 21 копПозиция суда: Оценив доводы заявленного Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы ходатайства, доказательства, представленные в его обоснование, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2018 N А40-143074/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании уведомления о намерении добровольно прекратить членство в Организации поданным и о взыскании с ответчика убытков в размере 300 000 рубПозиция суда: Отменяя судебные акты, судебная коллегия суда кассационной инстанции исходит из того, что направление уведомления о намерении добровольно прекратить членство в саморегулируемой организации, в том числе, с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию после 01.12.2016 не имеет правого значения, в случае если оно направлено до 01.07.2017. При таких обстоятельствах требование истца о признании его уведомления направленным до 01.12.2016 не подлежало удовлетворению, поскольку правового значения для решения вопроса о взыскании убытков не имело
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2018 N А40-202382/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 109 417 802 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 586 515 руб. 28 коп. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами за период и на день вынесения решения судом, процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке 9% годовых, начисленных на сумму долга в размере 109 417 802 руб. 54 коп. со дня, следующего за днем вынесения решения судом и до момента фактического исполнения обязательств по уплате суммы долгаПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2018 N А40-140747/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе во внесение сведений в ЕГРН о раннее учтенном объекте недвижимости в отношении технического подвала площадью 123, 8 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Малый Знаменский пер., д.3/5 стр.4, по заявлению, выраженное в уведомлении, обязании внести сведенияПозиция суда: Вывод судов об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения об отказе во внесение сведений в ЕГРН о раннее учтенном объекте недвижимости в отношении технического подвала площадью 123, 8 кв.м., расположенногоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2018 N А40-163695/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании в рамках гарантийных обязательств безвозмездно устранить недостатки работ по установке и монтажу конструкции пневмоангара, выполненных по контракту, путем его восстановления в срокПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует с учетом изложенного и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания разрешить вопрос о возможности назначения по делу судебной экспертизы, полно и всесторонне исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон по правилам статьи 71 АПК в их совокупности и взаимной связи, дать им правовую оценку, после чего, установив фактические обстоятельства дела и применив к ним подлежащие применению нормы материального права, и с соблюдением норм процессуального права - принять законное и обоснованное решение, распределив при этом судебные расходы по делу, в том числе за рассмотрение дела в суде кассационной инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.07.2018 N А04-5823/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 210 599, 94 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 N А40-40696/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Альтстрой" задолженности по договору подряда на выполнение комплекса работ по устройству внутренних инженерных сетей на объекте: "Жилой дом по адресу: г. Зеленоград, мкр. 1, корп. 108" в размере 1834260 руб. 08 коп. и пени за невыполнение обязательств по оплате выполненных работ в размере 111 766 руб. 90 копПозиция суда: Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления, суд первой инстанции правомерно и обосновано исходил из того, что работы по договору выполнены в срок, установленный договором, и приняты заказчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 N А40-180771/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "НСГД" 1.555.645,16 рублей долга по оплате работ выполненных в рамках договора по актам КС-2 и об установлении, что гарантийный срок по договору исчисляется - удовлетвореныПозиция суда: Исходя из условий "Предмета договора", а также наличия в актах освидетельствования скрытых работ ссылок на номера проектов, предусмотренных договором, выполнение данных работ в период действия Договора доказывают, что работы, поименованные в Актах NN 6/1-6/3, не могли являться дополнительными, с учетом того, что анализ рабочей и исполнительной документации в совокупности с названными актами освидетельствования скрытых работ по договору позволяет сделать вывод о том, что работы по актам КС-2 NN6/1-6/3 не являются самостоятельным объектом строительства, то есть положения п.п.3, 4 ст.743 ГК РФ не применимыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 N А40-67350/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 261 773 руб. 55 коп. неотработанного аванса, 768 746 руб. 79 коп. неустойки, 34 672 руб. 85 коп. процентов, процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму неотработанного аванса за период по день фактической оплаты рассчитанных по ключевой ставке ЦБ РФ по договору подрядаПозиция суда: Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт своевременного выполнения работ и совершения действий, направленных на сдачу результата работ истцу. В связи с этим суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое заявление в части взыскания неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 N А40-204540/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы неосновательного обогащения в сумме 192782,62 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 26241,42 руб
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 N А40-3542/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании односторонней сделки - уведомления о зачете встречных однородных требований, недействительнойПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 N А40-20378/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании недействительным зачета взаимных требований, оформленного уведомлением о зачете встречного требования и применений последствий недействительности сделки: произвести возврат сторон в положение, существовавшее до заключения оспариваемого соглашения, а также в виде восстановления задолженности АО "Группа Е4" перед ОАО "Электроцентромонтаж" в размере 382 276 016,65 рублейПозиция суда: Обжалованный судебный акт подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной по изложенным выше основаниям
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 N А40-171885/2014   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 7.699.000 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Ростехнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 N А40-256812/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ВЕЛЕССТРОЙ" 2.227.414,13 рублей задолженности по оплате выполненных в рамках договора работ в мае, июне 2017 года, 2.227.414,13 рублей неустойки за их несвоевременную оплату удовлетворены частично, а именно с заказчика в пользу подрядчика взыскано 607.337,06 рублей долга, в удовлетворении встречного иска заказчика и о взыскании с подрядчика. 13 неустойки в сумме 14.461.323,72 рублей - отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 N А40-216698/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 319 812 рубПозиция суда: При передаче имущества на праве хозяйственного ведения обязанность по содержанию имущества в силу закона возлагается на лицо, ставшее субъектом соответствующего ограниченного вещного праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 N А40-15135/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 72 205,89 руб. и неустойки в размере 98 489 рубПозиция суда: Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела и дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 N А40-19911/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "Башня Федерация" процентов в сумме 24 984 руб. 41 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 N А40-232148/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 378 443,85 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности заявленного иска и его удовлетворенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 N А40-36749/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказаПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 N А40-199973/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 317 775,62 руб. убытков в размере стоимости работ по устранению недостатковПозиция суда: С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Учреждения к Обществу убытковОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 N А70-4568/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 342 875 руб. 07 коп. неосновательного обогащения в виде неоплаченной стоимости работ по капитальному ремонту муниципальных жилых помещений, выполненных по муниципальным контрактам, просит снизить сумму неустоек, начисленных учреждением в рамках указанных контрактовПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 N А70-2705/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки выполненных работ на объекте: "Жилой дом по ул. Советская, д. 4 в с. Покур Нижневартовского района", обнаруженные в период гарантийного срока по муниципальному контракту, а именно выполнить: демонтаж пластиковых плинтусов с сохранением материалаПозиция суда: Обязав ООО безвозмездно выполнить на объекте "Жилой дом по ул. Советская, д. 4 в с. Покур Нижневартовского района" работы по устранению выявленных недостатков, суд первой инстанции принял правомерное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 N А75-21671/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 176 309 руб. 43 коп., в том числеПозиция суда: Поскольку определение размера подлежащей взысканию неустойки является правом истца, суд правомерно посчитал возможным при вынесении решения по существу рассматриваемого спора учитывать сумму, предъявленную предпринимателем к взысканиюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 N А75-18773/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 136 030 руб. 43 коп., в том числе: 132 623 руб. 11 коп. задолженности по договору на выполнение работ, 3 407 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, с начислением процентов по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Оснований для отмены решения арбитражного суда в обжалуемой части не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 N А46-3240/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 330 128 руб. 60 коп. стоимости услуг по договору за период с ноября 2016 года по январь 2017 года, 12 628 руб. процентов за пользование чужим денежными средствамиПозиция суда: В настоящем постановлении, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не являютсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 N А75-1083/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы предварительной оплаты за не поставленный товар в размере 6 512 401,17 руб., неустойки по договору поставки в размере 7 124 566,88 руб., расторжении договора поставкиПозиция суда: Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 N А27-21788/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 18 110 543, 15 рубПозиция суда: Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела в совокупности с фактическими обстоятельствами, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ООО задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 N А73-1407/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий ТУ Росимущества в Амурской области, выраженного в письме, по возврату пакета документов и отказу в согласовании схемы расположения земельного участка, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером 28:11:000000:13Позиция суда: Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявителем не доказано, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права общества, в связи с чем правомерно отказал удовлетворении заявленных требованияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 N А04-803/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации от административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 N А51-2269/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 N А51-30413/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Главы города Владивостока и об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040011:6386 и об обязании Главу города Владивостока принять решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительстваПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 N А51-2630/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным представленияПозиция суда: При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 N А58-8356/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 318 769,50 руб. задолженности по муниципальному контракту, 44 111,97 руб. неустойки за период и неустойки по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженностиПозиция суда: Стало быть, в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования как в части основного долга, так и в части неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 N А58-730/2018   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Прекратить производство по апелляционной жалобе Назарова Владимира Григорьевича на определение Арбитражного суда Республики Саха о завершении конкурсного производства по делуИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 N А58-1117/2015   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений по делам NN РНП-24-22/17, РНП-24-23/17, РНП-24-24/17, РНП-24-25/17 и о включении ООО "СтройКом" в реестр недобросовестных поставщиковПозиция суда: Принимая во внимание совокупность представленных доказательств, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые решения, вынесенные антимонопольным органом, являются законными, не нарушают права и законные интересы заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 N А33-2038/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения обязательств и признании действующим Государственного контрактаПозиция суда: Во исполнение пункта 4.1 Контракта 23.08.2017 в 13:44 Заказчиком на электронную почту Исполнителя направлено Техническое задание на оценку, что подтверждается материалами дела и пояснениями представителей сторонИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 N А84-662/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 373 763,39 рубПозиция суда: Заслушав пояснения представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд пришел к выводу, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 N А83-2345/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 231 958 рублей 63 копеек, в том числе задолженности по муниципальному контракту в размере 839 932 рублей 79 копеек, неустойки за просрочку оплаты работ в сумме 131 736 рублей 46 копеек, суммы обеспечения исполнения муниципального контракта в размере 225 000 рублей и неустойки за просрочку возврата обеспечения исполнения муниципального контракта в сумме 35 289 рублей 38 копеекПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 N А68-9417/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании муниципального контракта расторгнутым взыскании 482 009 рублей долга, 19 480 рублей штрафа по п. 8.5 контракта, 46 405 рублей 42 копеек пениПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 N А82-12774/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 90 542 рублей 67 копеек, в том числе 89 000 рублей долга по муниципальному контракту, 1 542 рублей 67 копеек пени за период, а также 30 000 рублей судебных издержекИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 N А82-20913/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности за ТСЖ наПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в результате строительства спорных сетевых объектов право собственности возникло основании пункта 1 статьи 218 ГК РФ на стороне ТСЖ, которому был предоставлен под строительство земельный участок, по заказу которого осуществлено проектирование объектов, выдано разрешение на строительство, которое приняло спорные объекты в эксплуатацию с марта 2010 года и с указанного времени осуществляет использование сетевых объектов; при этом право ответчика в отношении сетей канализации, напротив, зарегистрировано при отсутствии установленных законом или договором оснований для возникновения права собственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 N А82-23551/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и об обязании установить порядок приемки запасных частей согласно контракту и о признании незаконным штрафа, удержанного в соответствии с контрактом, и взыскании 70 500 руб. стоимости оказанных услуг, с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленный иск - удовлетворению в части взыскания суммы долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 N А08-7553/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 767 469 руб. задолженности по муниципальному контракту, 55 000 руб. судебных расходовПозиция суда: Решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 N А14-5393/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 299 500 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 47 468 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 N А35-11994/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 812 382 руб. убытковПозиция суда: Обжалуемый судебный акт следует изменить в части распределения расходов на производство экспертизы и вызове экспертаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 N А36-9896/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: об отказе муниципальному казенному учреждению "Чистый город" в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасностиПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 N А76-20957/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания "Об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований"Позиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 N А76-14308/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 073 234 руб. 70 копПозиция суда: Поэтому суд первой инстанции правомерно посчитал отсутствие необходимости в истребовании данных по гражданину из внебюджетных государственных фондовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 N А07-41191/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13171 руб. 93 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 N А47-15480/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: об оспаривании отказа в выдаче градостроительного плана земельного участкаПозиция суда: Поскольку отказ в выдаче ГПЗУ по изложенным в нем основаниям является незаконным, а судом по материалам дела такие основания не установлены, в качестве устранения нарушений прав общества "СтройИнвест" апелляционный суд полагает необходимым обязать Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга выдать градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 66:41:0303079:20 в порядке, установленном статьей 57.3 Градостроительного Кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 N А60-10232/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 796 213 руб. 93 коп., пени в размере 776 357 руб. 39 копПозиция суда: Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правомерно по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил в совокупности представленные в материалы дела письменные документы и доказательства, а также принял во внимание свидетельские показания Устинова А.В. и Лошмановой Ю.ВИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 N А50-37871/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления, вынесенного Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края и о назначении заявителю административного наказания по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 N А50-7941/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Магнат" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Руководствуясь указанной нормой, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении мотивировочной части решения суда, не изменяя резолютивной части судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 N А50-6619/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 934 662 руб. 07 коп., в том числе 907 018 руб. 94 коп. долга по оплате работ по договору, 27 643 руб. 13 коп. неустойки за просрочку оплаты, а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения спора, установлены судом первой инстанции. В решении дана надлежащая правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам. Выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 N А60-70941/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 108 318 руб. 90 коп. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 4 000 рубПозиция суда: Односторонний акт приемки выполненных работ, составленный подрядчиком в одностороннем порядке, с учетом откорректированных подрядчиком разделов рабочей документации, является надлежащим доказательством выполнения работ подрядчиком, мотивы отказа заказчика о подписания акта и оплаты работ признаны необоснованными. Требование истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы удовлетворено судом первой инстанции правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 N А50-39677/2017