Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 942 943 944 945 [946] 947 948 949 950 ... 1635 »
• Дело N 33а-2667/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 26.07.2018 N 33а-2667/2018   
• Дело N 33а-6858/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 26.07.2018 N 33а-6858/2018   
• Дело N 33а-13332/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 26.07.2018 N 33а-13332/2018   
• Дело N 33а-5766/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 26.07.2018 N 33а-5766/2018   
• Дело N 33а-5378/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 26.07.2018 N 33а-5378/2018   
• Дело N 33а-4917/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 26.07.2018 N 33а-4917/2018   
• Дело N 21-1029/2018
  Решение Самарского областного суда от 26.07.2018 N 21-1029/2018   
• Дело N 21-1006/2018
  Решение Самарского областного суда от 26.07.2018 N 21-1006/2018   
• Дело N 21-1001/2018
  Решение Самарского областного суда от 26.07.2018 N 21-1001/2018   
• Дело N 21-1033/2018
  Решение Самарского областного суда от 26.07.2018 N 21-1033/2018   
• Дело N 21-1030/2018
  Решение Самарского областного суда от 26.07.2018 N 21-1030/2018   
• Дело N 21-1032/2018
  Решение Самарского областного суда от 26.07.2018 N 21-1032/2018   
• Дело N 21-1009/2018
  Решение Самарского областного суда от 26.07.2018 N 21-1009/2018   
• Дело N 21-1007/2018
  Решение Самарского областного суда от 26.07.2018 N 21-1007/2018   
• Дело N 21-1008/2018
  Решение Самарского областного суда от 26.07.2018 N 21-1008/2018   
• Дело N 21-1031/2018
  Решение Самарского областного суда от 26.07.2018 N 21-1031/2018   
• Дело N 33-241/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26.07.2018 N 33-241/2018 N 33-7812/2017   
• Дело N 2а-24/2018
  Решение Верховного Суда Республики Крым от 26.07.2018 N 2а-24/2018   
• Дело N 33-5829/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26.07.2018 N 33-5829/2018   
• Дело N 33-14211/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26.07.2018 N 33-14211/2018   
• Дело N 44Г-113/2018
  Постановление Президиума Ростовского областного суда от 26.07.2018 N 44Г-113/2018 N 4Г-1887/2018   
• Дело N 33-13158/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26.07.2018 N 33-13158/2018   
• Дело N 4А-980/2018
  Постановление Пермского краевого суда от 26.07.2018 N 4А-980/2018   
• Дело N 21-1418/2018
  Определение Московского областного суда от 26.07.2018 N 21-1418/2018   
• Дело N 33а-4650/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 26.07.2018 N 33а-4650/2018   
• Дело N 33а-4640/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 26.07.2018 N 33а-4640/2018   
• Дело N 3а-387/2018
  Решение Кемеровского областного суда от 26.07.2018 N 3а-387/2018   
• Дело N 33а-1746/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 26.07.2018 N 33а-1746/2018   
• Дело N 33а-1748/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 26.07.2018 N 33а-1748/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 232 678 руб. и пени в размере 401 882,04 рубПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору в установленные сроки, то требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2018 N А40-116134/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд установил, что в действиях ООО содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2018 N А40-137813/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственным контрактам NN 348/11 в размере 1 203 590 рублей и 156/12 в размере 1 911 112 рублей, а также ходатайство о процессуальном правопреемстве: о замене ФКУ Упрдор "Прикамье" на Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентстваПозиция суда: У суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2018 N А40-254938/2017   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Обязать конкурсного управляющего ООО в счет погашения требований передать участникам строительства в собственность жилые помещения, расположенные в многоквартирном домеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2018 N А40-237818/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Промэнергомаш" задолженности в размере 558 943,20 руб. по договору, неустойки в размере 153 150,44 руб., неустойки размере 0,1% от за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга 558 943,20 рублей по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга, задолженности в размере 117 600 руб. по договоруПозиция суда: Требования истца о взыскании неустойки признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в части В остальной части требования истца суд отказываетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2018 N А40-104648/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 30 000 руб. 00 коп. по оплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2018 N А40-141200/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 39 000руб. - задолженности по уплате членских взносовПозиция суда: Исковые требования Истца следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2018 N А40-147502/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 40 000 рубПозиция суда: Исковые требования Истца следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств обратного ответчиком не представленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2018 N А40-143956/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Включить в реестр требований кредиторов ООО требование ООО - в третью очередь реестра требований кредиторов должникаИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2018 N А40-75424/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании и об обязанииПозиция суда: Исковые требования истца признаются судом необоснованными и неподлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2018 N А40-101158/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об отказе в учете изменений объекта недвижимости - здания с кадастровым номером 77:01:0002004:1060 по адресу: г. Москва, ул. Б.Полянка, д. 45, - и обязать Управление Росреестра по Москве внести в ЕГРН изменения в отношении площади указанного здания на основании заявленияПозиция суда: Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что 10.08.2017 Департамент обратился в Управление с заявлением о государственном кадастровом учете изменений здания с кадастровым номером 77:01:0002004:1060Ответчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2018 N А40-236728/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договораПозиция суда: Требования встречного иска подлежат удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2018 N А40-231567/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 180 094 руб. 95 коп., в том числе: задолженность в размере 2 501 552 руб. 93 коп., неустойка в размере 1 678 542 руб. 02 копПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд считает подлежащей применению статью 333 ГК РФ, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению исходя из двукратной ключевой ставки, установленной Банком РоссииОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2018 N А40-138055/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 601 788 руб. 78 коп., в том числе: задолженность в размере 2 549 455 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 52 333 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга за период по день фактической оплаты суммы основного долга, рассчитанные исходя из ключевой ставки, установленной Банком России и действовавшей в соответствующие периоды времениПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2018 N А40-103741/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 412 250 руб. по договору, госпошлины в размере 11 245 рубПозиция суда: В силу изложенного, суд не усматривает оснований для прекращения производства по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2018 N А40-79085/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 80 000 рубПозиция суда: Исковые требования Истца следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств обратного ответчиком не представленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2018 N А40-143940/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ОАО "РЖД" по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: В настоящем случае суд не находит оснований для применения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2018 N А40-134516/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 122 187,50 руб. по договору, госпошлины в размере 4 666 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2018 N А40-66346/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженность по оплате дополнительных объемов работ по Договорам, на общую сумму 21 305 526,65 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2018 N А40-254852/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы гарантийного обеспечения в размере 640 390 руб. 09 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2018 N А40-11408/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 13.887.355, 74 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2018 N А40-254712/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании ассоциации саморегулируемой организации строителей "ПЕРЕДОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" перечислить на специальный счет ассоциации "Саморегулируемая организация "Строители Чувашии" денежные средства в размере 1 000 000 руб. 00 коп. в счет взноса в компенсационный фонд за Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙДОРКОМПЛЕКТ", признании незаконным решения Совета ассоциации саморегулируемой организации строителей "ПЕРЕДОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"Позиция суда: Требование истца о признании недействительным решения Совета Ассоциации саморегулируемая организация строителей оформленное протоколом в части исключения общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙДОРКОМПЛЕКТ" подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2018 N А40-216113/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 40 000 руб. 00 коп. по оплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2018 N А40-141383/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства компенсационного фондаПозиция суда: Требования ООО к ответчику НП СРО "Объединение инженеров строителей" об обязании перечислить средства компенсационного фонда следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, ответчиком не оспариваютсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2018 N А40-119519/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 280 000 рублей - задолженности, 14 464 рубля 12коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что истец доказал факт оказания ответчику спорных услуг и считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования истца о взыскании долга подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2018 N А40-80497/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 40 000 руб. 00 коп. по оплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2018 N А40-141401/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 478 310 руб. 55 коп. долга по оплате эксплуатационных услуг и доли текущих расходов на эксплуатацию и содержание здания за период и 43 639 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению, в удовлетворении остальной части требования суд отказываетИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2018 N А40-122106/2015   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект реконструкции - нежилое здание площадью 812,5 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, Волгоградский проспект, д.21, стр.6, и на объект реконструкции - нежилое здание площадью 7.491,1 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, Волгоградский проспект, д.21, стр.9Позиция суда: Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2018 N А40-249655/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35 000РУБ. - задолженности по оплате членских взносовПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что требования истца по взысканию задолженности по членским взносам подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2018 N А40-149817/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фондаПозиция суда: Требования ООО к ответчику СРО НП "ДСТ ЦССР", третьему лицу СОЮЗ "АСМО" об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, ответчиком не оспариваютсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2018 N А40-127258/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "Эр-Стайл" и о взыскании неустойки в размере 919 763 руб. 85 коп., начисленной за период, с учетом изменений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, которое в соответствии с соглашением сторон влечет возникновение обязанности ответчика уплатить истцу соответствующую денежную сумму в качестве неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2018 N А40-230369/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "СТРАЙК" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 КоАПИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2018 N А40-138045/2018   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской областиПозиция суда: Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании распоряжения руководителя надзорного органа в отношении общества была проведена проверка на предмет исполнения ранее выданного предписания.014.2055-11Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2018 N А53-12069/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного суда; Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 8 124 674 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 496 553,33 руб. по договорам подрядаПозиция суда: Суд не усматривает правовых оснований для признания заключенного между ООО и ООО договора цессии недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2018 N А53-3221/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Рубин" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить ООО административное наказание в виде административного приостановления деятельности по строительству объекта - многоквартирный жилой дом, расположенныйОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2018 N А53-18309/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 92695 рублей за неисполнение п.8 приложения к договору, денежных средств в размере 43656,68 рублей 68 коп. за неисполнение п.23,п.24 приложения к договору, денежных средства в размере 2626 рублей за включение необоснованно примененных позиций, ТЕРм12 - 10-001-01 "Бобышки, штуцеры на условное давление до 10 Мпа)" для вида работ примПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента получения ответчиком суммы оплаты по договору является правомернымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2018 N А53-4663/2018   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской областиПозиция суда: Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании распоряжения руководителя надзорного органа в отношении общества была проведена проверка на предмет исполнения ранее выданного предписания.014.2055-10Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2018 N А53-15681/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 207 900 руб., неустойки в размере 50 204,70 рубПозиция суда: Суд, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и сделал вывод о необходимости взыскания суммы судебных расходов и возмещения ИП понесенных судебных расходов на оплату услуг представителяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2018 N А53-9898/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Возвращение заявления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2018 N А53-19971/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа по муниципальному контракту в размере 78 108,66 рубПозиция суда: Судом произведен следующий расчет штрафа: х, из которыхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2018 N А53-6865/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Рубин" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить ООО административное наказание в виде административного приостановления деятельности по строительству объекта - 3 этап строительства застройки участка территории бывшего аэродрома ДОСААФ, жилой дом "А", расположенныйОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2018 N А53-18311/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Ввиду наличия смягчающих вину общества обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении общества минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде административного штрафа
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2018 N А53-10094/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Учитывая, что бремя доказывания факта направления мотивированного отказа от приемки выполненных подрядчиком работ и обоснованности такого отказа лежит на заказчике, а также отсутствие доказательств направления ответчиком такого отказа истцу, суд пришел к выводу, что истец обоснованно подписал спорные акты КС3 в одностороннем порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.07.2018 N А83-2856/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 232 рублей 89 копеек пени за просрочку исполнения обязательств по контракту и 180 575 рублей 90 копеек штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактомПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения подрядчиком обязательства по сроку выполнения работ и данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойкиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.07.2018 N А51-11222/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 719 360 рублей основного долга по договору субподряда и 248 800 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом того, что истец обратился в суд 06.06.2018, то есть после истечения 5-ти дневного срока со дня получения претензии ответчиком, суд пришел к выводу о соблюдении истцом претензионного порядкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.07.2018 N А51-11946/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Зеленый квартал" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание совершение Обществом правонарушения впервые, суд считает необходимым применить меру ответственности в минимальном размере, предусмотренном санкцией, установленной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.07.2018 N А51-7700/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Бодрова Александра Геннадьевича к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушенииОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.07.2018 N А45-18078/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - здание по первичной переработке сельскохозяйственной продукции, общей площадью 1468, 20 кв.м., этажность - 2, расположенное в границах земельного учатска с кадастровым номером 54:19:120701:6210 по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Каменский сельсовет, п.ВосходИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.07.2018 N А45-4507/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая характер совершенного административного правонарушения, признание вины, суд считает возможным назначить обществу, наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 6 статьи 19.5.КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.07.2018 N А45-15705/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 160 955 рублей 00 копеек задолженности по договору подряда и 90 000 рублей 00 копеек стоимости дополнительных работПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что заявленное требование в данной части удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.07.2018 N А45-6019/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 281 930 рублейПозиция суда: Учитывая установленные судом обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы по спорным договорам признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.07.2018 N А45-8747/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 434 192 руб. 91 коп. долга по договору строительного подряда, 21 479 руб. 67 коп. неустойки, начисленнойПозиция суда: Возражения ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом отклоненыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.07.2018 N А43-18183/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АргоСтрой" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявленииПозиция суда: В рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части таких обстоятельств как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также отнесения общества к субъектами малого и среднего предпринимательства в соответствии с требованиями Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации"Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.07.2018 N А43-19346/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 90 674 651,25 руб., из которых: 66 145 901,25 руб. - пени, 24 528 750,00 руб. - штрафПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оценив поведение сторон Государственного контракта при его исполнении, суд пришел к выводу об обоснованности решения об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта в силу отсутствия надлежащего исполнения подрядчиком Государственного контракта, что подтверждается отрицательным заключением ФАУ "Главгосэкспертиза России" о проведении публичного технологического и ценового аудита инвестиционного проекта, а также очевидной невозможности завершения подрядчиком работ в срок, предусмотренный контрактомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 26.07.2018 N А84-1027/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 350 000,00 руб. долга и 267 400,00 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, 30 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 15 348,00 руб. расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности обоснованы и подтверждены материалами дела, так как в рамках заключенного договора ответчик не осуществил оплату работ, которые были выполнены истцом, в полном объеме, в связи с чем, подлежат удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2018 N А56-63767/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возмещении убытков в размере 830 842 руб. 95 коп., в сумме 1 636 891 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87 357 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 257 228 руб. 78 копПозиция суда: Суд считает, что требование ООО о возмещении убытков подлежит удовлетворению в связи со следующимИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2018 N А56-25691/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 11 293 417,74 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договорам субподрядаПозиция суда: Вместе с тем, учитывая уровень сложности рассматриваемого дела, объем и характер услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, продолжительность судебного разбирательства в целом и каждого из судебных заседаний, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части взыскания судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2018 N А56-42985/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 200 000 руб. неосновательного обогащения по договору строительного подрядаПозиция суда: Поскольку ООО не представило доказательства освоения авансовых платежей в полном объеме, суд пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет денежных средств истца и его обязанности возвратить истцу неотработанного авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2018 N А56-28938/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 431 869,13 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору строительного подряда, и 4 485 370,92 руб. пениИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2018 N А56-18583/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании 306 374 руб. 15 коп. суммы предварительной оплаты, 22 748 руб. 20 коп. убытков, 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Учитывая изложенное, результат работ не отвечает условиям Договора и не представляет потребительскую ценность для заказчикаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2018 N А56-42880/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 1 400 000 руб. неотработанного аванса по договору, 6 654,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и 700 012,63 руб. штрафа за нарушение срока выполнения работПозиция суда: С учётом изложенного встречный иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2018 N А56-104402/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 563 000 руб. задолженности по договорам подряда и и 125 632 руб. неустойкиПозиция суда: С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не находит оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в связи с отсутствием доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2018 N А56-27653/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 800 000 руб. задолженности и 598 128 руб. неустойки по состоянию по договоруПозиция суда: Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2018 N А56-56085/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ГЛАСКЕК САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" 833 961 руб. 30 коп. долга и 113 502 руб. 13 коп. неустойки по договору подрядаПозиция суда: С учётом изложенного иск подлежит удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2018 N А56-85948/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 361 975 руб. 54 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, перечисленного по договору платежным поручениемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2018 N А56-62777/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 440 336 рублей 05 копеек и неустойки в размере 73 462 рубля 71 копейки, а также суммы гарантийных обязательств в размере 622 846 рублей 91 копейки и процентов на сумму долга в размере 23 621 рубль 25 копеекПозиция суда: Истец направил ответчику претензию с требованием уплаты задолженности и гарантийных удержаний. Претензия получена ответчиком, согласно входящей отметке, 22.02.2018. Требование истца оставлено без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2018 N А56-57455/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 221 419,2 руб. задолженности по договору подряда, 223 119,19 руб. задолженности по договору подряда, 3 662 499,99 руб. задолженности по договору подряда, 3 501 806,18 руб. задолженности по договору подряда, 2 466 420,34 руб. задолженности по договору подряда и 496 662,45 руб. задолженности по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2018 N А56-111919/2017   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование удовлетворить частичноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 26.07.2018 N А09-949/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 8 733 руб. 50 коп. неустойкиПозиция суда: Суд не усматривает оснований для взыскания заявленной суммы неустойки, поскольку нарушение срока выполнения работ произошло по вине истцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 26.07.2018 N А09-270/2018   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества задолженности удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 26.07.2018 N А09-10018/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. части неосновательного обогащения, возникшего в связи с завышением объема работ, выполненных по государственному контрактуПозиция суда: Поскольку истец не доказал факт неосновательного обогащения на стороне ответчика, суд отказывает в удовлетворении искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.07.2018 N А05-2803/2018