Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 932 933 934 935 [936] 937 938 939 940 ... 1635 »
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 120 000 рублейПозиция суда: И руководствуясь положениями ст. 4.1 КоАП РФ, суд считает необходимым снизить размер штрафа до с учетом обстоятельств делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2018 N А40-146836/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Исковые требования удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе и фактических обстоятельствах делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2018 N А40-138391/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 25 000 руб. 00 коп. по оплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2018 N А40-139751/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства компенсационного фондаПозиция суда: Требования ООО к ответчику СРО НП "Добровольное строительное товарищество "Центр специального строительства и ремонта" об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, ответчиком не оспариваютсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2018 N А40-132236/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Москве и о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФПозиция суда: Суд считает, что в действиях Общества административным органом не доказан состав вменяемого административного правонарушения, за которое ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2018 N А40-97077/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 20 000 руб. 00 коп. по оплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2018 N А40-139839/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ИнтелПроект" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде административного приостановлении деятельности по эксплуатации объекта капитального строительства "АЗС с комплексом сервисных услуг", расположенногоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2018 N А40-98548/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 273 464 394 руб. 99 коп. - неустойкиПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами и подлежит удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2018 N А40-220601/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 25 000 руб. 00 коп. по оплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2018 N А40-139753/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 118 487 руб. 58 коп. - долга, пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2018 N А40-106144/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 183 130 руб. 81 коп. - долга, неустойкиПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2018 N А40-59459/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ИБТ" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания в установленный срокПозиция суда: Принимая во внимание, что доказательства наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в материалы дела не представлены, и ответчик привлекается к административной ответственности впервые, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2018 N А40-142865/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно реконструированное административно-бытовое здание, общей площадью 915,4 кв. м, с кадастровым номером 32:02:0160101:301, назначение: нежилое, 2-этажное, расположенное по адресу: Брянская область, Брянский район, село Супонево, ул. Ленина, д. 137Истец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 03.08.2018 N А09-3094/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 354 865 руб. 82 коп. пени за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту N0127300013117000386_123266Позиция суда: Оснований для привлечения ответчика к ответственности за нарушение сроков выполнения работ судом не установленыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 03.08.2018 N А09-3812/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления административного органа и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.08.2018 N А05-6621/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 138 026 коп. 49 руб. долга по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.08.2018 N А46-17495/2016   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Предприятие правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.08.2018 N А46-22037/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 3 163 999 руб. 60 коп. по муниципальному контракту, 152 630 руб. 48 коп. пени за просрочку оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.08.2018 N А70-10830/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 2 316 418 руб. 63 коп. расходов на сохранение и содержание общего имущества административно-общественного центра, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Радужный, 1-й микрорайон, строение 43, за период, 976 670 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная по день оплаты долгаПозиция суда: Исследовав перечень и объем услуг и работ, необходимых, по мнению эксперта, для содержания и сохранения общего имущества здания АОЦ, определенную экспертом стоимость фактически оказанных предприятием обществу услуг и работ по содержанию и сохранению общего имущества здания АОЦ пропорционально доли общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в определенный экспертом перечень и объем услуг, а также работ, включены все работы и услуги, необходимые для содержания и сохранения именно общего имущества здания АОЦ, и стоимость которых подлежит возмещению обществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.08.2018 N А75-3083/2014   
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Сибчай" в случае неисполнения судебного акта полностью либо в части судебной неустойки в размере 1 000 рублей за каждый календарный день, начиная со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу, и до момента фактического исполнения решения в полном объемеПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.08.2018 N А45-12411/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исковая давность; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным акционерного общества "Иркутскпромстрой" возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "ВСМБ-Иркутск", принятого определением Арбитражного суда Иркутской областиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.08.2018 N А19-8447/2015   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 600 000 рублей неосновательного обогащения и 160 575 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных и по день фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: С Компании в пользу Общества обоснованно взысканы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 10.06.2017 по 01.02.2018 и с 02.02.2018 по день фактического исполнения денежного обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.08.2018 N А79-11928/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 73 500 евро задолженности за поставленный по контракту товар, 77 983 евро пени, начисленныхПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили заявленные исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.08.2018 N А11-8146/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании страхового возмещения в сумме 84 084 рублей 44 копеекПозиция суда: Суды двух инстанций правомерно удовлетворили исковое требованиеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.08.2018 N А38-6240/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 619 300 рублей задолженности и 463 006 рублей неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.08.2018 N А43-34299/2015   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: просит признать сведения в отношении общества "Дегтярский литейно-механический завод", содержащиеся в материале "Полиция задержала почти 20 тонн свинца с незаконного завода в Дегтярске", размещенном на сайте общества "Уралинформбюро" по адресу: http://www.uralinform.ru/news/economy/275071-policiya-zaderjala-pochti-20-tonnsvinca-s-nezakonnogo-zavoda-v-degtyarske/, не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию в отношении истца - полностью и об обязании общества "Уралинформбюро" в трехдневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу опубликовать на сайте общества "Уралинформбюро" http://www.uralinform.ru/news/economy/ в сети Интернет под заголовком "Опровержение", шрифтом, соответствующим шрифту статьи "Полиция задержала почти 20 тонн свинца с незаконного завода в Дегтярске", опубликованной, информацию о том, что сведения, указанные в данной статье, не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию общества "Дегтярский литейно-механический завод"Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2018 N А60-43793/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 933 642 руб. 40 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда, 259 809 руб. 14 коп. неустойки за просрочку внесения авансового платежа, 2 068 068 руб. 59 коп. неустойки за просрочку оплаты выполненных работПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2018 N А60-30/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 3 150 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2018 N А60-34542/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2018 N А47-8646/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании выполнить в срок государственный контракт на оказание услуг по капитальному ремонту с максимальным продлением срока службы маневрового тепловоза ТЭМ-2 для нужд ФКУ "Войсковая часть 25624" в 2016 году и взыскать с ответчика 1 612 408 руб. 68 коп. неустойки по состояниюПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.08.2018 N А08-2646/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке уменьшения 502 369 руб. 78 коп. неустойки по государственному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.08.2018 N А56-52995/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписанияПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, судебные инстанции, оценив по правилам статей 65 и 71 АПК РФ доказательства, фактические обстоятельства настоящего дела, доводы сторон, сочли правомерным возложение административным органом на заявителя обязанности устранить нарушения требований жилищного законодательства Российской Федерации и констатировали законность оспариваемого ненормативного правового актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.08.2018 N А21-8607/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 974 600 руб. неустойки по государственному контракту на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту "Строительство здания по адресу: г. Сестрорецк, Приморское шоссе, 356"Позиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для вывода об ином периоде просрочки подрядчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.08.2018 N А56-70408/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить на расчетный счет Ассоциации саморегулируемой организации "Объединение строителей Карелии" средства компенсационного фонда в размере 285 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд исходя из статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно посчитал не подлежащими применению к правоотношениям сторон положения Федерального закона и удовлетворил исковые требования Общества в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.08.2018 N А56-35802/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 39146 кв. м, с кадастровым номером 78:15:0008246:1004, по адресу: Санкт-Петербург, Угольная гавань, Элеваторная площадка, уч. 104Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит разрешить вопрос о замене ненадлежащего ответчика в порядке, предусмотренном статьей 47 АПК РФ; полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела с учетом доводов Росморречфлота; принять законное и обоснованное решениеОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.08.2018 N А56-103493/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и взыскании 1 106 575 рублей 83 копеек неустойкиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно рассмотрел исковое заявление в отсутствие представителя общества, указав на надлежащее извещение последнегоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.08.2018 N А53-37538/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства "Жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Мечникова 110 "Г", I, II, III этап строительства" и об обязании департамента выдать разрешение на строительство объекта капитального строительстваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии необходимых правовых условий для удовлетворения требования о выдаче соответствующего разрешенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.08.2018 N А53-27517/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"Предмет иска, заявления: об отмене постановления и о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 450 000 руб. и прекращении производства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Поскольку права и интересы потребителей продукции могут быть обеспечены только при условии соответствующего контроля качества продукции на всех этапах ее оборота (производство, хранение, транспортировка, реализация (поставка и розничная купля-продажа), а также учитывая возникшие при потреблении продукции, содержащегося наличие опасного бактерия Salmonella infantis, пищевых отравлений, суды пришли к обоснованному выводу, что допущенные обществом нарушения создали угрозу жизни и здоровью граждан, что является достаточным основанием для квалификации правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2018 N А65-40256/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 500 000 руб. по договору подрядаПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2018 N А40-226727/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выраженного в невыполнении обязанности по перечислению взноса в компенсационный фонд в размере 1 000 000 рублей на счет Ассоциации профессиональных строителей Сибири, обязании Ассоциации строителей "Строительные ресурсы" перечислить внесенный ООО "ЦЭСП" взнос в компенсационный фонд в размере 1 000 000 рублей на счет Ассоциации профессиональных строителей СибириПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы апелляционного суда противоречат им, суд кассационной инстанции считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2018 N А41-86517/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 545 926 руб. 50 коп. задолженности, 45 323 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, процентов за пользование чужими денежными средствами за период по дату фактической уплаты долга, исчисляемых по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периодыПозиция суда: Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты принятых работ, истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов проверен судом и признан правомерным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2018 N А41-81137/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение площадью 467,7 кв. м с кадастровым номером 77:04:0001020:4869, находящийся по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, д. 84, корп. 1, пом и об обязании произвести государственную регистрацию права собственности на нежилое помещение площадью 467,7 кв. м с кадастровым номером 77:04:0001020:4869, находящийся по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, д. 84, корп. 1, помПозиция суда: Судами сделан правильный вывод о том, что у регистратора отсутствовали основания для приостановления государственной регистрации и отказе в регистрации права собственности и отказе в регистрации права собственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2018 N А40-181062/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказаПозиция суда: Оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, не имеется
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.08.2018 N А51-30819/2016   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании постройки в виде четырехэтажного здания с цокольным этажом, возведенной на земельном участке с адресной привязкой: просп и об обязании общества осуществить снос спорного объекта капитального строительстваПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.08.2018 N А51-23217/2015   
• Дело N 4а-3689/18
  Постановление Московского городского суда от 03.08.2018 N 4а-3689/18   
• Дело N 33а-5742/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 02.08.2018 N 33а-5742/2018   
• Дело N 33-4461/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 02.08.2018 N 33-4461/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 15000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2018 N А40-60352/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 61 637 508 руб. 73 коп. - неосновательного обогащения, неустойкиПозиция суда: Требование истца о взыскании неотработанного аванса - законное, обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2018 N А40-197585/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании внести сведения в реестр и о признании решения незаконным
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2018 N А40-82157/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении - 11/09 - 221/Ю - 2, которым Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000, 00 руб. признать незаконным и отменить полностьюПозиция суда: Исходя из изложенных выше обстоятельств суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объёмеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.08.2018 N А83-19676/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 98 098 руб., пени в размере 2 158,83 рубПозиция суда: Учитывая, изложенное оценив объем фактически выполненной представителем истца работы, связанной с подготовкой искового заявления, и сбором доказательственной базы, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2018 N А53-15039/2018   
• Дело N 33-2711/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 02.08.2018 N 33-2711/2018   
• Дело N 33а-1886/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 02.08.2018 N 33а-1886/2018   
• Дело N 4А-955/2018
  Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 02.08.2018 N 4А-955/2018   
• Дело N 33-6695/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 02.08.2018 N 33-6695/2018   
• Дело N 3а-407/2018
  Решение Красноярского краевого суда от 02.08.2018 N 3а-407/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ПК "ГСК "Ново-Воронцово" к административной ответственностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 N А40-78826/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора о развитии застроенной территории квартала общей площадью 9,3 Га, ограниченной проспектом Салавата Юлаева, улицами Айской, Бакалинской и Мингажева в Кировском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан и взыскании 161 327 949,3 руб. убытков, связанных с нарушением обязательств по договоруПозиция суда: Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права; оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 N А07-18894/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Службы государственного строительного надзора Республики Крым об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, а также протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.5Позиция суда: Суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое предписание незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 N А83-196/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-строй" к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 N А84-1204/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта на оказание услуг по разработке проектной документации для строительства физкультурно-оздоровительного комплекса с универсальным залом в Тульской области, г. Белев и о взыскании пени в размере 756 707 руб. 73 коп., штрафа в размере 90 084 руб. 02 коп., стоимости услуг по проведению экспертизы в размере 99 000 руб., неосновательного обогащения в размере 450 420 рубПозиция суда: Расходы на оплату судебной экспертизы по делу относятся на администрацию МО Белевский районИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 N А68-1945/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области и о назначении административного наказанияПозиция суда: Решение суда подлежит отмене, а заявленное обществом требование - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 N А62-9521/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 2 355 889, 15 руб. задолженности за работы, выполненные по договору и о защите почв и сохранении их плодородия, из которых 2 148 410,67 руб. - основной долг, 207 478,48 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение Арбитражного суда Тамбовской области по делу следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 N А64-9576/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за несоблюдение срока сдачи объекта в размере 13 452 427 руб. 98 копПозиция суда: Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 N А34-9718/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 969 813 руб. 32 коп., в том числе 2 699 830 руб. 32 коп. основного долга, 269 983 руб. договорной неустойки и об истребовании у Регионального центра ценообразования в строительстве Оренбургской области информации о возможности определения сметной стоимости работ по устройству штукатурной гидроизоляции механизированным способ с использованием альпинистского снаряжения по расценкам, содержащимся в сборнике ТЕР46-08-033 и об истребовании в Региональном центре ценообразования в строительстве по Оренбургской области информации о возможности определения сметной стоимости работ по устройству штукатурной гидроизоляции механизированным способом с использованием альпинистского снаряжения по расценкам, содержащимся в сборнике ТЕР46-08-33Позиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 N А47-2017/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 697 000 руб. 04 коп. стоимости выполненных работ, 33 252 руб. 24 коп. штрафной неустойки за несвоевременную оплату выполненных работПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 N А76-1553/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 603 140 руб. неосновательного обогащения по договору подряда / УЭМ-452-16Позиция суда: В отсутствие доказательств того, что спорными актами к приемке предъявлены именно те виды работы, в отношении которых в последующем обнаружены недостатки, а также в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что поименованные к спорных актах работы имеют существенные и неустранимые недостатки, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания имеющихся в деле односторонних актов приемки недействительными
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 N А60-62153/2017   
• Тематика спора: Споры по договору хранения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору строительного субподряда в размере 70 469 897 руб. 58 коп., возмещение убытков 131 021 руб. 92 коп. за испорченный материал на основании п. 7.3 договора, а также возмещение убытков, по причине некачественного выполнения работ в размере 128 017 рубПозиция суда: Оснований полагать, что неустойка не обеспечивает компенсацию нарушенных прав истца или, напротив, допускает безосновательное обогащение истца за счет ответчика, суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 N А50-41253/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 343 347 руб. 24 коп. задолженности по договору субподряда на выполнение работ, 2 081 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, с продолжением начисления процентов, начиная по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 N А60-71102/2017   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Равис - птицефабрика Сосновская" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Довод заинтересованного лица о наличии расхождений в части даты обнаружения правонарушения, указанной в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и в акте обследования, рассмотрен судом первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 N А60-23930/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 151 776 руб. 20 коп., 1 676 955 руб. 45 коп. неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 N А60-8174/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнения требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 10357276 руб. 48 коп. основного долга за выполненные по договору субподряда работыПозиция суда: Выполняя дополнительные работы без предварительного согласования с подрядчиком, субподрядчик действовал на свой риск, в отсутствие встречного обязательства по оплате работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 N А71-6995/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 556 693 руб. 39 коп. задолженности за выполненные в соответствии с договором субподряда работы, а также 50 102 руб. 10 коп. неустойки, рассчитанной за просрочку исполнения денежного обязательства за период и 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Учитывая все обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 N А63-2533/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Божинской О.В. об окончании исполнительного производстваПозиция суда: С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства принято в соответствии с нормами Закона об исполнительном производстве и не нарушает прав и интересов заявителя, в связи с чем отсутствуют основания для признания оспариваемого постановления недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Служба судебных приставов
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 N А53-8110/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение государственного контракта в размере 302 837 руб. 77 коп., устранении недостатков проектной документации путем ее согласования с указанными в иске органами и организациями, выдаче откорректированной проектной документации в бумажном и электронном виде и о включении в содержание проектной документации слов "или эквивалент"Позиция суда: В иске в части требования о взыскании штрафа надлежит отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 N А32-40915/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: об обязании демонтировать гаражные боксы площадью застройки 127,58 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0304017:58 по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. 50 лет СССР, д. 15, за свой счетПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 N А32-46208/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконными отказов, принятое в составе судьи Пристяжнюка А.ГПозиция суда: Основываясь на совокупности приведённых выше обстоятельств апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 N А32-34703/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и республике Адыгея и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении требований заявителя в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 N А32-2600/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказ в выдаче технических условий и об обязанииПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 N А32-12719/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 156854 руб. 71 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 N А53-8982/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования Туапсинский район Краснодарского края в выдаче разрешения на строительство по заявлению на земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, Туапсинский р-он, с. Лермонтово, ул. Ленина, 81, кадастровый номер 23:33:1504001:280, а так же обязать администрацию муниципального образования Туапсинский район выдать разрешение на строительство на земельном участке по заявлению расположенном по адресу: Краснодарский край, Туапсинский р-он, с. Лермонтово, ул. Ленина, 81, кадастровый номер 23:33:1504001:280Позиция суда: Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении требований заявителя в полном объемеОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 N А32-661/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 1 776 291,61 руб., штрафа в размере 667 251,65 руб и о расторжении договора на выполнение работ по капитальному ремонту N 0158300045117000202_90867Позиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 N А53-2779/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 28 073 700 руб. задолженности, 115 804, 01 руб. процентов за пользование чужим денежными средствами за период и проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, а также судебных расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Судебные расходы истца по первоначальному иску подлежат перераспределению пропорционально удовлетворенным требованиямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 N А32-16781/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 622 359, 54 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 79 945, 79 руб., возникших в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору субподряда и договору субподрядаПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 N А53-9486/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании незаконным акта по результатам плановой выездной сплошной проверкиПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: РосреестрОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 N А52-170/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство объекта "газопровода к котельной для теплоснабжения многоквартирных домов с помещениями общественного назначения в составе комплексной застройки по адресу: Россия, город Тверь"Позиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 N А66-3456/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 191 120 руб. 40 коп. задолженности по договору, 128 959 руб. неустойки за период, а также неустойки, начисленной на сумму долга в размере 2 191 120 руб. 40 коп. по ставке 0,04 % за каждый день просрочки, начиная по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании неустойки частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 N А05-17121/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Вичюнай-Русь" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия смягчающих или отягчающих ответственность Общества обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости назначения Обществу административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией нормы части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, а именноИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 N А21-11/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным односторонний отказПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 N А56-56764/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Северо-Западного таможенного управления от исполнения государственного контракта на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту служебно-производственного здания Северо-Западной оперативной таможни по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 71, корп. 2, литПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности отказа СЗТУ от исполнения контракта на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем в иске отказалИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 N А56-92186/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 181 075 руб. долга, 3 000 000 руб. оплаты за простой, 68 918 руб. неустойки по состояниюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 N А56-47990/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Тихая гавань" 1 576 904 руб. 50 коп. стоимости устранения недостатков, допущенных ответчиком при выполнении работ по договору подрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда о доказанности истцом исковых требований, установленную судебной строительно-технической экспертизойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 N А21-407/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Комитета по культуре Ленинградской области 16.039.157 руб. 43 коп. задолженности по государственному контрактуПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств, явившихся основанием для выводов суда первой инстанции об удовлетворении требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 N А56-31300/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Петербургская строительная компания" 1.957.531 руб. 65 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Учитывая изложенное, требования ответчика, касающиеся возможных недостатков, выявленных в гарантийный период, могут быть предъявлены истцу вне рамок рассмотрения настоящего дела, на что также указано судом в решенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 N А56-81379/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 460 000 руб. задолженности по договору на выполнение подрядных работ, 33 471 руб. процентов за пользование денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и 33 471руб. законных процентов на сумму долгаПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 N А56-79185/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности неосвоенного аванса в размере 1 000 000 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 23 000 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 N А56-64660/2016   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 49526 руб. 69 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту за период с 24 на основании пунктов 7.4, 7.5 названного контрактаПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 N А57-5610/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 698 862, 50 рубПозиция суда: В связи с этим, суд правомерно признал исковые требования о взыскании задолженности, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 N А12-10883/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствПозиция суда: Суд первой инстанции истца в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 N А12-9034/2018